Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Чудовского районного суда <...> от <...>, которым исковые требования Ж. к ФИО10 удовлетворены частично и постановлено:
обязать ФИО10 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет Ж. по оплате за жилое помещение в <...> за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, исключив плату за уборку придомовой территории и мест общего пользования, с <...> по <...> и с <...> по <...>, исключив плату за вывоз и складирование твердых бытовых отходов,
обязать ФИО10 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу установить во дворе <...> контейнер для сбора мусора,
в удовлетворении исковых требований Ж. к ФИО10 об обязании произвести перерасчет по оплате за аварийное обслуживание, вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов, освещению мест общего пользования, заключить с нею договор управления многоквартирным домом, обязании впредь оказывать жилищные услуги в соответствии с нормами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и начислять плату за оказание жилищных услуг в соответствии с этими нормами, обязании разоборудовать общедомовой прибор учета электроэнергии - отказать,
взыскать с ФИО10 в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей,
взыскать с ООО "Алекс" в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ФИО10 (далее также Общество) о защите прав потребителя, в котором, с учетом последующего уточнения, просила обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за ремонт и содержание жилого помещения за период с <...> года включительно, исключив плату за услуги, которые не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, обязать ответчика надлежащим образом заключить с ней договор управления многоквартирным жилым домом, обязать ответчика впредь оказывать ей жилищные услуги и начислять оплату за них в соответствии с нормами по надлежащему содержанию общедомового имущества, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. В обоснование иска указала, что является нанимателем <...> в <...>. С <...> года дом передан в управление ответчику. Полагая, что жилищные услуги (уборка и освещение мест общего пользования, уборка придомовой территории, вывоз и утилизация ЖБО и ТБО, аварийное обслуживание) ответчиком не оказываются либо оказываются ненадлежащим образом, она <...> обратилась с заявлением о перерасчете, ответ на которое до настоящего времени не получила. С <...> договор управления с ответчиком расторгнут.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованиями о понуждении ответчика произвести перерасчет по оплате за жилищные услуги за март 2013 года путем исключения оплаты за аварийное обслуживание, вывоз и складирование ЖБО и ТБО, текущие осмотры систем жизнеобеспечения, установить во дворе дома контейнер для мусора и вывозить твердые бытовые отходы от этого дома трижды в неделю, разоборудовать общедомовой прибор учета электроэнергии, а также произвести перерасчет за неоказанные жилищные услуги за апрель и май 2013 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Маловишерского городского поселения, ООО "Новгородэнергосбыт", ОАО "Новгородоблэлектро", Чудовский филиал ОАО "Новгородоблэлектро", С., К., Щ., Администрация Маловишерского муниципального района - в качестве соответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. выражает несогласие с постановленным решением в неудовлетворенной части исковых требований, полагает решение в этой части подлежащим отмене с вынесением нового о полном удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуг. Вместе с тем доказательств того, что услуги оказывались, ответчик в судебное заседание не представил, отчет о деятельности ответчика ничем не подтвержден и не соответствует действительности. Плановые осмотры общедомового имущества, текущие ремонты ответчиком не проводились. Взимание оплаты за освещение мест общего пользования необоснованно, поскольку в жилом доме истицы таких мест не имеется. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика впредь оказывать ей жилищные услуги и начислять оплату за них в соответствии с нормами по надлежащему содержанию общедомового имущества. Взысканная в ее пользу компенсация морального вреда не является разумной и справедливой. Судом с ответчика не взыскан штраф за нарушение прав потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Ж. представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим изменению.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Поскольку постановленное решение обжалуется только Ж. и только в части неудовлетворенных исковых требований, дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что Ж. является нанимателем жилого помещения - <...> четырехквартирном жилом <...> в <...>, относящейся к муниципальному жилому фонду. Квартира неблагоустроена, газ баллонный, отопление печное, оборудована электроснабжением.
На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, <...> Администрацией Маловишерского городского поселения с Обществом заключен договор управления указанным многоквартирным домом.
Согласно п. 2.1 договора предметом договорных обязательств является обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме.
Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <...> в том числе предусмотрены следующие работы: услуги вывоза твердых бытовых отходов - три раза в течение недели, исключая выходные и праздничные дни, услуги ассенизаторской машины - по мере необходимости; контроль и обеспечение работ по подготовке жилищного фонда к сезонным условиям эксплуатации - постоянно; плановые осмотры систем энергоснабжения (устранение незначительных неисправностей) и отопительных приборов - два раза в течение года при подготовке дома к сезонной эксплуатации; подготовка данных для перерасчета платежей за жилищно-коммунальные услуги и его проведение при отклонении качества показателей ЖКУ от нормативного уровня; плановые осмотры кровли - два раза в год; устранение местных деформаций, усиление и восстановление поврежденных участков, фундаментов и отмостки, внеплановые осмотры кровли, ремонт и частичная замена участков кровель, установка, замена и восстановление работоспособности электрооборудования здания, восстановление или замена отдельных участков и элементов полов лестниц, крылец, внутренней отделки в мессах общего пользования - по мере необходимости; установка пружин на входных дверях, укрепление, утепление и мелкий ремонт входных дверей, утепление оконных проемов, замена разбитых стекол - при подготовке к работе в осеннее - зимний период и по мере необходимости.
В материалы дела Обществом представлен отчет о выполненных работах и оказанных услугах за период июль 2010 года - февраль 2013 года.
<...> истица обратилась в Общество с заявлением о перерасчете за оплаченные, но не предоставленные коммунальные услуги за период с декабря 2011 года по октябрь 2012 года включительно, а также о снижении размера оплаты за вывоз ТБО. Ответа на данное заявление Обществом не дано.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей организацией ее обязанностей по обслуживанию общедомового имущества и неоказание жилищных и коммунальных услуг, истица обратилась с настоящим иском в суд об обязании Общества пересчитать оплату этих работ и услуг.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.
Отказывая в иске в части требований, проистекающих из ненадлежащего исполнения управляющей компанией услуг по вывозу ЖБО, суд 1 инстанции указал, что в соответствии с договором управления услуга по вывозу ЖБО носит заявительный характер и исполняется по мере возникновения необходимости, а ненадлежащее исполнение Обществом работ по текущему осмотру и аварийному обслуживанию дома из материалов дела не установлено.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.
По своей сути содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, коммуникаций включает систему технических осмотров жилых зданий, техническое обслуживание, аварийное обслуживание, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, санитарное содержание домовладения, то есть комплекс мероприятий.
Согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, указанными положениями предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Действующим жилищным законодательством не предусмотрено оформление документа в подтверждение факта оказания услуг либо выполнения работ, относящихся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме кроме случаев непредоставления либо ненадлежащего оказания услуг или выполнения работ. Каких-либо доказательств, подтверждающих как сам факт ненадлежащего оказания управляющей организацией услуги, так и факт обращения истца к ответчику по поводу ее непредоставления, суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.
Поскольку истцом не предоставлены суду акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, которые соответствовали бы требованиям выше указанных Правил и являлись бы основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, суд обоснованно посчитал, что оснований для перерасчета размера оплаты не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования о заключении с истцом договора управления многоквартирным домом, районный суд обоснованно указал, что указанный договор в соответствии с требованиями жилищного законодательства заключается с собственником жилого помещения.
Также обоснованно отказано в удовлетворении требования об обязании Общества впредь оказывать жилищные услуги в соответствии с нормами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и начислять плату за оказание жилищных услуг в соответствии с этими нормами, поскольку, как это правомерно указано судом, указанные обязательства предусмотрены законом, а потому возложения такой обязанности судебным решением не требуется.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании разоборудовать общедомовой прибор учета электроэнергии, районный суд правильно указал, что действующими правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Удовлетворяя требования в части взыскания с Общества компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания и с учетом требований разумности и справедливости признал требования подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей. Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Вместе с тем, признавая установленным факт нарушения прав истца, районный суд не взыскал в пользу истца штраф, размер которого составит 500 рублей исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 06 августа 2013 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с ФИО10 в пользу Ж. штрафа в размере <...> рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 2/323-2013-33-1835
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 2/323-2013-33-1835
Судья: Киселева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Чудовского районного суда <...> от <...>, которым исковые требования Ж. к ФИО10 удовлетворены частично и постановлено:
обязать ФИО10 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет Ж. по оплате за жилое помещение в <...> за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, исключив плату за уборку придомовой территории и мест общего пользования, с <...> по <...> и с <...> по <...>, исключив плату за вывоз и складирование твердых бытовых отходов,
обязать ФИО10 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу установить во дворе <...> контейнер для сбора мусора,
в удовлетворении исковых требований Ж. к ФИО10 об обязании произвести перерасчет по оплате за аварийное обслуживание, вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов, освещению мест общего пользования, заключить с нею договор управления многоквартирным домом, обязании впредь оказывать жилищные услуги в соответствии с нормами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и начислять плату за оказание жилищных услуг в соответствии с этими нормами, обязании разоборудовать общедомовой прибор учета электроэнергии - отказать,
взыскать с ФИО10 в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей,
взыскать с ООО "Алекс" в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ФИО10 (далее также Общество) о защите прав потребителя, в котором, с учетом последующего уточнения, просила обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за ремонт и содержание жилого помещения за период с <...> года включительно, исключив плату за услуги, которые не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, обязать ответчика надлежащим образом заключить с ней договор управления многоквартирным жилым домом, обязать ответчика впредь оказывать ей жилищные услуги и начислять оплату за них в соответствии с нормами по надлежащему содержанию общедомового имущества, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. В обоснование иска указала, что является нанимателем <...> в <...>. С <...> года дом передан в управление ответчику. Полагая, что жилищные услуги (уборка и освещение мест общего пользования, уборка придомовой территории, вывоз и утилизация ЖБО и ТБО, аварийное обслуживание) ответчиком не оказываются либо оказываются ненадлежащим образом, она <...> обратилась с заявлением о перерасчете, ответ на которое до настоящего времени не получила. С <...> договор управления с ответчиком расторгнут.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованиями о понуждении ответчика произвести перерасчет по оплате за жилищные услуги за март 2013 года путем исключения оплаты за аварийное обслуживание, вывоз и складирование ЖБО и ТБО, текущие осмотры систем жизнеобеспечения, установить во дворе дома контейнер для мусора и вывозить твердые бытовые отходы от этого дома трижды в неделю, разоборудовать общедомовой прибор учета электроэнергии, а также произвести перерасчет за неоказанные жилищные услуги за апрель и май 2013 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Маловишерского городского поселения, ООО "Новгородэнергосбыт", ОАО "Новгородоблэлектро", Чудовский филиал ОАО "Новгородоблэлектро", С., К., Щ., Администрация Маловишерского муниципального района - в качестве соответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. выражает несогласие с постановленным решением в неудовлетворенной части исковых требований, полагает решение в этой части подлежащим отмене с вынесением нового о полном удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуг. Вместе с тем доказательств того, что услуги оказывались, ответчик в судебное заседание не представил, отчет о деятельности ответчика ничем не подтвержден и не соответствует действительности. Плановые осмотры общедомового имущества, текущие ремонты ответчиком не проводились. Взимание оплаты за освещение мест общего пользования необоснованно, поскольку в жилом доме истицы таких мест не имеется. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика впредь оказывать ей жилищные услуги и начислять оплату за них в соответствии с нормами по надлежащему содержанию общедомового имущества. Взысканная в ее пользу компенсация морального вреда не является разумной и справедливой. Судом с ответчика не взыскан штраф за нарушение прав потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Ж. представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим изменению.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Поскольку постановленное решение обжалуется только Ж. и только в части неудовлетворенных исковых требований, дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что Ж. является нанимателем жилого помещения - <...> четырехквартирном жилом <...> в <...>, относящейся к муниципальному жилому фонду. Квартира неблагоустроена, газ баллонный, отопление печное, оборудована электроснабжением.
На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, <...> Администрацией Маловишерского городского поселения с Обществом заключен договор управления указанным многоквартирным домом.
Согласно п. 2.1 договора предметом договорных обязательств является обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме.
Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <...> в том числе предусмотрены следующие работы: услуги вывоза твердых бытовых отходов - три раза в течение недели, исключая выходные и праздничные дни, услуги ассенизаторской машины - по мере необходимости; контроль и обеспечение работ по подготовке жилищного фонда к сезонным условиям эксплуатации - постоянно; плановые осмотры систем энергоснабжения (устранение незначительных неисправностей) и отопительных приборов - два раза в течение года при подготовке дома к сезонной эксплуатации; подготовка данных для перерасчета платежей за жилищно-коммунальные услуги и его проведение при отклонении качества показателей ЖКУ от нормативного уровня; плановые осмотры кровли - два раза в год; устранение местных деформаций, усиление и восстановление поврежденных участков, фундаментов и отмостки, внеплановые осмотры кровли, ремонт и частичная замена участков кровель, установка, замена и восстановление работоспособности электрооборудования здания, восстановление или замена отдельных участков и элементов полов лестниц, крылец, внутренней отделки в мессах общего пользования - по мере необходимости; установка пружин на входных дверях, укрепление, утепление и мелкий ремонт входных дверей, утепление оконных проемов, замена разбитых стекол - при подготовке к работе в осеннее - зимний период и по мере необходимости.
В материалы дела Обществом представлен отчет о выполненных работах и оказанных услугах за период июль 2010 года - февраль 2013 года.
<...> истица обратилась в Общество с заявлением о перерасчете за оплаченные, но не предоставленные коммунальные услуги за период с декабря 2011 года по октябрь 2012 года включительно, а также о снижении размера оплаты за вывоз ТБО. Ответа на данное заявление Обществом не дано.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей организацией ее обязанностей по обслуживанию общедомового имущества и неоказание жилищных и коммунальных услуг, истица обратилась с настоящим иском в суд об обязании Общества пересчитать оплату этих работ и услуг.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.
Отказывая в иске в части требований, проистекающих из ненадлежащего исполнения управляющей компанией услуг по вывозу ЖБО, суд 1 инстанции указал, что в соответствии с договором управления услуга по вывозу ЖБО носит заявительный характер и исполняется по мере возникновения необходимости, а ненадлежащее исполнение Обществом работ по текущему осмотру и аварийному обслуживанию дома из материалов дела не установлено.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.
По своей сути содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, коммуникаций включает систему технических осмотров жилых зданий, техническое обслуживание, аварийное обслуживание, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, санитарное содержание домовладения, то есть комплекс мероприятий.
Согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, указанными положениями предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Действующим жилищным законодательством не предусмотрено оформление документа в подтверждение факта оказания услуг либо выполнения работ, относящихся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме кроме случаев непредоставления либо ненадлежащего оказания услуг или выполнения работ. Каких-либо доказательств, подтверждающих как сам факт ненадлежащего оказания управляющей организацией услуги, так и факт обращения истца к ответчику по поводу ее непредоставления, суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.
Поскольку истцом не предоставлены суду акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, которые соответствовали бы требованиям выше указанных Правил и являлись бы основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, суд обоснованно посчитал, что оснований для перерасчета размера оплаты не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования о заключении с истцом договора управления многоквартирным домом, районный суд обоснованно указал, что указанный договор в соответствии с требованиями жилищного законодательства заключается с собственником жилого помещения.
Также обоснованно отказано в удовлетворении требования об обязании Общества впредь оказывать жилищные услуги в соответствии с нормами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и начислять плату за оказание жилищных услуг в соответствии с этими нормами, поскольку, как это правомерно указано судом, указанные обязательства предусмотрены законом, а потому возложения такой обязанности судебным решением не требуется.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании разоборудовать общедомовой прибор учета электроэнергии, районный суд правильно указал, что действующими правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Удовлетворяя требования в части взыскания с Общества компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания и с учетом требований разумности и справедливости признал требования подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей. Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Вместе с тем, признавая установленным факт нарушения прав истца, районный суд не взыскал в пользу истца штраф, размер которого составит 500 рублей исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 06 августа 2013 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с ФИО10 в пользу Ж. штрафа в размере <...> рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)