Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.
при участии
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Владивостока"
на определение от 25.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012
по делу N А51-10532/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Ротко Л.Ю., Чижиков И.С. Шевченко С.В.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Владивостока"
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"
об урегулировании разногласий по договору
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Владивостока" (ОГРН 1092537001886, место нахождения: 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 49 А - 405; далее - ООО "УКВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 6737 от 01.04.2010, по пунктам 1.2, 2.1.3, 2.2.2, 3.1.5, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.32, 4.2, 4.4, 6.3, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.8, 8.6 а), б), в), е); распространении действия данных условий договора на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2010 года.
Определением от 25.07.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Определение мотивировано тождественностью исковых требований, предъявленных по настоящему делу и делу N А51-4621/2012 с участием тех же лиц, по результатам рассмотрения которого имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 определение оставлено без изменения.
Постановление мотивировано тем, что требования ООО "УКВ" по делу N А51-4621/2012, как и требования по настоящему делу, фактически направлены на внесение изменений в договор N 6737 от 01.04.2010, признанный в судебном порядке заключенным, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.
В кассационной жалобе ООО "УКВ" просит определение от 25.07.2012, постановление от 11.10.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении и неправильном применении арбитражными судами пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, статей 445, 446 ГК РФ, указывая на иной предмет иска по делу N А51-4621/2012 и недостижение сторонами соглашения по спорным условиям, которые для истца являются существенными.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность определения от 25.07.2012, постановления от 11.10.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.04.2010 ОАО "ДЭК" направило ООО "УКВ" проект договора энергоснабжения N 6737 от 01.04.2010, предметом которого является продажа истцу электрической энергии и мощности и оказание через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.
Указанный договор подписан ООО "УКВ" с протоколом разногласий по 21 условию о расчетах за приобретаемую электрическую энергию.
Впоследствии ООО "УКВ" предъявило ОАО "ДЭК" иск об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения на условиях истца, изложенных в протоколе разногласий, и распространении действия договора на отношения, возникшие с 01 апреля 2010 года.
Вступившим в законному силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 по делу N А51-4621/2012 в удовлетворении указанного иска отказано.
Ссылаясь на недостижение сторонами соглашения по спорным условиям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Прекращая производство по делу, арбитражные суды, в том числе, исходили из тождественности исковых требований по настоящему делу и делу N А51-4621/2012.
Между тем материально-правовым требованием по делу N А51-4621/2012 являлось требование истца об обязании заключить договор энергоснабжения от 01.04.2010 N 6737, которое является самостоятельным способом защиты гражданских прав, предусмотренным пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, тогда как в рамках настоящего дела истцом предъявлено требование об урегулировании разногласий по договору на основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ с иным предметом доказывания.
В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Решение, соответствующее статье 173 АПК РФ, в рамках дела N А51-4621/2012 арбитражным судом не принималось.
Выводы арбитражных судов, содержащиеся в решениях по делам N А51-18186/2010, N А51-4621/2012, об исполнении сторонами договора энергоснабжения N 6737 от 01.04.2010 и его заключенности в данном случае не имеют правового значения, так как эти обстоятельства не препятствовали истцу в передаче неурегулированных разногласий о расчетах за электрическую энергию на разрешение арбитражного суда по правилам, предусмотренным статьей 445 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
В связи с отсутствием предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения арбитражным судом производства по делу определение от 25.07.2010, постановление от 11.10.2012, принятые с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 25.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А51-10532/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2013 N Ф03-6161/2012 ПО ДЕЛУ N А51-10532/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. N Ф03-6161/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.
при участии
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Владивостока"
на определение от 25.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012
по делу N А51-10532/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Ротко Л.Ю., Чижиков И.С. Шевченко С.В.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Владивостока"
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"
об урегулировании разногласий по договору
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Владивостока" (ОГРН 1092537001886, место нахождения: 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 49 А - 405; далее - ООО "УКВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 6737 от 01.04.2010, по пунктам 1.2, 2.1.3, 2.2.2, 3.1.5, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.32, 4.2, 4.4, 6.3, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.8, 8.6 а), б), в), е); распространении действия данных условий договора на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2010 года.
Определением от 25.07.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Определение мотивировано тождественностью исковых требований, предъявленных по настоящему делу и делу N А51-4621/2012 с участием тех же лиц, по результатам рассмотрения которого имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 определение оставлено без изменения.
Постановление мотивировано тем, что требования ООО "УКВ" по делу N А51-4621/2012, как и требования по настоящему делу, фактически направлены на внесение изменений в договор N 6737 от 01.04.2010, признанный в судебном порядке заключенным, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.
В кассационной жалобе ООО "УКВ" просит определение от 25.07.2012, постановление от 11.10.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении и неправильном применении арбитражными судами пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, статей 445, 446 ГК РФ, указывая на иной предмет иска по делу N А51-4621/2012 и недостижение сторонами соглашения по спорным условиям, которые для истца являются существенными.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность определения от 25.07.2012, постановления от 11.10.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.04.2010 ОАО "ДЭК" направило ООО "УКВ" проект договора энергоснабжения N 6737 от 01.04.2010, предметом которого является продажа истцу электрической энергии и мощности и оказание через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.
Указанный договор подписан ООО "УКВ" с протоколом разногласий по 21 условию о расчетах за приобретаемую электрическую энергию.
Впоследствии ООО "УКВ" предъявило ОАО "ДЭК" иск об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения на условиях истца, изложенных в протоколе разногласий, и распространении действия договора на отношения, возникшие с 01 апреля 2010 года.
Вступившим в законному силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 по делу N А51-4621/2012 в удовлетворении указанного иска отказано.
Ссылаясь на недостижение сторонами соглашения по спорным условиям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Прекращая производство по делу, арбитражные суды, в том числе, исходили из тождественности исковых требований по настоящему делу и делу N А51-4621/2012.
Между тем материально-правовым требованием по делу N А51-4621/2012 являлось требование истца об обязании заключить договор энергоснабжения от 01.04.2010 N 6737, которое является самостоятельным способом защиты гражданских прав, предусмотренным пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, тогда как в рамках настоящего дела истцом предъявлено требование об урегулировании разногласий по договору на основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ с иным предметом доказывания.
В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Решение, соответствующее статье 173 АПК РФ, в рамках дела N А51-4621/2012 арбитражным судом не принималось.
Выводы арбитражных судов, содержащиеся в решениях по делам N А51-18186/2010, N А51-4621/2012, об исполнении сторонами договора энергоснабжения N 6737 от 01.04.2010 и его заключенности в данном случае не имеют правового значения, так как эти обстоятельства не препятствовали истцу в передаче неурегулированных разногласий о расчетах за электрическую энергию на разрешение арбитражного суда по правилам, предусмотренным статьей 445 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
В связи с отсутствием предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения арбитражным судом производства по делу определение от 25.07.2010, постановление от 11.10.2012, принятые с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 25.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А51-10532/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)