Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Чуич А.В. по дов. от 01.01.13 г.,
от ответчика: Соболев В.И. по дов. от 10.09.12 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12537/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 года по делу N А56-76178/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района",
о взыскании долга по договору теплоснабжения,
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "ТГК-1" (далее - истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" (далее - ответчик) о взыскании 238 255 рублей 30 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2009 г.
Решением арбитражного суда от 08.05.2013 года требования иска удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 218 274 рубля 16 копеек основного долга, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.
Ответчик полагает, что взысканная судом сумма должна быть уменьшена на 11 443,36 руб., представляющую собой сумму перерасчетов, произведенных управляющей организацией гражданам за период их временного отсутствия.
Доказательства произведенных перерасчетов представлены в материалы дела.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
01.07.2009 между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" (абонент) был подписан договор теплоснабжения N 8417 (в горячей воде), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту на объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 25 (жилой дом со встроенными помещениями), через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В период с января 2011 по декабрь 2011 истец поставил ответчику тепловую энергию согласно действующим тарифам на сумму 1923650 рублей 38 копеек, которая со стороны ответчика в полном объеме оплачена не была.
Факт теплоснабжения подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично требования иска о взыскании долга суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался представленными документами и положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд необоснованно не учел в составе уменьшенных сумм перерасчеты с гражданами, произведенные ответчиком в сумме 11 443,36 руб., по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По положениям пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление и т.д. рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым предусматривается такой показатель как норматив потребления коммунальной услуги.
Учет фактического потребления осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Согласно пункту 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и теплоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие осуществление перерасчета в связи с временным отсутствием жильцов на сумму 11443, 36 руб. (копии заявлений жильцов, проездных документов, справок учреждений, акт перерасчета и т.д.).
Апелляционная инстанция полагает необходимым уменьшить стоимость оказанных услуг на сумму перерасчета в связи с временным отсутствием граждан по месту жительства.
При этом, из содержания раздела 6 регламентирующего порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении не следует, что срок установленный пунктом 56 Правил N 307 является пресекательным для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.
Истец, производя перерасчет платы по временно отсутствующим потребителям, вправе требовать его и от ответчика, поскольку условия договора и правоотношения сторон не должны противоречить Правилам N 307, не создавать на стороне истца неосновательного обогащения за неоказанные услуги и не создавать для управляющей компании обязательства большие, чем обязательства проживающих граждан.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уплаты истцом при подаче иска госпошлины в сумме 2000 руб., при пошлине подлежащей уплате в сумме 7765.10 руб., при сумме пошлине, рассчитанной пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6740,93 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов 2000 руб. и в доход бюджета 4740,93 руб.; с истца в доход бюджета 1024,17 руб.
При этом, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика также подлежит взысканию 2000 руб. понесенных расходов по уплате госпошлины.
С учетом зачета встречных требований по судебным расходам подлежит взысканию госпошлина со сторон в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 года по делу N А56-76178/2012 изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" 206 830,80 руб. задолженности. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета 1024,17 руб. госпошлины по иску. Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в доход федерального бюджета 4740,93 руб. госпошлины по иску.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-76178/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А56-76178/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Чуич А.В. по дов. от 01.01.13 г.,
от ответчика: Соболев В.И. по дов. от 10.09.12 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12537/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 года по делу N А56-76178/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района",
о взыскании долга по договору теплоснабжения,
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "ТГК-1" (далее - истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" (далее - ответчик) о взыскании 238 255 рублей 30 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2009 г.
Решением арбитражного суда от 08.05.2013 года требования иска удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 218 274 рубля 16 копеек основного долга, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.
Ответчик полагает, что взысканная судом сумма должна быть уменьшена на 11 443,36 руб., представляющую собой сумму перерасчетов, произведенных управляющей организацией гражданам за период их временного отсутствия.
Доказательства произведенных перерасчетов представлены в материалы дела.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
01.07.2009 между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" (абонент) был подписан договор теплоснабжения N 8417 (в горячей воде), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту на объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 25 (жилой дом со встроенными помещениями), через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В период с января 2011 по декабрь 2011 истец поставил ответчику тепловую энергию согласно действующим тарифам на сумму 1923650 рублей 38 копеек, которая со стороны ответчика в полном объеме оплачена не была.
Факт теплоснабжения подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично требования иска о взыскании долга суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался представленными документами и положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд необоснованно не учел в составе уменьшенных сумм перерасчеты с гражданами, произведенные ответчиком в сумме 11 443,36 руб., по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По положениям пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление и т.д. рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым предусматривается такой показатель как норматив потребления коммунальной услуги.
Учет фактического потребления осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Согласно пункту 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и теплоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие осуществление перерасчета в связи с временным отсутствием жильцов на сумму 11443, 36 руб. (копии заявлений жильцов, проездных документов, справок учреждений, акт перерасчета и т.д.).
Апелляционная инстанция полагает необходимым уменьшить стоимость оказанных услуг на сумму перерасчета в связи с временным отсутствием граждан по месту жительства.
При этом, из содержания раздела 6 регламентирующего порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении не следует, что срок установленный пунктом 56 Правил N 307 является пресекательным для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.
Истец, производя перерасчет платы по временно отсутствующим потребителям, вправе требовать его и от ответчика, поскольку условия договора и правоотношения сторон не должны противоречить Правилам N 307, не создавать на стороне истца неосновательного обогащения за неоказанные услуги и не создавать для управляющей компании обязательства большие, чем обязательства проживающих граждан.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уплаты истцом при подаче иска госпошлины в сумме 2000 руб., при пошлине подлежащей уплате в сумме 7765.10 руб., при сумме пошлине, рассчитанной пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6740,93 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов 2000 руб. и в доход бюджета 4740,93 руб.; с истца в доход бюджета 1024,17 руб.
При этом, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика также подлежит взысканию 2000 руб. понесенных расходов по уплате госпошлины.
С учетом зачета встречных требований по судебным расходам подлежит взысканию госпошлина со сторон в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 года по делу N А56-76178/2012 изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" 206 830,80 руб. задолженности. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета 1024,17 руб. госпошлины по иску. Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в доход федерального бюджета 4740,93 руб. госпошлины по иску.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)