Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самозванцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 31 июля 2013 года по делу по иску П.В. к В., Г.Т., Е., М., Н., П.Н.А., С., Ф. о признании решения очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома неправомочным, а решения и действия незаконно избранного совета дома недействительными.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с иском к В., Г.Т., Е., М., Н., П.Н.А., С., Ф. о признании решения очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома неправомочным, а решения и действия незаконно избранного совета дома недействительными.
В обоснование заявленных требований указал, что ...2012 г. инициативная группа собственников жилых помещений в составе Г.Т., Ф., Е., С. в объявлении, развешенном на дверях подъездов многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул., д., корп., уведомила собственников жилых помещений о проведении внеочередного очного собрания указав повестку дня. Собрание было проведено при отсутствии кворума, что подтверждали вывешенные на стене у подъездов итоги участия в голосовании собственников дома. Повторное голосование проведено не было. Собрание проходило с нарушением правил его проведения. Решение собрания не доводилось до собственников, протокола собрания не было. В связи с отсутствием кворума собрание не имело право принимать решение, обязательное для исполнения собственниками.
Просил признать решение очного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул., д., корп. проведенного ...2012 г. в отсутствие кворума, неправомочным, а решения и действия незаконно избранного совета дома недействительными.
Впоследствии П.В., уточнив исковые требования, просил признать решение очного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул., д., корп., проведенного ...2012 г. в отсутствие кворума, неправомочным, а решения и действия незаконно избранного совета дома недействительными. Ссылаясь в обоснование на то, что действия совета дома, которые он просит признать недействительными, выразились в принятии решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования; проведении заочного голосования; принятии решения о замене управляющей организации; расторжении договора управления домом с ОАО "Градсервис"; заключении договора управления домом с ОАО фирма "РЭМС"; вывешивании уведомления о том, что собственники должны софинансировать капитальный ремонт в количестве не менее 15% от сметной стоимости. Просил признать решения совета дома, которые будут выявлены при получении информации о проделанной работе ОАО фирма "РЭМС" по запросам собственников, недействительными.
В судебном заседании истец П.В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики В., Г.Т., Е., М., Н., П.Н.А., С., Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков В., Г.Т., Е., М., Н., П.Н.А., С., Ф., третьего лица ОАО фирма "РЭМС" по доверенности Л. уточненные исковые требования признал в части признания решения очного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул., д., корп., проведенного ...2012 г., без соблюдения кворума неправомочным, а действия и решения до ...2012 г. совета дома недействительными; пояснив, что кворума при проведении. 2012 г. очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не было. Общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования проводилось, поскольку при очном голосовании отсутствовал кворум. Совет дома в составе В., Г.Т., Е., М., Н., П.Н.А., С., Ф. появился, получив полномочия, прописанные в ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, ...2012 г. после того, как инициативная группа, состоящая из собственников помещений этого дома, назвавшая себя советом дома, провела все необходимые мероприятия согласно ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно: ...2012 г. уведомила о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N. корп. по ул. ... г. Тулы в форме очного голосования ..2012 г.; ...2012 г. провела общее собрание собственников помещений в многоквартирного дома в форме очного собрания; ...2012 г. подвела итоги, т.е. решение (составление протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования; ...2012 г. уведомила жителей о принятом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования; о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования с . по . ноября 2012 г.; ...2012 г. подвела итоги, т.е. решение (составила протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования; уведомила жителей о принятом решении на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. После ...2012 г. правомочный совет дома приступил к работе, а именно: ...2012 г. уведомил ОАО фирма "РЭМС" приступить к управлению с ...2012; уведомил ЗАО "Градсервис" о выборе новой управляющей компании и передаче ей технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом до ...2012 г.
Представитель третьего лица ЗАО "Градсервис" по доверенности П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации города Тулы по доверенности П.Н.И. в судебном заседании просила разрешить уточненные исковые требования по усмотрению суда. Пояснила, что выданная главой администрации К.С.Н. доверенность N. от ...2012 г. на представление интересов собственников муниципальных квартир для участия в голосовании на общем собрании, распоряжением от ...2012 г. за N. была отозвана, поэтому она является недействительной.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд решил: уточненные исковые требования П.В. удовлетворить частично.
Признать решение очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. корпуса. по ул. г. Тулы от ...2012 г. неправомочным.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда отменить в части отказанных требований, как незаконное и необоснованное. Принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П.В., Н., представителя ответчиков В., Г.Т., Е., М., Н., П.Н.А.., С., Ф., третьего лица ОАО фирма "РЭМС" по доверенности Л., представителя третьего лица ЗАО "Градсервис" по доверенности П.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул., д. корп. в форме заочного голосования от ...2006 г. способом уведомления о проведении общих собраний определено размещение информации в общедоступных местах в жилом доме (входная дверь в подъезд), а также информирование держателя казны (для муниципальных квартир) по адресу: г. Тула, ул., д.
Из протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу. г. Тула, ул., д., корп. от ...2012 г. следует, что инициаторами общего собрания собственников помещений являются: Г.Т., Е., Ф., С. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводится в форме прямого голосования. Повестка дня: 1. О выборе председателя общего собрания с правом подписи протокола общего собрания. 2. О выборе секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания. 3. Выбор совета дома, председателя совета дома. 4. Решение вопроса о подаче заявки включения дома в муниципальную адресную программу проведения капитального ремонта жилищного фонда г. Тулы. 5. Обсуждение условий договора, предложенного управляющими организациями. Выбор в качестве управляющей организации - ОАО фирма "РЭМС" или ЗАО "Градсервис". 6. О хранении протоколов общего собрания и других документов. 7. О выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях. Общеполезная площадь многоквартирного дома. кв. м. В голосовании участвовало. кв. м (1 кв. м равен 1 голосу), что соответствует 53,5% от общеполезной площади дома.
Разрешая требования истца о признании решения очного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул., д., корп., проведенного ...2012 г. в отсутствие кворума, неправомочным судом первой инстанции проверил объективность и достоверность сведений, указанных в списках собственников помещений в многоквартирном доме N. корп. по ул. г. Тулы, принявших участие в общем собрании собственников помещений в форме очного голосования ...2012 г. Для этого суд сопоставил данные документов Управления Росреестра по Тульской области о регистрации прав собственности на жилые помещения дома; сведения представленные Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о собственниках дома N. корп., расположенного по адресу: г. Тула, ул., д., корп. При сравнительной оценке и сопоставлении обозначенных документов судом установлено, что по 13 квартирам голосовали лица, не являющиеся собственниками жилых помещений. Доказательств того, что указанным присутствующим и голосовавшим в установленном законом порядке перешло право собственности на обозначенные квартиры, не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилых помещений уполномочили присутствовавших и голосовавших участвовать от их имени в общем собрании собственников многоквартирного дома.
Кроме того, судом первой инстанции из представленных в дело письменных доказательств установлено, что в голосовании участвовали собственники, не обладающие в полном объеме недвижимым имуществом. При этом в расчете, положенном в основу составления протокола от ...2012 г., учитывалась площадь всех квартир, тогда как голосовавшие собственники, имели только доли в квартирах. Доказательств того, что указанным голосовавшим лицам в установленном законом порядке перешло единоличное право собственности на обозначенные квартиры, суду не представлено. Доказательств того, что другие собственники квартир уполномочили голосовавших собственников, не имеется.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кворум на указанном собрании отсутствовал.
Разрешая возникшие в связи с указанными обстоятельствами спорные между сторонами правоотношения, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных истцом требований, правильно руководствуясь положениями ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 45, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, учитывая отсутствие кворума при проведении очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул., д., корп., правомерно признал решение очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. корп. по ул.. г. Тулы от ...2012 г. неправомочным.
Разрешая исковые требования в части признания решений и действий незаконно избранного совета дома недействительными, судом первой инстанции установлено следующее.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Тула, ул., д., корп. от ...2012 г. усматривается, что инициаторами общего собрания являются: В., Г.Т., Е., С., Ф.
Следовательно, собрание собственников в форме заочного голосования созвано по инициативе указанных собственников, а не совета дома, как полагает истец, в связи с чем его исковые требования в указанной части суд правильно счел необоснованными.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Тула, ул., д., корп. от ...2012 г. был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; решено отказаться от услуг управляющей организации ЗАО "Градсервис"; выбрана управляющая организация ОАО фирма "РЭМС"; утвержден размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома в размере. руб. с 1 кв. м жилья, с предоставлением дополнительной скидки 5% обладателям карты "ЗАБОТА"; утвержден проект договора управления многоквартирным домом, предложенный собственникам для ознакомления; утвержден местом хранения протоколов и других документов общих собраний: г. Тула, ул., д., к. у председателя совета дома; подтверждены полномочия совета дома, выбранного общим собранием собственников, который будет осуществлять контроль исполнения управляющей организацией условий договора управления домом в составе: председатель: Г.Т., члены совета дома: В., Е., М., Н., П.Н.А., С., Ф.
..2012 г. выбранный на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ...2012 г. совет дома уведомил ОАО фирма "РЭМС" приступить к управлению с ...2012 г.; ...2012 г. уведомил ЗАО "Градсервис" о выборе новой управляющей компании и передаче ей технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом до ...2012 г.; ...2012 г. повторно уведомил ЗАО "Градсервис" о выборе новой управляющей компании и передаче ей технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом до ...2012 г.
Истцом не заявлены исковые требования о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Тула, ул., д., корп. от ...2012 г. несостоявшимся, а решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования недействительными.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
При отсутствии кворума очное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома было неправомочно принимать вообще никаких решений, следовательно, и избирать совет дома. В свою очередь, совет дома не имел права осуществлять какие-либо действия и принимать какие-либо решения.
При таких обстоятельствах, когда судом правильно признано решение очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. корп. по ул. г. Тулы от ...2012 г. недействительным, при отсутствии кворума очное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома было неправомочно принимать вообще никаких решений, следовательно, и избирать совет дома, который не имел права осуществлять какие-либо действия и принимать какие-либо решения; притом, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, проведенного, поскольку на очном общем собрании не было кворума, никем не оспорено, а по его результатам подтверждены полномочия совета дома, выбранного общим собранием собственников, а все действия совета дома, которые просит истец признать недействительными, были совершены после ...2012 г., либо совершены конкретными собственниками, истцу обоснованно отказано в удовлетворении требований о признания решений и действий незаконно избранного совета дома недействительными.
Одновременно, судом первой инстанции истцу было обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения совета дома, которые будут выявлены при получении информации о проделанной работе ОАО фирма "РЭМС" по запросам собственников, ввиду того, что данные требования истцом не конкретизированы и носят неопределенный характер.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы П.В. не ставят под сомнение принятое судом решение, по существу аналогичны мотивам обращения истца в суд, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ.
По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 31.07.2013 г. и удовлетворения апелляционной жалобы П.В. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2656
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2656
Судья: Самозванцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 31 июля 2013 года по делу по иску П.В. к В., Г.Т., Е., М., Н., П.Н.А., С., Ф. о признании решения очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома неправомочным, а решения и действия незаконно избранного совета дома недействительными.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с иском к В., Г.Т., Е., М., Н., П.Н.А., С., Ф. о признании решения очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома неправомочным, а решения и действия незаконно избранного совета дома недействительными.
В обоснование заявленных требований указал, что ...2012 г. инициативная группа собственников жилых помещений в составе Г.Т., Ф., Е., С. в объявлении, развешенном на дверях подъездов многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул., д., корп., уведомила собственников жилых помещений о проведении внеочередного очного собрания указав повестку дня. Собрание было проведено при отсутствии кворума, что подтверждали вывешенные на стене у подъездов итоги участия в голосовании собственников дома. Повторное голосование проведено не было. Собрание проходило с нарушением правил его проведения. Решение собрания не доводилось до собственников, протокола собрания не было. В связи с отсутствием кворума собрание не имело право принимать решение, обязательное для исполнения собственниками.
Просил признать решение очного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул., д., корп. проведенного ...2012 г. в отсутствие кворума, неправомочным, а решения и действия незаконно избранного совета дома недействительными.
Впоследствии П.В., уточнив исковые требования, просил признать решение очного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул., д., корп., проведенного ...2012 г. в отсутствие кворума, неправомочным, а решения и действия незаконно избранного совета дома недействительными. Ссылаясь в обоснование на то, что действия совета дома, которые он просит признать недействительными, выразились в принятии решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования; проведении заочного голосования; принятии решения о замене управляющей организации; расторжении договора управления домом с ОАО "Градсервис"; заключении договора управления домом с ОАО фирма "РЭМС"; вывешивании уведомления о том, что собственники должны софинансировать капитальный ремонт в количестве не менее 15% от сметной стоимости. Просил признать решения совета дома, которые будут выявлены при получении информации о проделанной работе ОАО фирма "РЭМС" по запросам собственников, недействительными.
В судебном заседании истец П.В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики В., Г.Т., Е., М., Н., П.Н.А., С., Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков В., Г.Т., Е., М., Н., П.Н.А., С., Ф., третьего лица ОАО фирма "РЭМС" по доверенности Л. уточненные исковые требования признал в части признания решения очного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул., д., корп., проведенного ...2012 г., без соблюдения кворума неправомочным, а действия и решения до ...2012 г. совета дома недействительными; пояснив, что кворума при проведении. 2012 г. очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не было. Общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования проводилось, поскольку при очном голосовании отсутствовал кворум. Совет дома в составе В., Г.Т., Е., М., Н., П.Н.А., С., Ф. появился, получив полномочия, прописанные в ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, ...2012 г. после того, как инициативная группа, состоящая из собственников помещений этого дома, назвавшая себя советом дома, провела все необходимые мероприятия согласно ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно: ...2012 г. уведомила о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N. корп. по ул. ... г. Тулы в форме очного голосования ..2012 г.; ...2012 г. провела общее собрание собственников помещений в многоквартирного дома в форме очного собрания; ...2012 г. подвела итоги, т.е. решение (составление протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования; ...2012 г. уведомила жителей о принятом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования; о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования с . по . ноября 2012 г.; ...2012 г. подвела итоги, т.е. решение (составила протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования; уведомила жителей о принятом решении на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. После ...2012 г. правомочный совет дома приступил к работе, а именно: ...2012 г. уведомил ОАО фирма "РЭМС" приступить к управлению с ...2012; уведомил ЗАО "Градсервис" о выборе новой управляющей компании и передаче ей технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом до ...2012 г.
Представитель третьего лица ЗАО "Градсервис" по доверенности П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации города Тулы по доверенности П.Н.И. в судебном заседании просила разрешить уточненные исковые требования по усмотрению суда. Пояснила, что выданная главой администрации К.С.Н. доверенность N. от ...2012 г. на представление интересов собственников муниципальных квартир для участия в голосовании на общем собрании, распоряжением от ...2012 г. за N. была отозвана, поэтому она является недействительной.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд решил: уточненные исковые требования П.В. удовлетворить частично.
Признать решение очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. корпуса. по ул. г. Тулы от ...2012 г. неправомочным.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда отменить в части отказанных требований, как незаконное и необоснованное. Принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П.В., Н., представителя ответчиков В., Г.Т., Е., М., Н., П.Н.А.., С., Ф., третьего лица ОАО фирма "РЭМС" по доверенности Л., представителя третьего лица ЗАО "Градсервис" по доверенности П.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул., д. корп. в форме заочного голосования от ...2006 г. способом уведомления о проведении общих собраний определено размещение информации в общедоступных местах в жилом доме (входная дверь в подъезд), а также информирование держателя казны (для муниципальных квартир) по адресу: г. Тула, ул., д.
Из протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу. г. Тула, ул., д., корп. от ...2012 г. следует, что инициаторами общего собрания собственников помещений являются: Г.Т., Е., Ф., С. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводится в форме прямого голосования. Повестка дня: 1. О выборе председателя общего собрания с правом подписи протокола общего собрания. 2. О выборе секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания. 3. Выбор совета дома, председателя совета дома. 4. Решение вопроса о подаче заявки включения дома в муниципальную адресную программу проведения капитального ремонта жилищного фонда г. Тулы. 5. Обсуждение условий договора, предложенного управляющими организациями. Выбор в качестве управляющей организации - ОАО фирма "РЭМС" или ЗАО "Градсервис". 6. О хранении протоколов общего собрания и других документов. 7. О выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях. Общеполезная площадь многоквартирного дома. кв. м. В голосовании участвовало. кв. м (1 кв. м равен 1 голосу), что соответствует 53,5% от общеполезной площади дома.
Разрешая требования истца о признании решения очного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул., д., корп., проведенного ...2012 г. в отсутствие кворума, неправомочным судом первой инстанции проверил объективность и достоверность сведений, указанных в списках собственников помещений в многоквартирном доме N. корп. по ул. г. Тулы, принявших участие в общем собрании собственников помещений в форме очного голосования ...2012 г. Для этого суд сопоставил данные документов Управления Росреестра по Тульской области о регистрации прав собственности на жилые помещения дома; сведения представленные Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о собственниках дома N. корп., расположенного по адресу: г. Тула, ул., д., корп. При сравнительной оценке и сопоставлении обозначенных документов судом установлено, что по 13 квартирам голосовали лица, не являющиеся собственниками жилых помещений. Доказательств того, что указанным присутствующим и голосовавшим в установленном законом порядке перешло право собственности на обозначенные квартиры, не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилых помещений уполномочили присутствовавших и голосовавших участвовать от их имени в общем собрании собственников многоквартирного дома.
Кроме того, судом первой инстанции из представленных в дело письменных доказательств установлено, что в голосовании участвовали собственники, не обладающие в полном объеме недвижимым имуществом. При этом в расчете, положенном в основу составления протокола от ...2012 г., учитывалась площадь всех квартир, тогда как голосовавшие собственники, имели только доли в квартирах. Доказательств того, что указанным голосовавшим лицам в установленном законом порядке перешло единоличное право собственности на обозначенные квартиры, суду не представлено. Доказательств того, что другие собственники квартир уполномочили голосовавших собственников, не имеется.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кворум на указанном собрании отсутствовал.
Разрешая возникшие в связи с указанными обстоятельствами спорные между сторонами правоотношения, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных истцом требований, правильно руководствуясь положениями ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 45, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, учитывая отсутствие кворума при проведении очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул., д., корп., правомерно признал решение очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. корп. по ул.. г. Тулы от ...2012 г. неправомочным.
Разрешая исковые требования в части признания решений и действий незаконно избранного совета дома недействительными, судом первой инстанции установлено следующее.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Тула, ул., д., корп. от ...2012 г. усматривается, что инициаторами общего собрания являются: В., Г.Т., Е., С., Ф.
Следовательно, собрание собственников в форме заочного голосования созвано по инициативе указанных собственников, а не совета дома, как полагает истец, в связи с чем его исковые требования в указанной части суд правильно счел необоснованными.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Тула, ул., д., корп. от ...2012 г. был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; решено отказаться от услуг управляющей организации ЗАО "Градсервис"; выбрана управляющая организация ОАО фирма "РЭМС"; утвержден размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома в размере. руб. с 1 кв. м жилья, с предоставлением дополнительной скидки 5% обладателям карты "ЗАБОТА"; утвержден проект договора управления многоквартирным домом, предложенный собственникам для ознакомления; утвержден местом хранения протоколов и других документов общих собраний: г. Тула, ул., д., к. у председателя совета дома; подтверждены полномочия совета дома, выбранного общим собранием собственников, который будет осуществлять контроль исполнения управляющей организацией условий договора управления домом в составе: председатель: Г.Т., члены совета дома: В., Е., М., Н., П.Н.А., С., Ф.
..2012 г. выбранный на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ...2012 г. совет дома уведомил ОАО фирма "РЭМС" приступить к управлению с ...2012 г.; ...2012 г. уведомил ЗАО "Градсервис" о выборе новой управляющей компании и передаче ей технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом до ...2012 г.; ...2012 г. повторно уведомил ЗАО "Градсервис" о выборе новой управляющей компании и передаче ей технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом до ...2012 г.
Истцом не заявлены исковые требования о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Тула, ул., д., корп. от ...2012 г. несостоявшимся, а решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования недействительными.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
При отсутствии кворума очное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома было неправомочно принимать вообще никаких решений, следовательно, и избирать совет дома. В свою очередь, совет дома не имел права осуществлять какие-либо действия и принимать какие-либо решения.
При таких обстоятельствах, когда судом правильно признано решение очного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. корп. по ул. г. Тулы от ...2012 г. недействительным, при отсутствии кворума очное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома было неправомочно принимать вообще никаких решений, следовательно, и избирать совет дома, который не имел права осуществлять какие-либо действия и принимать какие-либо решения; притом, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, проведенного, поскольку на очном общем собрании не было кворума, никем не оспорено, а по его результатам подтверждены полномочия совета дома, выбранного общим собранием собственников, а все действия совета дома, которые просит истец признать недействительными, были совершены после ...2012 г., либо совершены конкретными собственниками, истцу обоснованно отказано в удовлетворении требований о признания решений и действий незаконно избранного совета дома недействительными.
Одновременно, судом первой инстанции истцу было обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения совета дома, которые будут выявлены при получении информации о проделанной работе ОАО фирма "РЭМС" по запросам собственников, ввиду того, что данные требования истцом не конкретизированы и носят неопределенный характер.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы П.В. не ставят под сомнение принятое судом решение, по существу аналогичны мотивам обращения истца в суд, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ.
По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 31.07.2013 г. и удовлетворения апелляционной жалобы П.В. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)