Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.В. Невоструева
Докладчик Л.Н. Галкина
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Т. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить.
Признать незаконными действия МП "ПУ ЖКХ пос. Вычегодский" в части включения оплаты по жилищно-коммунальным платежам в повышенном размере с октября 2009 года по сентябрь 2012 года.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с муниципального предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" в доход бюджета муниципального образования "Котлас" государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Т. в доход бюджета муниципального образования "Котлас" государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия
Т. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" (далее по тексту, МП "ПУ ЖКХ п. Вычегодский") о признании незаконными действий в части выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в повышенном размере с октября 2009 года по сентябрь 2012 года, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец в оспариваемый период в качестве члена семьи собственника проживал в жилом помещении, по адресу: ***. Собранием собственников помещений указанного дома утверждены тарифы на содержание общего имущества. Однако, в квитанциях, выставляемых для оплаты МП "ПУ ЖКХ п. Вычегодский", за период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года кроме тарифа платы за содержание общего имущества указан вывоз мусора и обслуживание газового оборудования. Решения об увеличении тарифа на содержание общего имущества общим собранием собственников помещений дома не принималось.
В судебное заседание истец Т. не явился.
Представитель истца К. исковые требования поддержал. Считает, что возникшее правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей", а поскольку права истца как потребителя нарушены, взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
Представитель ответчика МП "ПУ ЖКХ п. Вычегодский" Х. в судебном заседании исковые требования признала в части незаконности оспариваемых действий, представила заявление о частичном признании исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Т.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, и вынести в этой части новое решение.
Полагает, что правоотношения между сторонами вытекают из Закона "О защите прав потребителей".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными действия МП "ПУ ЖКХ пос. Вычегодский" в части включения оплаты по жилищно-коммунальным платежам в повышенном размере с октября 2009 года по сентябрь 2012 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО на основании договора приватизации от 22 января 2009 года. Т. от приватизации отказался. По указанному адресу истец зарегистрирован и проживает как член семьи собственника.
Содержание и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания МП "ПУ ЖКХ п. Вычегодский".
Поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужило то, что за спорный период времени ответчик незаконно включил в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительные платежи.
Разрешая спор и отказывая в возмещении истцу компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил суду бесспорных доказательств причинения ему такого вреда.
Судебная коллегия находит этот вывод правильным.
Моральный вред (физические или нравственные страдания) может быть причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).
Из заявленных истцом требований усматривается, что они относятся к материальным ценностям: начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, судебная коллегия находит правильной позицию суда в том, что действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца, следовательно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что на возникшие правоотношения между сторонами распространяется Закона "О защите прав потребителей" являются несостоятельными.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Истец не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является членом семьи собственника - ФИО, следовательно не вправе заключать договор управления домом с управляющей компанией, и такого договора с управляющей компанией не заключал.
Поскольку договора между сторонами не имеется, Закон "О защите прав потребителей" на их правоотношения не распространяется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 октября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-487
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-487
Судья М.В. Невоструева
Докладчик Л.Н. Галкина
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Т. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить.
Признать незаконными действия МП "ПУ ЖКХ пос. Вычегодский" в части включения оплаты по жилищно-коммунальным платежам в повышенном размере с октября 2009 года по сентябрь 2012 года.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с муниципального предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" в доход бюджета муниципального образования "Котлас" государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Т. в доход бюджета муниципального образования "Котлас" государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" (далее по тексту, МП "ПУ ЖКХ п. Вычегодский") о признании незаконными действий в части выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в повышенном размере с октября 2009 года по сентябрь 2012 года, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец в оспариваемый период в качестве члена семьи собственника проживал в жилом помещении, по адресу: ***. Собранием собственников помещений указанного дома утверждены тарифы на содержание общего имущества. Однако, в квитанциях, выставляемых для оплаты МП "ПУ ЖКХ п. Вычегодский", за период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года кроме тарифа платы за содержание общего имущества указан вывоз мусора и обслуживание газового оборудования. Решения об увеличении тарифа на содержание общего имущества общим собранием собственников помещений дома не принималось.
В судебное заседание истец Т. не явился.
Представитель истца К. исковые требования поддержал. Считает, что возникшее правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей", а поскольку права истца как потребителя нарушены, взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
Представитель ответчика МП "ПУ ЖКХ п. Вычегодский" Х. в судебном заседании исковые требования признала в части незаконности оспариваемых действий, представила заявление о частичном признании исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Т.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, и вынести в этой части новое решение.
Полагает, что правоотношения между сторонами вытекают из Закона "О защите прав потребителей".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными действия МП "ПУ ЖКХ пос. Вычегодский" в части включения оплаты по жилищно-коммунальным платежам в повышенном размере с октября 2009 года по сентябрь 2012 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО на основании договора приватизации от 22 января 2009 года. Т. от приватизации отказался. По указанному адресу истец зарегистрирован и проживает как член семьи собственника.
Содержание и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания МП "ПУ ЖКХ п. Вычегодский".
Поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужило то, что за спорный период времени ответчик незаконно включил в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительные платежи.
Разрешая спор и отказывая в возмещении истцу компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил суду бесспорных доказательств причинения ему такого вреда.
Судебная коллегия находит этот вывод правильным.
Моральный вред (физические или нравственные страдания) может быть причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).
Из заявленных истцом требований усматривается, что они относятся к материальным ценностям: начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, судебная коллегия находит правильной позицию суда в том, что действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца, следовательно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что на возникшие правоотношения между сторонами распространяется Закона "О защите прав потребителей" являются несостоятельными.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Истец не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является членом семьи собственника - ФИО, следовательно не вправе заключать договор управления домом с управляющей компанией, и такого договора с управляющей компанией не заключал.
Поскольку договора между сторонами не имеется, Закон "О защите прав потребителей" на их правоотношения не распространяется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 октября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)