Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Венедиктова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Кузнецовой Т.А. Перминова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению А. к В. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по частной жалобе А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2010 года, по которому постановлено:
"Возвратить заявление А. к В. о выселении без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Симакова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
А. обратился в суд с заявлением к В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Из представленных в суд документов (информационной справки) следует, что квартира по адресу: ***, была предоставлена А. на основании служебного ордера N *** от *** года. В примечании также указано, что письмом КИО N *** от *** года *** была внесена в реестр муниципальной собственности. Из указанного жилого помещения заявитель снят с регистрационного учета.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе А. просит определение судьи отменить ввиду нарушений норм процессуального права. необоснованным.
Судья пришла к выводу, что ввиду того, что он снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения (***), не является ни собственником, ни нанимателем - и не может быть истцом по данному спору.
Действительно, *** года он был снят с регистрационного учета по адресу - ***. Но несмотря на это, продолжает документально числиться нанимателем данного жилого помещения (на его имя оформлен лицевой счет).
Он является военнослужащим. Решением жилищной комиссии в/ч *** он был признан нуждающимся в жилой площади. ФГУ "***" Ленинградского военного округа отказала ему в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он не представил к своему рапорту справку о сдаче жилого помещения в КЭЧ района.
Тем самым, на сегодняшний день нарушаются мои права, предусмотренные ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание А. т.к. о дате и месте рассмотрения дела он извещен, в силу ст. 354 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Суд проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения и пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что из представленных в суд документов (информационной справки) следует, что квартира по адресу: г. ***, была предоставлена А. на основании служебного ордера N *** от *** года. В примечании также указано, что письмом КИО N *** от *** года квартира *** была внесена в реестр муниципальной собственности. Из указанного жилого помещения заявитель снят с регистрационного учета.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что А. не является ни собственником квартиры, ни нанимателем жилого помещения и не имеет права от собственного имени требовать устранения нарушения прав собственника жилья, в связи с чем, исковое заявление должно быть возвращено.
Однако при этом суд не учел, что снятие либо постановка на регистрационный учет не является определяющим фактором при решении вопроса о наличии либо отсутствии права на проживание в спорной квартире.
В то же время данных о том, что истцом расторгнут договор найма специализированного жилого помещения или спорная квартира сдана им жилищным органам суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2010 года - отменить, материал направить в Первомайский районный суд г. Мурманска для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2011 N 33-271-2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N 33-271-2011
Судья: Венедиктова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Кузнецовой Т.А. Перминова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению А. к В. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по частной жалобе А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2010 года, по которому постановлено:
"Возвратить заявление А. к В. о выселении без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Симакова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
А. обратился в суд с заявлением к В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Из представленных в суд документов (информационной справки) следует, что квартира по адресу: ***, была предоставлена А. на основании служебного ордера N *** от *** года. В примечании также указано, что письмом КИО N *** от *** года *** была внесена в реестр муниципальной собственности. Из указанного жилого помещения заявитель снят с регистрационного учета.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе А. просит определение судьи отменить ввиду нарушений норм процессуального права. необоснованным.
Судья пришла к выводу, что ввиду того, что он снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения (***), не является ни собственником, ни нанимателем - и не может быть истцом по данному спору.
Действительно, *** года он был снят с регистрационного учета по адресу - ***. Но несмотря на это, продолжает документально числиться нанимателем данного жилого помещения (на его имя оформлен лицевой счет).
Он является военнослужащим. Решением жилищной комиссии в/ч *** он был признан нуждающимся в жилой площади. ФГУ "***" Ленинградского военного округа отказала ему в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он не представил к своему рапорту справку о сдаче жилого помещения в КЭЧ района.
Тем самым, на сегодняшний день нарушаются мои права, предусмотренные ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание А. т.к. о дате и месте рассмотрения дела он извещен, в силу ст. 354 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Суд проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения и пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что из представленных в суд документов (информационной справки) следует, что квартира по адресу: г. ***, была предоставлена А. на основании служебного ордера N *** от *** года. В примечании также указано, что письмом КИО N *** от *** года квартира *** была внесена в реестр муниципальной собственности. Из указанного жилого помещения заявитель снят с регистрационного учета.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что А. не является ни собственником квартиры, ни нанимателем жилого помещения и не имеет права от собственного имени требовать устранения нарушения прав собственника жилья, в связи с чем, исковое заявление должно быть возвращено.
Однако при этом суд не учел, что снятие либо постановка на регистрационный учет не является определяющим фактором при решении вопроса о наличии либо отсутствии права на проживание в спорной квартире.
В то же время данных о том, что истцом расторгнут договор найма специализированного жилого помещения или спорная квартира сдана им жилищным органам суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2010 года - отменить, материал направить в Первомайский районный суд г. Мурманска для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)