Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиченева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Смышляевой О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу А. на решение Королевского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года по делу по иску А. к ОАО "Московская областная энергосетевая компания", ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании ОАО "МОЭСК" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, внести исправления в ранее выданное подтверждение разрешенной мощности от 02.07.2011 г. и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.07.2011 г., выдать новые документы для заключения прямого договора энергоснабжения индивидуального жилого дома,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения А., представителя ОАО "МОЭСК" - М.,
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Московская областная энергосетевая компания", ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании ОАО "МОЭСК" в соответствии с его заявками N С-11-00915605/100 от 19.09.2011, N С-11-00919849/103 от 22.12.2011 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности; внести исправления в ранее выданное ему подтверждение разрешенной мощности от 02.07.2011 и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.07.2011, напряжение 380/220 (3-фазное); выдать новые документы для представления их ТО "Мосэнергосбыт" г. Дмитрова МО в целях заключения прямого договора энергоснабжения его индивидуального жилого дома.
Представитель ответчика ОАО "МОЭСК" иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что А. имеет в собственности земельный участок, площадью 1800 кв. м, и жилой дом, общей площадью 146,2 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 5 - 6).
В июне 2011 года истец обратился в Северные электрические сети - Филиал ОАО "МОЭСК" с заявкой на подтверждение ранее разрешенной мощности в 8 кВт, напряжение 380 В (N С-11-00-911476/105 от 28.06.2011), при рассмотрении которой было установлено, что принадлежащие истцу земельный участок и жилой дом со строениями уже присоединены к электрическим сетям ОАО "МОЭСК". Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осуществлено опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ТСЖ "Дмитровец" (КТП-899) (л.д. 119), технологическое присоединение которых, в свою очередь, подтверждается Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Дмитровец" и ОАО "МОЭСК" (л.д. 239 - 245),
В ответ на заявку истца N С-11-00-911476/105 от 28.06.2011 Северными электрическими сетями - филиалом ОАО "МОЭСК" был выдан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N С57-2/443-1 от 28.07.2011 (л.д. 53 - 55) (далее Акт РБП и ЭО) и письмо "О подтверждении ранее разрешенной мощности" N С%-\\2-205-Ъ1 (911476/105) от 10.02.2011 (л.д. 222), в которых были указаны неверные сведения, а именно, что энергопринимающие устройства истца присоединены к КТП-161, а не к КТП-899, принадлежащей ТСЖ "Дмитровец".
02.07.2011 истцу было выдано письмо "О подтверждении ранее разрешенной мощности" N С8-11-205-564 (911476/105), согласно которому Северные электрические сети - филиал ОАО "МОЭСК" подтверждают А. ранее разрешенную мощность 8 кВт, напряжение 220 В, от КТП-899 (питающий центр "Вахромеево") для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, <...> (л.д. 23)
Отказывая в иске, суд верно исходил из того, что Акт РБП и ЭО от 28.07.2011 противоречит действующему законодательству, поскольку присоединение энергопринимающих устройств истца осуществлено опосредованно через КТП-899, принадлежащую ТСЖ "Дмитровец"; точки присоединения энергопринимающих устройств истца непосредственно к электрической сети ОАО "МОЭСК" нет. В связи с чем, как верно указано судом, ответчик не может подтвердить мощность, предоставляемую истцу, однако истец вправе обратиться ТСЖ "Дмитровец", с соответствующей заявкой. Также судом обоснованно отмечено, что нормы, на которые ссылается истец относительно осуществления присоединения, регулируют отношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, а не в сфере оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, что имеет место в данном случае. Кроме того, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрической сети уже осуществлено, ОАО "МОЭСК" не имеет правовых оснований для повторного присоединения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка.
Требования истца основаны на ошибочном толковании норм закона. Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21226/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-21226/2012
Судья: Чиченева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Смышляевой О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу А. на решение Королевского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года по делу по иску А. к ОАО "Московская областная энергосетевая компания", ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании ОАО "МОЭСК" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, внести исправления в ранее выданное подтверждение разрешенной мощности от 02.07.2011 г. и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.07.2011 г., выдать новые документы для заключения прямого договора энергоснабжения индивидуального жилого дома,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения А., представителя ОАО "МОЭСК" - М.,
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Московская областная энергосетевая компания", ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании ОАО "МОЭСК" в соответствии с его заявками N С-11-00915605/100 от 19.09.2011, N С-11-00919849/103 от 22.12.2011 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности; внести исправления в ранее выданное ему подтверждение разрешенной мощности от 02.07.2011 и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.07.2011, напряжение 380/220 (3-фазное); выдать новые документы для представления их ТО "Мосэнергосбыт" г. Дмитрова МО в целях заключения прямого договора энергоснабжения его индивидуального жилого дома.
Представитель ответчика ОАО "МОЭСК" иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что А. имеет в собственности земельный участок, площадью 1800 кв. м, и жилой дом, общей площадью 146,2 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 5 - 6).
В июне 2011 года истец обратился в Северные электрические сети - Филиал ОАО "МОЭСК" с заявкой на подтверждение ранее разрешенной мощности в 8 кВт, напряжение 380 В (N С-11-00-911476/105 от 28.06.2011), при рассмотрении которой было установлено, что принадлежащие истцу земельный участок и жилой дом со строениями уже присоединены к электрическим сетям ОАО "МОЭСК". Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осуществлено опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ТСЖ "Дмитровец" (КТП-899) (л.д. 119), технологическое присоединение которых, в свою очередь, подтверждается Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Дмитровец" и ОАО "МОЭСК" (л.д. 239 - 245),
В ответ на заявку истца N С-11-00-911476/105 от 28.06.2011 Северными электрическими сетями - филиалом ОАО "МОЭСК" был выдан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N С57-2/443-1 от 28.07.2011 (л.д. 53 - 55) (далее Акт РБП и ЭО) и письмо "О подтверждении ранее разрешенной мощности" N С%-\\2-205-Ъ1 (911476/105) от 10.02.2011 (л.д. 222), в которых были указаны неверные сведения, а именно, что энергопринимающие устройства истца присоединены к КТП-161, а не к КТП-899, принадлежащей ТСЖ "Дмитровец".
02.07.2011 истцу было выдано письмо "О подтверждении ранее разрешенной мощности" N С8-11-205-564 (911476/105), согласно которому Северные электрические сети - филиал ОАО "МОЭСК" подтверждают А. ранее разрешенную мощность 8 кВт, напряжение 220 В, от КТП-899 (питающий центр "Вахромеево") для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, <...> (л.д. 23)
Отказывая в иске, суд верно исходил из того, что Акт РБП и ЭО от 28.07.2011 противоречит действующему законодательству, поскольку присоединение энергопринимающих устройств истца осуществлено опосредованно через КТП-899, принадлежащую ТСЖ "Дмитровец"; точки присоединения энергопринимающих устройств истца непосредственно к электрической сети ОАО "МОЭСК" нет. В связи с чем, как верно указано судом, ответчик не может подтвердить мощность, предоставляемую истцу, однако истец вправе обратиться ТСЖ "Дмитровец", с соответствующей заявкой. Также судом обоснованно отмечено, что нормы, на которые ссылается истец относительно осуществления присоединения, регулируют отношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, а не в сфере оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, что имеет место в данном случае. Кроме того, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрической сети уже осуществлено, ОАО "МОЭСК" не имеет правовых оснований для повторного присоединения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка.
Требования истца основаны на ошибочном толковании норм закона. Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)