Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании:
от Государственной жилищной инспекции по Саратовской области - Шахова Инна Ивановна по доверенности от 18 августа 2008 года N 7,
от ООО "Управляющая компания "ПНКБ" - Мигунов Дмитрий Александрович по доверенности от 17.12.2008 года б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Саратовской области (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу N А57-13006/08-6, принятое судьей Землянниковой В.В., по заявлению, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (г. Саратов) к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительным предписания N 236 от 24 июня 2008 года,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее по тексту Общество, ООО "УК "ПНКБ") с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области по вынесению предписания N 236 от 24 июня 2008 года и о признании недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 236 от 24 июня 2008 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Государственная жилищная инспекция по Саратовской области (далее по тексту Инспекция, административный орган) не согласилась с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Общество полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностного лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, на основании жалоб граждан-жильцов дома по ул. Шевченко, д. 56 "Б" г. Саратова, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено распоряжение на проведение инспекционной проверки от 19 июня 2008 года N 559 (л.д. 78).
В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 4.6.1, 4.6.3, 4.3.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: повреждение несущих конструкций кровли дома, неисправности перекрытия над квартирой N 9, неисправности электрооборудования мест общего пользования, систем вентиляции, дымоудаления, отопительных газовых печей.
Вышеперечисленные нарушения зафиксированы в Акте от 20 июня 2008 года (том 1 л.д. 79).
24 июня 2008 года Инспекцией вынесено предписание N 236 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий.
ООО "УК "ПНКБ", полагая, что действия Инспекции по вынесению предписания N 236 от 24 июня 2008 года являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило их в Арбитражный суд Саратовской области.
Суд первой инстанции признал незаконными действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области по вынесению предписания N 236 от 24 июня 2008 года, также признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 236 от 24 июня 2008 года, указав, что Управляющая компания, получившая право управления многоквартирным домом на открытом конкурсе, обязана выполнять только те работы и оказывать только те услуги, которые определены организатором конкурса. Действующие нормативные правовые акты устанавливают четкую связь между утверждаемым перечнем работ и услуг, выполняемых (оказываемых) управляющей компанией, получившей право управления домом на открытом конкурсе, и платой за данные работы (услуги). Управляющая компания не должна нести убытки, выполняя работы и оказывая услуги, за которые не получит плату. Получая право управления домом на открытом конкурсе, управляющая компания не вправе самостоятельно вводить дополнительные работы и услуги и устанавливать плату за них. Такой вопрос может быть решен только на общем собрании собственников помещений в управляемом многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Федеральным законом от 08 сентября 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) установлен порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля.
Статья 2 Закона N 134-ФЗ определяет государственный контроль (надзор) как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; а мероприятие по контролю как совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.
Из анализа статьи 2 Закона N 134-ФЗ мероприятия по контролю представляют собой совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.
Согласно пунктам 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (далее - Положение), органы Государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Органы Государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Государственная жилищная инспекция Саратовской области является исполнительным органом власти области и осуществляет контроль за соблюдением требований жилищного законодательства участниками жилищных правоотношений, включая контроль за техническим состоянием жилищного фонда и общего имущества в многоквартирном доме и его инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.
Результаты мероприятий по контролю оформляются в соответствии с требованиями статья 9 Закона N 134-ФЗ, о чем составляется акт соответствующей формы.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, основываясь на вышеуказанных нормах действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание N 236 от 24 июня 2008 года принято Инспекцией в пределах предоставленных полномочий по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда и в установленном законом порядке.
Общество, оспаривая действия Инспекции по вынесению обжалуемого предписания, фактически не согласно с его содержанием, считает, что объем обязанностей ООО "Управляющая компания "ПНКБ" как управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется исключительно договором, заключенным по итогам проведения конкурса.
С 1 марта 2005 года способ управления многоквартирными домами выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищный кодекс Российской Федерации", орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "ПНКБ" по результатам проведения открытого конкурса получило право управления многоквартирными домами в г. Саратове, в том числе, многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 56 "Б".
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2.4 Устава ООО "Управляющая компания "ПНКБ" осуществляет деятельность по управлению общим имуществом, собственников помещений в многоквартирных домах, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, собственников помещений в многоквартирных домах, представляет коммунальные услуги собственникам помещений и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общество как управляющая организация заключила договоры управления с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Шевченко, д. 56 "Б" г. Саратова. Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 марта 2008 года.
Из пункта 1.1 Договора следует, что целью его заключения является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 1.4 Договора стороны установили, что при выполнении условий руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307) и другими нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы управления многоквартирными домами.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 2, 39, 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В пункте 29 Правил указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро- тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пунктам 13 и 20 Правил осмотры общего имущества многоквартирных домов проводятся управляющей организацией. После установления факта превышения физического износа общего имущества уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности управляющей организации необходимо направить предложение собственникам помещений о проведении общего собрания с целью определения размера платы на проведение капитального ремонта.
Как следует из п. 1 и п. 2 оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 236 от 24 июня 2008 года, на ООО "Управляющая компания "ПНКБ" возложена обязанность устранить нарушения в техническом состоянии кровли дома - восстановить несущие конструкции кровли и примыкания к вертикальным поверхностям, а также неисправности в техническом состоянии межэтажного перекрытия (в том числе над кв. N 9), для обеспечения безопасных условий проживания граждан.
Предложения собственникам помещений о проведении общего собрания с целью заключения дополнительного соглашения по определению размера платы для устранение неисправностей, установленных в ходе проверки, в общей части совпадающих с Перечнем работ и услуг по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 56 "Б" по ул. Шевченко г. Саратова в соответствии с п. 2.1.2 Договора управления многоквартирным домом (л.д. 10) ООО "Управляющая компания "ПНКБ" не направлялось, что не отрицалось представителем Общества в суде апелляционной инстанции.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений равно особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах управляющей организацией, ставшей таковой по итогам открытого конкурса.
Суд апелляционной инстанции считает, что обязанности, возложенные на ООО "Управляющая компания "ПНКБ" в Договоре управления многоквартирным домом N 56 "Б" по ул. Шевченко г. Саратова от 01 марта 2008 года, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
По существу наличие выявленных Инспекцией нарушений Общество не оспаривает и на какие-либо опровергающие доказательства в этой части не ссылается.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции неверно истолковал правоотношения сторон, предусмотренные договором управления многоквартирным домом от 01 марта 2008 года, в связи с чем пришел к неправильному выводу о незаконности предписания государственной жилищной инспекции.
При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу N А57-13006/08-6 отменить.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области по вынесению предписания N 236 от 24 июня 2008 года и о признании недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 236 от 24 июня 2008 года.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2008 ПО ДЕЛУ N А57-13006/08-6
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. по делу N А57-13006/08-6
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании:
от Государственной жилищной инспекции по Саратовской области - Шахова Инна Ивановна по доверенности от 18 августа 2008 года N 7,
от ООО "Управляющая компания "ПНКБ" - Мигунов Дмитрий Александрович по доверенности от 17.12.2008 года б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Саратовской области (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу N А57-13006/08-6, принятое судьей Землянниковой В.В., по заявлению, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (г. Саратов) к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительным предписания N 236 от 24 июня 2008 года,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее по тексту Общество, ООО "УК "ПНКБ") с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области по вынесению предписания N 236 от 24 июня 2008 года и о признании недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 236 от 24 июня 2008 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Государственная жилищная инспекция по Саратовской области (далее по тексту Инспекция, административный орган) не согласилась с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Общество полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностного лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, на основании жалоб граждан-жильцов дома по ул. Шевченко, д. 56 "Б" г. Саратова, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено распоряжение на проведение инспекционной проверки от 19 июня 2008 года N 559 (л.д. 78).
В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 4.6.1, 4.6.3, 4.3.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: повреждение несущих конструкций кровли дома, неисправности перекрытия над квартирой N 9, неисправности электрооборудования мест общего пользования, систем вентиляции, дымоудаления, отопительных газовых печей.
Вышеперечисленные нарушения зафиксированы в Акте от 20 июня 2008 года (том 1 л.д. 79).
24 июня 2008 года Инспекцией вынесено предписание N 236 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий.
ООО "УК "ПНКБ", полагая, что действия Инспекции по вынесению предписания N 236 от 24 июня 2008 года являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило их в Арбитражный суд Саратовской области.
Суд первой инстанции признал незаконными действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области по вынесению предписания N 236 от 24 июня 2008 года, также признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 236 от 24 июня 2008 года, указав, что Управляющая компания, получившая право управления многоквартирным домом на открытом конкурсе, обязана выполнять только те работы и оказывать только те услуги, которые определены организатором конкурса. Действующие нормативные правовые акты устанавливают четкую связь между утверждаемым перечнем работ и услуг, выполняемых (оказываемых) управляющей компанией, получившей право управления домом на открытом конкурсе, и платой за данные работы (услуги). Управляющая компания не должна нести убытки, выполняя работы и оказывая услуги, за которые не получит плату. Получая право управления домом на открытом конкурсе, управляющая компания не вправе самостоятельно вводить дополнительные работы и услуги и устанавливать плату за них. Такой вопрос может быть решен только на общем собрании собственников помещений в управляемом многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Федеральным законом от 08 сентября 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) установлен порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля.
Статья 2 Закона N 134-ФЗ определяет государственный контроль (надзор) как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; а мероприятие по контролю как совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.
Из анализа статьи 2 Закона N 134-ФЗ мероприятия по контролю представляют собой совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.
Согласно пунктам 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (далее - Положение), органы Государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Органы Государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Государственная жилищная инспекция Саратовской области является исполнительным органом власти области и осуществляет контроль за соблюдением требований жилищного законодательства участниками жилищных правоотношений, включая контроль за техническим состоянием жилищного фонда и общего имущества в многоквартирном доме и его инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.
Результаты мероприятий по контролю оформляются в соответствии с требованиями статья 9 Закона N 134-ФЗ, о чем составляется акт соответствующей формы.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, основываясь на вышеуказанных нормах действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание N 236 от 24 июня 2008 года принято Инспекцией в пределах предоставленных полномочий по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда и в установленном законом порядке.
Общество, оспаривая действия Инспекции по вынесению обжалуемого предписания, фактически не согласно с его содержанием, считает, что объем обязанностей ООО "Управляющая компания "ПНКБ" как управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется исключительно договором, заключенным по итогам проведения конкурса.
С 1 марта 2005 года способ управления многоквартирными домами выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищный кодекс Российской Федерации", орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "ПНКБ" по результатам проведения открытого конкурса получило право управления многоквартирными домами в г. Саратове, в том числе, многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 56 "Б".
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2.4 Устава ООО "Управляющая компания "ПНКБ" осуществляет деятельность по управлению общим имуществом, собственников помещений в многоквартирных домах, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, собственников помещений в многоквартирных домах, представляет коммунальные услуги собственникам помещений и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общество как управляющая организация заключила договоры управления с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Шевченко, д. 56 "Б" г. Саратова. Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 марта 2008 года.
Из пункта 1.1 Договора следует, что целью его заключения является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 1.4 Договора стороны установили, что при выполнении условий руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307) и другими нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы управления многоквартирными домами.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 2, 39, 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В пункте 29 Правил указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро- тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пунктам 13 и 20 Правил осмотры общего имущества многоквартирных домов проводятся управляющей организацией. После установления факта превышения физического износа общего имущества уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности управляющей организации необходимо направить предложение собственникам помещений о проведении общего собрания с целью определения размера платы на проведение капитального ремонта.
Как следует из п. 1 и п. 2 оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 236 от 24 июня 2008 года, на ООО "Управляющая компания "ПНКБ" возложена обязанность устранить нарушения в техническом состоянии кровли дома - восстановить несущие конструкции кровли и примыкания к вертикальным поверхностям, а также неисправности в техническом состоянии межэтажного перекрытия (в том числе над кв. N 9), для обеспечения безопасных условий проживания граждан.
Предложения собственникам помещений о проведении общего собрания с целью заключения дополнительного соглашения по определению размера платы для устранение неисправностей, установленных в ходе проверки, в общей части совпадающих с Перечнем работ и услуг по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 56 "Б" по ул. Шевченко г. Саратова в соответствии с п. 2.1.2 Договора управления многоквартирным домом (л.д. 10) ООО "Управляющая компания "ПНКБ" не направлялось, что не отрицалось представителем Общества в суде апелляционной инстанции.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений равно особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах управляющей организацией, ставшей таковой по итогам открытого конкурса.
Суд апелляционной инстанции считает, что обязанности, возложенные на ООО "Управляющая компания "ПНКБ" в Договоре управления многоквартирным домом N 56 "Б" по ул. Шевченко г. Саратова от 01 марта 2008 года, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
По существу наличие выявленных Инспекцией нарушений Общество не оспаривает и на какие-либо опровергающие доказательства в этой части не ссылается.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции неверно истолковал правоотношения сторон, предусмотренные договором управления многоквартирным домом от 01 марта 2008 года, в связи с чем пришел к неправильному выводу о незаконности предписания государственной жилищной инспекции.
При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу N А57-13006/08-6 отменить.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области по вынесению предписания N 236 от 24 июня 2008 года и о признании недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 236 от 24 июня 2008 года.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)