Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токшарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Кошак А.А., Адаркина И.А.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" на решение Ягоднинского районного суда от 30 июля 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к К.Н.Н., К.А. и К.Н.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее по тексту - МУП "СМПП ЖКХиЭ") обратилось в суд с иском к К.Н.Н., К.А. и К.Н.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., процентов за просрочку платежей в размере <.......> руб. <.......> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
В обоснование заявленных требований указывалось, что К.Н.Н. является нанимателем квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с двумя членами своей семьи и является потребителем коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, предоставляемых истцом на основании муниципальных контрактов, заключенных с администрацией муниципального образования "Поселок "Синегорье".
В нарушение положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик и члены ее семьи не производят оплату предоставляемых им коммунальных услуг в период с <дата> по <дата>, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Кроме того, истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации проценты за просрочку платежей в сумме <.......> руб. <.......> коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> копеек.
Решением Ягоднинского районного суда от 30 июля 2013 года исковые требования МУП "СМПП ЖКХиЭ" удовлетворены частично.
С К.Н.Н. и К.А. в пользу МУП "СМПП ЖКХиЭ" взыскана солидарно задолженность за период с <дата> по <дата> включительно за коммунальные услуги в сумме <.......> руб. <.......> коп.
С К.Н.Н., К.А. и К.Н.А. в пользу МУП "СМПП ЖКХиЭ" взыскана солидарно задолженность за период с <дата> по <дата> включительно за коммунальные услуги в сумме <.......> руб. <.......> коп.
С К.Н.Н., К.А., К.Н.А. в пользу МУП "СМПП ЖКХиЭ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп., с каждого.
В части требований МУП "СМПП ЖКХиЭ" к К.Н.Н., К.А. и К.Н.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., процентов за просрочку платежей в размере <.......> руб. <.......> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп. - отказано.
Не согласившись с решением суда, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., истец подал на него апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате допущенной истцом при составлении расчета задолженности неточности, суд пришел к ошибочному выводу о том, что расчет задолженности по коммунальным услугам произведен с учетом общедомового потребления коммунальных услуг.
Полагает, что ошибочное указание в расчете задолженности на номер формулы, примененной при расчете - формула N 9, вместо фактически примененной формулы N 3, не влияет на правильность указанных в расчете сумм, так как расчет задолженности произведен без учета общедомового потребления соответствующего ресурса, что свидетельствует о правомерности заявленных требований и необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
В остальной части решение в жалобе не оспаривается.
Представитель истца, ответчики К.Н.Н., К.А. и К.Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП "СМПП ЖКХиЭ" на основании муниципальных контрактов от <дата> N ... и N ... и муниципальных контрактов от <дата> N ... и N ..., заключенных с администрацией муниципального образования "Поселок Синегорье", предоставляет населению муниципального образования "Поселок Синегорье" коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) (л.д. 26-42).
Разделом 3 контрактов предусмотрено, что расчеты с МУП "СМПП ЖКХиЭ" осуществляются посредством внесения платы нанимателями и собственниками жилых помещений муниципального образования "Поселок Синегорье", пользующимися данными видами коммунальных услуг, ежемесячно по утвержденным тарифам.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... по <адрес> от <дата> собственники указанного многоквартирного дома решили вносить плату за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию - МУП "СМПП ЖКХиЭ" (л.д. 52).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от <дата> в квартире N ..., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: К.Н.Н. - с <дата>; К.А. - с <дата>; К.Н.А. - с <дата> по <дата> (л.д. 8).
В период с <дата> по <дата> МУП "СМПП ЖКХиЭ" оказывало услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения по указанному жилому помещению.
Из представленного МУП "СМПП ЖКХиЭ" расчета за период с <дата> по <дата> следует, что ответчиками в указанный период плата за коммунальные услуги не вносилась, в результате чего по квартире N ..., расположенной в доме N ... по <адрес> образовалась задолженность по оплате услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в сумме <.......> руб. 45 коп. (л.д. 6).
Поскольку решение суда оспаривается истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., другими лицами, участвующими в деле, принятое судом по делу решение не оспаривается, предметом проверки судебной коллегии явилось решение суда в оспариваемой ответчиком части.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен с учетом показаний общедомового прибора учета по формуле N 9 Приложения N 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, утвердившего Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ссылаясь на часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд указал, что в период с <дата> по <дата> начисления по формуле N 9 за коммунальные услуги, предоставленные с учетом потреблений в помещениях общего пользования, произведены истцом неправомерно и взысканию не подлежат, поскольку право начисления и взимания платы за коммунальные услуги с граждан-потребителей коммунальных услуг, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирных домах, возложена исключительно на управляющие организации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он не основан на материалах дела.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения определена путем умножения количества проживающих в помещении лиц на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф, установленный соответствующим приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, то есть по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, и предназначенной для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
То есть, по настоящему делу, при расчете задолжвенности, объем коммунальной услуги потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме не учитывался в размере исковых требований.
При этом в решении не приведен какой-либо расчет, на основании которого суд пришел к выводу о том, что объем коммунальной услуги потребленной при использовании общего имущества равен сумме <.......> руб. <.......> коп.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.
При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию также задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным, изменив решение суда первой инстанции, взыскать с ответчиков в пользу МУП "СМПП ЖКХиЭ" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп.
Поскольку, суд первой инстанции в мотивировочной части решения не привел расчет в обоснование взыскиваемой задолженности, в связи с чем судебная коллегия полагает, что взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате за коммунальные услуги в соответствии со следующим расчетом.
За период с <дата> по <дата> взысканию с К.Н.Н. и К.А. солидарно подлежит задолженность в сумме <.......> руб. <.......> коп., в том числе:
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата>;
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата> (<.......> руб. <.......> коп. х 5 мес.);
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата> (<.......> руб. <.......> коп. х 18 мес.);
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата> (<.......> руб. <.......> коп. х 2 мес.);
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата>;
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата>.
За период с <дата> по <дата> взысканию с К.Н.Н., К.А., К.Н.А. солидарно подлежит задолженность в сумме <.......> руб. <.......> коп., в том числе:
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата>;
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата>.
В связи с изменением сумм подлежащих взысканию, размер расходов понесенных на оплату государственной пошлины и подлежащий взысканию с ответчиков, также подлежит изменению.
С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере:
- <.......> руб. <.......> коп. по солидарному взысканию за период с <дата> по <дата> с К.Н.Н. и К.А., с каждого;
- <.......> руб. <.......> коп. по солидарному взысканию за период с <дата> по <дата> с К.Н.Н., К.А., К.Н.А., с каждого.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года изменить:
взыскать солидарно с К.Н.Н., К.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать солидарно с К.Н.Н., К.А., К.Н.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с К.Н.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Взыскать с К.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Взыскать с К.Н.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В части требований муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к К.Н.Н., К.А., К.Н.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., процентов за просрочку платежей в размере <.......> руб. <.......> коп. - отказать.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
А.А.КОШАК
И.А.АДАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 2-345/2013, 33-929/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 2-345/2013, 33-929/2013
Судья: Токшарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Кошак А.А., Адаркина И.А.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" на решение Ягоднинского районного суда от 30 июля 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к К.Н.Н., К.А. и К.Н.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее по тексту - МУП "СМПП ЖКХиЭ") обратилось в суд с иском к К.Н.Н., К.А. и К.Н.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., процентов за просрочку платежей в размере <.......> руб. <.......> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
В обоснование заявленных требований указывалось, что К.Н.Н. является нанимателем квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с двумя членами своей семьи и является потребителем коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, предоставляемых истцом на основании муниципальных контрактов, заключенных с администрацией муниципального образования "Поселок "Синегорье".
В нарушение положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик и члены ее семьи не производят оплату предоставляемых им коммунальных услуг в период с <дата> по <дата>, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Кроме того, истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации проценты за просрочку платежей в сумме <.......> руб. <.......> коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> копеек.
Решением Ягоднинского районного суда от 30 июля 2013 года исковые требования МУП "СМПП ЖКХиЭ" удовлетворены частично.
С К.Н.Н. и К.А. в пользу МУП "СМПП ЖКХиЭ" взыскана солидарно задолженность за период с <дата> по <дата> включительно за коммунальные услуги в сумме <.......> руб. <.......> коп.
С К.Н.Н., К.А. и К.Н.А. в пользу МУП "СМПП ЖКХиЭ" взыскана солидарно задолженность за период с <дата> по <дата> включительно за коммунальные услуги в сумме <.......> руб. <.......> коп.
С К.Н.Н., К.А., К.Н.А. в пользу МУП "СМПП ЖКХиЭ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп., с каждого.
В части требований МУП "СМПП ЖКХиЭ" к К.Н.Н., К.А. и К.Н.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., процентов за просрочку платежей в размере <.......> руб. <.......> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп. - отказано.
Не согласившись с решением суда, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., истец подал на него апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате допущенной истцом при составлении расчета задолженности неточности, суд пришел к ошибочному выводу о том, что расчет задолженности по коммунальным услугам произведен с учетом общедомового потребления коммунальных услуг.
Полагает, что ошибочное указание в расчете задолженности на номер формулы, примененной при расчете - формула N 9, вместо фактически примененной формулы N 3, не влияет на правильность указанных в расчете сумм, так как расчет задолженности произведен без учета общедомового потребления соответствующего ресурса, что свидетельствует о правомерности заявленных требований и необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
В остальной части решение в жалобе не оспаривается.
Представитель истца, ответчики К.Н.Н., К.А. и К.Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП "СМПП ЖКХиЭ" на основании муниципальных контрактов от <дата> N ... и N ... и муниципальных контрактов от <дата> N ... и N ..., заключенных с администрацией муниципального образования "Поселок Синегорье", предоставляет населению муниципального образования "Поселок Синегорье" коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) (л.д. 26-42).
Разделом 3 контрактов предусмотрено, что расчеты с МУП "СМПП ЖКХиЭ" осуществляются посредством внесения платы нанимателями и собственниками жилых помещений муниципального образования "Поселок Синегорье", пользующимися данными видами коммунальных услуг, ежемесячно по утвержденным тарифам.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... по <адрес> от <дата> собственники указанного многоквартирного дома решили вносить плату за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию - МУП "СМПП ЖКХиЭ" (л.д. 52).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от <дата> в квартире N ..., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: К.Н.Н. - с <дата>; К.А. - с <дата>; К.Н.А. - с <дата> по <дата> (л.д. 8).
В период с <дата> по <дата> МУП "СМПП ЖКХиЭ" оказывало услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения по указанному жилому помещению.
Из представленного МУП "СМПП ЖКХиЭ" расчета за период с <дата> по <дата> следует, что ответчиками в указанный период плата за коммунальные услуги не вносилась, в результате чего по квартире N ..., расположенной в доме N ... по <адрес> образовалась задолженность по оплате услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в сумме <.......> руб. 45 коп. (л.д. 6).
Поскольку решение суда оспаривается истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., другими лицами, участвующими в деле, принятое судом по делу решение не оспаривается, предметом проверки судебной коллегии явилось решение суда в оспариваемой ответчиком части.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен с учетом показаний общедомового прибора учета по формуле N 9 Приложения N 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, утвердившего Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ссылаясь на часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд указал, что в период с <дата> по <дата> начисления по формуле N 9 за коммунальные услуги, предоставленные с учетом потреблений в помещениях общего пользования, произведены истцом неправомерно и взысканию не подлежат, поскольку право начисления и взимания платы за коммунальные услуги с граждан-потребителей коммунальных услуг, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирных домах, возложена исключительно на управляющие организации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он не основан на материалах дела.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения определена путем умножения количества проживающих в помещении лиц на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф, установленный соответствующим приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, то есть по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, и предназначенной для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
То есть, по настоящему делу, при расчете задолжвенности, объем коммунальной услуги потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме не учитывался в размере исковых требований.
При этом в решении не приведен какой-либо расчет, на основании которого суд пришел к выводу о том, что объем коммунальной услуги потребленной при использовании общего имущества равен сумме <.......> руб. <.......> коп.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.
При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию также задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным, изменив решение суда первой инстанции, взыскать с ответчиков в пользу МУП "СМПП ЖКХиЭ" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп.
Поскольку, суд первой инстанции в мотивировочной части решения не привел расчет в обоснование взыскиваемой задолженности, в связи с чем судебная коллегия полагает, что взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате за коммунальные услуги в соответствии со следующим расчетом.
За период с <дата> по <дата> взысканию с К.Н.Н. и К.А. солидарно подлежит задолженность в сумме <.......> руб. <.......> коп., в том числе:
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата>;
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата> (<.......> руб. <.......> коп. х 5 мес.);
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата> (<.......> руб. <.......> коп. х 18 мес.);
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата> (<.......> руб. <.......> коп. х 2 мес.);
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата>;
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата>.
За период с <дата> по <дата> взысканию с К.Н.Н., К.А., К.Н.А. солидарно подлежит задолженность в сумме <.......> руб. <.......> коп., в том числе:
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата>;
- - <.......> руб. <.......> коп. - за период с <дата> по <дата>.
В связи с изменением сумм подлежащих взысканию, размер расходов понесенных на оплату государственной пошлины и подлежащий взысканию с ответчиков, также подлежит изменению.
С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере:
- <.......> руб. <.......> коп. по солидарному взысканию за период с <дата> по <дата> с К.Н.Н. и К.А., с каждого;
- <.......> руб. <.......> коп. по солидарному взысканию за период с <дата> по <дата> с К.Н.Н., К.А., К.Н.А., с каждого.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года изменить:
взыскать солидарно с К.Н.Н., К.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать солидарно с К.Н.Н., К.А., К.Н.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с К.Н.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Взыскать с К.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Взыскать с К.Н.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В части требований муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к К.Н.Н., К.А., К.Н.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., процентов за просрочку платежей в размере <.......> руб. <.......> коп. - отказать.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
А.А.КОШАК
И.А.АДАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)