Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Горкуна В.Н. и Быстрова О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 мая 2012 года по делу по иску З.Е. к ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" о перерасчете, о взыскании морального вреда и по встречному иску ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к З.Е., З.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
по докладу судьи Горкуна В.Н.
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований З.Е. к ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" о перерасчете, взыскании морального вреда и удовлетворены встречные исковые требования ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к З.Е., З.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
С этим решением не согласилась З.С. и подала апелляционную жалобу, для подачи которой пропущенный З.С. процессуальный срок был восстановлен определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2013 года.
Настоящее дело с указанной апелляционной жалобой З.С. направлено районным судом на рассмотрение в суде апелляционной инстанции и назначено на 13 августа 2013 года на 12.00 часов.
До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Б.А. поступило письмо о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением частной жалобы представителя ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2013 года и для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу этой частной жалобы.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Указанное является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы З.С. в суде апелляционной инстанции.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводам о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и о его возвращении в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 мая 2012 года по делу по иску З.Е. к ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" о перерасчете, взыскании морального вреда и по встречному иску ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к З.Е., З.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Горкуна В.Н. и Быстрова О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 мая 2012 года по делу по иску З.Е. к ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" о перерасчете, о взыскании морального вреда и по встречному иску ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к З.Е., З.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
по докладу судьи Горкуна В.Н.
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований З.Е. к ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" о перерасчете, взыскании морального вреда и удовлетворены встречные исковые требования ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к З.Е., З.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
С этим решением не согласилась З.С. и подала апелляционную жалобу, для подачи которой пропущенный З.С. процессуальный срок был восстановлен определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2013 года.
Настоящее дело с указанной апелляционной жалобой З.С. направлено районным судом на рассмотрение в суде апелляционной инстанции и назначено на 13 августа 2013 года на 12.00 часов.
До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Б.А. поступило письмо о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением частной жалобы представителя ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2013 года и для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу этой частной жалобы.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Указанное является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы З.С. в суде апелляционной инстанции.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводам о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и о его возвращении в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 мая 2012 года по делу по иску З.Е. к ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" о перерасчете, взыскании морального вреда и по встречному иску ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к З.Е., З.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)