Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Савоскиной И.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2012 года частную жалобу ООО Агентство "ТАЛИОН" на определение Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску ООО Агентство "Талион" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя ООО "Агентство "ТАЛИОН" У.,
установила:
Решением Подольского городского суда от 04 августа 2011 года с С. в пользу ООО Агентство "Талион" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек.
Данное решение суда вступило в законную силу.
С. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на те обстоятельства, что он является пенсионером, иных доходов не имеет.
Определением от 13.12.2011 г. суд удовлетворил заявление С., предоставив ему рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда, путем ежемесячных выплат в размере 3000 рублей.
В частной жалобе ООО Агентство "Талион" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу п. 1 ст. 230 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
Предоставляя рассрочку исполнения решения суда, суд исходил из того, что имущественное положение С. не позволяет в установленный срок исполнить решение суда, поскольку заявитель является пенсионером, размер его пенсии составляет 13341 руб., других источников дохода он не имеет.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2022 года N 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.
Судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что за взыскиваемый период С. не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги и не предпринимались меры к ее погашению, что свидетельствует о нежелании исполнять решение суда, а не о тяжелом имущественном положении.
В материалах дела имеются сведения о том, что С. пользуется льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые ему компенсируются Троицким управлением социальной защиты населения, однако оплата заявителем предоставленных ему услуг не производится.
С. не представил суду сведений об отсутствии у него иных доходов, имущества, счетов в банке.
Судебная коллегия считает, что возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права участников исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным разрешить заявление С. по существу. Учитывая, что заявителем не представлено доказательств тяжелого имущественного положения и невозможности исполнения решения суда, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявления С. в предоставлении рассрочки отказать.
руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года отменить. Разрешить вопрос по существу, С. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.08.2011 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7718/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N 33-7718/2012
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Савоскиной И.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2012 года частную жалобу ООО Агентство "ТАЛИОН" на определение Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску ООО Агентство "Талион" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя ООО "Агентство "ТАЛИОН" У.,
установила:
Решением Подольского городского суда от 04 августа 2011 года с С. в пользу ООО Агентство "Талион" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек.
Данное решение суда вступило в законную силу.
С. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на те обстоятельства, что он является пенсионером, иных доходов не имеет.
Определением от 13.12.2011 г. суд удовлетворил заявление С., предоставив ему рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда, путем ежемесячных выплат в размере 3000 рублей.
В частной жалобе ООО Агентство "Талион" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу п. 1 ст. 230 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
Предоставляя рассрочку исполнения решения суда, суд исходил из того, что имущественное положение С. не позволяет в установленный срок исполнить решение суда, поскольку заявитель является пенсионером, размер его пенсии составляет 13341 руб., других источников дохода он не имеет.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2022 года N 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.
Судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что за взыскиваемый период С. не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги и не предпринимались меры к ее погашению, что свидетельствует о нежелании исполнять решение суда, а не о тяжелом имущественном положении.
В материалах дела имеются сведения о том, что С. пользуется льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые ему компенсируются Троицким управлением социальной защиты населения, однако оплата заявителем предоставленных ему услуг не производится.
С. не представил суду сведений об отсутствии у него иных доходов, имущества, счетов в банке.
Судебная коллегия считает, что возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права участников исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным разрешить заявление С. по существу. Учитывая, что заявителем не представлено доказательств тяжелого имущественного положения и невозможности исполнения решения суда, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявления С. в предоставлении рассрочки отказать.
руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года отменить. Разрешить вопрос по существу, С. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.08.2011 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)