Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца (заявителя): Подхалюзина М.В., доверенность от 06.03.2013,
от ответчика (должника): Волошин Ю.В., доверенность от 01.11.2010,
от 3-го лица: Илапова Э.Ш., доверенность от 26.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2511/2013) ОАО "Петербургская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-31637/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова. д. 83)
- к товариществу собственников жилья ответчик "Стрела" (адрес: 198005, Россия, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, ОГРН: 1067847318285);
- третье лицо: открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Россия, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818)"
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Стрела" (далее - Товарищество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 92 660 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, фактически потребленной с мая по июль 2009 года многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, находящимся в управлении ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество).
Решением от 11.12.2012 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение обжаловано третьим лицом в апелляционном порядке.
По сути, доводы жалобы сводятся к тому, что в спорный период, по мнению третьего лица, действовал норматив, установленный Законом N 336-44, в который не была включена коммунальная услуга по электроснабжению на общедомовые нужды (норматив на внутриквартирное потребление). ОАО "Петербургская сбытовая компания" полагает, что указанные расходы должны быть взысканы с Товарищества.
В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 21.04.1998 ОАО энергетики и электрификации "Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (исполнитель) и Учреждением (правопредшественником третьего лица (абонент) заключен договор энергоснабжения N ОД 00650001, по условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей в жилых домах согласно приложению N 1 к договору, а также электроснабжения помещений, используемых под нужды жилищно-эксплуатационной и общественных организаций, согласно приложению N 2, а истец обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность (л.д. 11-14; далее - Договор).
Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества неосновательного обогащения за период с мая по июль 2009 года, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Измайловский, д. 16/30 и находящийся в управлении Товарищества, в отсутствие договорных отношений фактически потреблял электроэнергию, отпускаемую Учреждением по договору.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что согласно представленному в обоснование требований расчету, количество потребляемой ответчиком электроэнергии определялось расчетным способом, предусмотренным пунктом 4.8 Договора, то есть расчет электроэнергии для ТСЖ произведен по договорной мощности, что противоречит Правилам N 307.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.
Судом установлено и не оспаривалось истцом и ОАО "Петербургская сбытовая компания", что с мая по июль 2009 года количество потребленной ответчиком электроэнергии определялось расчетным способом.
Судом первой инстанции правомерно указано, что расчет стоимости электрической энергии должен соответствовать пункту 19 Правил N 307, предусматривающему исчисление стоимости коммунальной услуги при отсутствии прибора учета с использованием норматива потребления коммунального ресурса. Применение положений названных Правил в указанной части к правоотношениям между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг предусмотрено пунктами 8 и 15 Правил N 307.
Норматив потребления электрической энергии в спорный период установлен Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2005 N 336-44 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии ее учета" (далее - Закон N 336-44).
Возражения истца и третьего лица связаны с тем, что в нормативы, утвержденные Законом N 336-44, не включено потребление электрической энергии на общедомовые нужды, что следует из текста названного Закона, в связи с чем, истец и ОАО "Петербургская сбытовая компания" полагают правомерным применение расчетного способа, предусмотренного пунктом 4.8 Договора.
Указанные возражения, также изложенные и в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормативные акты, принятые до вступления в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и предусматривающие порядок формирования нормативов потребления коммунальной услуги, судом не установлены. Компания на них не ссылается. Однако это не означает, что расходы на электроснабжение общего имущества многоквартирного дома не включались в норматив, установленный для жилых помещений. Доказательств, указывающих на то, какие составляющие учтены при определении норматива, утвержденного Законом N 336-44, в материалах дела нет.
Закон N 336-44 действовал до 01.01.2010, то есть продолжительное время после вступления в силу Правил N 306, предусматривающих, что коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей (пункт 26).
Возражения Общества о том, что в нормативы, утвержденные Законом N 336-44, не включены расходы на электроснабжение общего имущества многоквартирного дома, не основан на доказательствах, имеющихся в деле.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие стоимость электрической энергии, поставленной в указанный дом в спорный период на общедомовые нужды согласно действующему законодательству, суд правомерно отказал во взыскании долга в связи с его необоснованностью по размеру.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-31637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-31637/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А56-31637/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца (заявителя): Подхалюзина М.В., доверенность от 06.03.2013,
от ответчика (должника): Волошин Ю.В., доверенность от 01.11.2010,
от 3-го лица: Илапова Э.Ш., доверенность от 26.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2511/2013) ОАО "Петербургская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-31637/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова. д. 83)
- к товариществу собственников жилья ответчик "Стрела" (адрес: 198005, Россия, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, ОГРН: 1067847318285);
- третье лицо: открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Россия, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818)"
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Стрела" (далее - Товарищество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 92 660 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, фактически потребленной с мая по июль 2009 года многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, находящимся в управлении ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество).
Решением от 11.12.2012 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение обжаловано третьим лицом в апелляционном порядке.
По сути, доводы жалобы сводятся к тому, что в спорный период, по мнению третьего лица, действовал норматив, установленный Законом N 336-44, в который не была включена коммунальная услуга по электроснабжению на общедомовые нужды (норматив на внутриквартирное потребление). ОАО "Петербургская сбытовая компания" полагает, что указанные расходы должны быть взысканы с Товарищества.
В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 21.04.1998 ОАО энергетики и электрификации "Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (исполнитель) и Учреждением (правопредшественником третьего лица (абонент) заключен договор энергоснабжения N ОД 00650001, по условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей в жилых домах согласно приложению N 1 к договору, а также электроснабжения помещений, используемых под нужды жилищно-эксплуатационной и общественных организаций, согласно приложению N 2, а истец обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность (л.д. 11-14; далее - Договор).
Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества неосновательного обогащения за период с мая по июль 2009 года, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Измайловский, д. 16/30 и находящийся в управлении Товарищества, в отсутствие договорных отношений фактически потреблял электроэнергию, отпускаемую Учреждением по договору.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что согласно представленному в обоснование требований расчету, количество потребляемой ответчиком электроэнергии определялось расчетным способом, предусмотренным пунктом 4.8 Договора, то есть расчет электроэнергии для ТСЖ произведен по договорной мощности, что противоречит Правилам N 307.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.
Судом установлено и не оспаривалось истцом и ОАО "Петербургская сбытовая компания", что с мая по июль 2009 года количество потребленной ответчиком электроэнергии определялось расчетным способом.
Судом первой инстанции правомерно указано, что расчет стоимости электрической энергии должен соответствовать пункту 19 Правил N 307, предусматривающему исчисление стоимости коммунальной услуги при отсутствии прибора учета с использованием норматива потребления коммунального ресурса. Применение положений названных Правил в указанной части к правоотношениям между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг предусмотрено пунктами 8 и 15 Правил N 307.
Норматив потребления электрической энергии в спорный период установлен Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2005 N 336-44 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии ее учета" (далее - Закон N 336-44).
Возражения истца и третьего лица связаны с тем, что в нормативы, утвержденные Законом N 336-44, не включено потребление электрической энергии на общедомовые нужды, что следует из текста названного Закона, в связи с чем, истец и ОАО "Петербургская сбытовая компания" полагают правомерным применение расчетного способа, предусмотренного пунктом 4.8 Договора.
Указанные возражения, также изложенные и в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормативные акты, принятые до вступления в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и предусматривающие порядок формирования нормативов потребления коммунальной услуги, судом не установлены. Компания на них не ссылается. Однако это не означает, что расходы на электроснабжение общего имущества многоквартирного дома не включались в норматив, установленный для жилых помещений. Доказательств, указывающих на то, какие составляющие учтены при определении норматива, утвержденного Законом N 336-44, в материалах дела нет.
Закон N 336-44 действовал до 01.01.2010, то есть продолжительное время после вступления в силу Правил N 306, предусматривающих, что коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей (пункт 26).
Возражения Общества о том, что в нормативы, утвержденные Законом N 336-44, не включены расходы на электроснабжение общего имущества многоквартирного дома, не основан на доказательствах, имеющихся в деле.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие стоимость электрической энергии, поставленной в указанный дом в спорный период на общедомовые нужды согласно действующему законодательству, суд правомерно отказал во взыскании долга в связи с его необоснованностью по размеру.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-31637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)