Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казанцева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4", место нахождения: 173530, Новгородская обл., пгт Пролетарий, Линейная ул., д. 18, ОГРН 1105321005481, на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А44-659/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4", место нахождения: 173530, Новгородская обл., пгт Пролетарий, Линейная ул., д. 18, ОГРН 1105321005481 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Тесовского городского поселения, место нахождения: 173552, Новгородская обл., Тесовский пгт, Центральная ул., д. 5а, ОГРН 1065321001668 о взыскании 223 786 руб. 01 коп. задолженности по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов.
Иск принят Арбитражным судом Новгородской области к производству и рассмотрен в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, в удовлетворении иска отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Обществом не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.
Из материалов дела и обжалуемых судебных актов не усматривается, что Общество возражало против рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Новгородской области в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению от 24.06.2013 N 346.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы, в том числе платежное поручение от 24.06.2013 N 346, на 21 листе.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А44-659/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А44-659/2013
Судья Казанцева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4", место нахождения: 173530, Новгородская обл., пгт Пролетарий, Линейная ул., д. 18, ОГРН 1105321005481, на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А44-659/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4", место нахождения: 173530, Новгородская обл., пгт Пролетарий, Линейная ул., д. 18, ОГРН 1105321005481 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Тесовского городского поселения, место нахождения: 173552, Новгородская обл., Тесовский пгт, Центральная ул., д. 5а, ОГРН 1065321001668 о взыскании 223 786 руб. 01 коп. задолженности по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов.
Иск принят Арбитражным судом Новгородской области к производству и рассмотрен в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, в удовлетворении иска отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Обществом не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.
Из материалов дела и обжалуемых судебных актов не усматривается, что Общество возражало против рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Новгородской области в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-4" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению от 24.06.2013 N 346.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы, в том числе платежное поручение от 24.06.2013 N 346, на 21 листе.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)