Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экском" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-11985/13, принятое судьей Дейна Н.В. (147-110),
по заявлению ООО "Экском" (ОГРН 1107746913636, 109117, г. Москва, ул. Жигулевская, д. 5, к. 3)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2012 N 06-559/12,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Логунов А.В. - по доверенности N 336-И от 27.02.2013;
ООО "Экском" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) от 25.12.2012 N 06-559/12.
Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 08.04.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как изложено выше, постановлением административного органа от 25.12.2012 N 06-559/12 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, факт нарушения обществом порядка и способов раскрытия информации подлежит доказыванию административным органом.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения учреждением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, общество является организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Загородное ш., д. 8, корп. 2.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации) под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В силу пп. "а" п. 55 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
15.11.2012 административным органом произведен осмотр официального сайта Министерства регионального развития Российской Федерации.
В ходе проведения указанного осмотра административным органом выявлены нарушения обществом требований пп. "б" п. 11, п. 14 Стандарта раскрытия информации и п. 3 Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами путем ее опубликования в сети интернет, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 N 591.
Указанные нарушения выразились в том, что обществом не в полной мере размещена информация, а именно отсутствует план работ в отношении домов по адресам: Ленинский пр-т, д. 28, Ленинский пр-т, д. 30, ул. Вавилова, д. 6, ул. Орджоникидзе, д. 8, корп. 3, а также отсутствует информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
По результатам проведенной проверки 16.11.2012 в отношении общества составлен протокол N Ю-559/12 об административном правонарушении и 25.12.2012 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Стандарта раскрытия информации информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, из числа сайтов, указанных в пп. "а" п. 5 и пп. "а" п. 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
При этом факт нарушения обществом требований пп. "б" п. 11, п. 14 Стандарта раскрытия информации и п. 3 Регламента раскрытия информации, подтвержден материалами дела:
- - протоколом об административном правонарушении от 16.11.2012 N Ю-559/12 (л.д. 35);
- - актом наблюдения за соблюдением требований стандарта раскрытия информации от 15.11.2012 N 0-Ю-2665.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие представителя общества, поскольку рассмотрение административного дела проходила не по адресу, указанному в постановлении судом апелляционной инстанции отклоняется.
В обоснование указанного довода общество ссылается на заявление, полученное административным органом 26.12.2012 о том, что нет возможности ознакомиться с делом, поскольку его нет, листы без номеров, не прошиты и не скреплены печатью учреждения.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что рассмотрение административного дела проводилось административным органом по иному адресу.
Как следует из уведомления от 24.12.2012, направленного в адрес общества по факсу, рассмотрение административного дела назначено административным органом на 25.12.2012 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 19.
Расхождений между указанным уведомлением и постановлением административного органа, в части времени и места рассмотрения дела, не усматривается.
Довод общества о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, допущенные нарушения были устранены обществом судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент проведения административным органом проверки данное нарушение имело место.
В случае устранения выявленных нарушений общество не освобождается от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума).
Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным. Рассматриваемый случай не является исключительным.
Иные доводы общества не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-11985/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Экском" (ОГРН 1107746913636, 109117, г. Москва, ул. Жигулевская, д. 5, к. 3) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 09АП-15259/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-11985/13-147-110
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 09АП-15259/2013-АК
Дело N А40-11985/13-147-110
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экском" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-11985/13, принятое судьей Дейна Н.В. (147-110),
по заявлению ООО "Экском" (ОГРН 1107746913636, 109117, г. Москва, ул. Жигулевская, д. 5, к. 3)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2012 N 06-559/12,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Логунов А.В. - по доверенности N 336-И от 27.02.2013;
-
установил:
установил:
ООО "Экском" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) от 25.12.2012 N 06-559/12.
Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 08.04.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как изложено выше, постановлением административного органа от 25.12.2012 N 06-559/12 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, факт нарушения обществом порядка и способов раскрытия информации подлежит доказыванию административным органом.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения учреждением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, общество является организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Загородное ш., д. 8, корп. 2.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации) под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В силу пп. "а" п. 55 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
15.11.2012 административным органом произведен осмотр официального сайта Министерства регионального развития Российской Федерации.
В ходе проведения указанного осмотра административным органом выявлены нарушения обществом требований пп. "б" п. 11, п. 14 Стандарта раскрытия информации и п. 3 Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами путем ее опубликования в сети интернет, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 N 591.
Указанные нарушения выразились в том, что обществом не в полной мере размещена информация, а именно отсутствует план работ в отношении домов по адресам: Ленинский пр-т, д. 28, Ленинский пр-т, д. 30, ул. Вавилова, д. 6, ул. Орджоникидзе, д. 8, корп. 3, а также отсутствует информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
По результатам проведенной проверки 16.11.2012 в отношении общества составлен протокол N Ю-559/12 об административном правонарушении и 25.12.2012 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Стандарта раскрытия информации информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, из числа сайтов, указанных в пп. "а" п. 5 и пп. "а" п. 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
При этом факт нарушения обществом требований пп. "б" п. 11, п. 14 Стандарта раскрытия информации и п. 3 Регламента раскрытия информации, подтвержден материалами дела:
- - протоколом об административном правонарушении от 16.11.2012 N Ю-559/12 (л.д. 35);
- - актом наблюдения за соблюдением требований стандарта раскрытия информации от 15.11.2012 N 0-Ю-2665.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие представителя общества, поскольку рассмотрение административного дела проходила не по адресу, указанному в постановлении судом апелляционной инстанции отклоняется.
В обоснование указанного довода общество ссылается на заявление, полученное административным органом 26.12.2012 о том, что нет возможности ознакомиться с делом, поскольку его нет, листы без номеров, не прошиты и не скреплены печатью учреждения.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что рассмотрение административного дела проводилось административным органом по иному адресу.
Как следует из уведомления от 24.12.2012, направленного в адрес общества по факсу, рассмотрение административного дела назначено административным органом на 25.12.2012 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 19.
Расхождений между указанным уведомлением и постановлением административного органа, в части времени и места рассмотрения дела, не усматривается.
Довод общества о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, допущенные нарушения были устранены обществом судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент проведения административным органом проверки данное нарушение имело место.
В случае устранения выявленных нарушений общество не освобождается от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума).
Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным. Рассматриваемый случай не является исключительным.
Иные доводы общества не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-11985/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Экском" (ОГРН 1107746913636, 109117, г. Москва, ул. Жигулевская, д. 5, к. 3) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)