Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арзуманова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Алещенковой И.А., Васильевой И.Ю.,
при секретаре - Ф.,
с участием: представителя ТСЖ "<...> К., представителя Б. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "<...>" в лице председателя правления К. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "<...>" к Б. об обязании демонтировать кондиционеры отказано,
установила:
ТСЖ "<...>" (далее по тексту ТСЖ) обратилось в суд с иском к Б. о понуждении произвести демонтаж двух кондиционеров, установленных на чердаке многоквартирного жилого <...>, указав в обоснование, что ответчица, являющаяся собственницей <...> этом доме, установила кондиционеры без согласия остальных собственников общедомового имущества. Направленное ей предписание с требованием оформить согласие всех собственников дома на установку и нахождение системы кондиционирования оставлено без удовлетворения. Ответчицей не представлено доказательств того, что установленное ею оборудование не нарушает требования по уровню шума и пожарной безопасности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ полагает решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решением общего собрания собственников жилых помещений дома от <...> постановлено не разрешать нахождение кондиционеров ответчика на чердаке дома, данное решение Б. не исполняется. Общее собрание полномочно решать вопросы пользования общим имуществом как путем проведения реконструкции, так и без ее проведения. Собственники помещений в доме также вправе принимать меры по обеспечению пожарной безопасности, а ответчики отказались предоставить какие-либо гарантии и документацию, свидетельствующую об устойчивости кондиционеров к возгоранию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ К., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Б. - М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Б. на основании договора купли-продажи квартиры от <...> на праве собственности принадлежит <...> трехэтажном <...>-квартирном жилом доме с мансардой <...> по <...>, управление которым осуществляет ТСЖ, созданное по решению собственников от <...>.
Квартира ответчицы расположена на мансардном этаже дома. В чердачном помещении над квартирой ею <...> установлены 2 внешних агрегата бытовых кондиционеров марки <...>.
<...> ТСЖ направило ответчице предписание в срок до <...> получить согласие собственников жилых помещений в доме путем проведения общего собрания, а также предоставить правлению ТСЖ документы на кондиционеры.
Данное предписание Б. не исполнено со ссылкой на отсутствие необходимости получения какого-либо разрешения на установку кондиционеров от органов власти и иных собственников жилых помещений, а дача соответствующего разрешения к полномочиям общего собрания не относится.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ указало, что кондиционеры установлены ответчиком в чердачном помещении, относящемся к общему имуществу собственников, в отсутствие согласия остальных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, без предоставления каких-либо документов, свидетельствующих об их противопожарной и иной безопасности.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что получение специального разрешения уполномоченного органа государственной власти либо органа местного самоуправления на установку кондиционеров действующим законодательством не предусмотрено, а выдача соответствующего разрешения на установку кондиционеров, о чем указано в пункте 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, не может относиться к полномочиям собственников помещений дома. Ввиду того, что установка Б. бытовых кондиционеров в чердачном помещении не сопряжена с реконструкцией помещений, с необходимостью предоставления чердачного помещения либо его части в пользование Б. и третьим лицам, с отчуждением либо иным уменьшением общего имущества, то получение Б. согласия других собственников помещений дома (членов ТСЖ) на установку кондиционеров в форме решения общего собрания не требовалось. Сама по себе установка кондиционера в чердачном помещении строительно-техническими нормами и правилами, ГОСТами и СанПин не запрещена. Достоверных данных и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что установка кондиционеров повлекла нарушение прочности, разрушение несущих конструкций жилого дома, превышение допустимого уровня шума либо иным образом привела к нарушению прав и законных интересов других собственников помещений, представитель ТСЖ при рассмотрении дела не представил.
Согласиться с такими выводами суда нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ чердачное помещение в многоквартирном жилом доме является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчица до установки в сентябре 2011 года в чердачном помещении многоквартирного жилого <...> кондиционеров согласия на это иных собственников помещений не получила. Не получено оно и на момент разрешения спора в суде, что подтверждается, в том числе, протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>
Таким образом, Б., являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, для своих нужд используется общедомовое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в доме. Об этом не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Как указывается в п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, реализация данного права владения, пользования и распоряжения чердачным помещением дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Разделом 2 Устава ТСЖ к целям деятельности товарищества, в том числе, отнесены: реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленном порядке распоряжению общим имуществом; представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
Как видно из искового заявления, ТСЖ заявлен иск об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
К обязанностям товарищества собственников жилья законодателем, в том числе, отнесено принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункты 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм ТСЖ вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом. Наличие права на обращение с исковыми требованиями ТСЖ обосновано фактом избрания товарищества в качестве управляющей организации жилого многоквартирного дома собственниками помещений в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что установка кондиционеров не привела к нарушению противопожарных и иных обязательных требований, ответчицей не представлено.
При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением ТСЖ уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, апелляционная жалоба им была оплачена государственной пошлиной в сумме 2000 рублей. Таким образом, судебные расходы в общей сумме 6 000 рублей, понесенные ТСЖ, подлежат взысканию в его пользу с Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым обязать Б. демонтировать два кондиционера, установленные в чердачном помещении многоквартирного жилого <...> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Б. в пользу Товарищества собственников жилья "<...>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 2-4097/13-33-1820
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 2-4097/13-33-1820
Судья: Арзуманова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Алещенковой И.А., Васильевой И.Ю.,
при секретаре - Ф.,
с участием: представителя ТСЖ "<...> К., представителя Б. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "<...>" в лице председателя правления К. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "<...>" к Б. об обязании демонтировать кондиционеры отказано,
установила:
ТСЖ "<...>" (далее по тексту ТСЖ) обратилось в суд с иском к Б. о понуждении произвести демонтаж двух кондиционеров, установленных на чердаке многоквартирного жилого <...>, указав в обоснование, что ответчица, являющаяся собственницей <...> этом доме, установила кондиционеры без согласия остальных собственников общедомового имущества. Направленное ей предписание с требованием оформить согласие всех собственников дома на установку и нахождение системы кондиционирования оставлено без удовлетворения. Ответчицей не представлено доказательств того, что установленное ею оборудование не нарушает требования по уровню шума и пожарной безопасности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ полагает решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решением общего собрания собственников жилых помещений дома от <...> постановлено не разрешать нахождение кондиционеров ответчика на чердаке дома, данное решение Б. не исполняется. Общее собрание полномочно решать вопросы пользования общим имуществом как путем проведения реконструкции, так и без ее проведения. Собственники помещений в доме также вправе принимать меры по обеспечению пожарной безопасности, а ответчики отказались предоставить какие-либо гарантии и документацию, свидетельствующую об устойчивости кондиционеров к возгоранию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ К., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Б. - М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Б. на основании договора купли-продажи квартиры от <...> на праве собственности принадлежит <...> трехэтажном <...>-квартирном жилом доме с мансардой <...> по <...>, управление которым осуществляет ТСЖ, созданное по решению собственников от <...>.
Квартира ответчицы расположена на мансардном этаже дома. В чердачном помещении над квартирой ею <...> установлены 2 внешних агрегата бытовых кондиционеров марки <...>.
<...> ТСЖ направило ответчице предписание в срок до <...> получить согласие собственников жилых помещений в доме путем проведения общего собрания, а также предоставить правлению ТСЖ документы на кондиционеры.
Данное предписание Б. не исполнено со ссылкой на отсутствие необходимости получения какого-либо разрешения на установку кондиционеров от органов власти и иных собственников жилых помещений, а дача соответствующего разрешения к полномочиям общего собрания не относится.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ указало, что кондиционеры установлены ответчиком в чердачном помещении, относящемся к общему имуществу собственников, в отсутствие согласия остальных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, без предоставления каких-либо документов, свидетельствующих об их противопожарной и иной безопасности.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что получение специального разрешения уполномоченного органа государственной власти либо органа местного самоуправления на установку кондиционеров действующим законодательством не предусмотрено, а выдача соответствующего разрешения на установку кондиционеров, о чем указано в пункте 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, не может относиться к полномочиям собственников помещений дома. Ввиду того, что установка Б. бытовых кондиционеров в чердачном помещении не сопряжена с реконструкцией помещений, с необходимостью предоставления чердачного помещения либо его части в пользование Б. и третьим лицам, с отчуждением либо иным уменьшением общего имущества, то получение Б. согласия других собственников помещений дома (членов ТСЖ) на установку кондиционеров в форме решения общего собрания не требовалось. Сама по себе установка кондиционера в чердачном помещении строительно-техническими нормами и правилами, ГОСТами и СанПин не запрещена. Достоверных данных и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что установка кондиционеров повлекла нарушение прочности, разрушение несущих конструкций жилого дома, превышение допустимого уровня шума либо иным образом привела к нарушению прав и законных интересов других собственников помещений, представитель ТСЖ при рассмотрении дела не представил.
Согласиться с такими выводами суда нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ чердачное помещение в многоквартирном жилом доме является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчица до установки в сентябре 2011 года в чердачном помещении многоквартирного жилого <...> кондиционеров согласия на это иных собственников помещений не получила. Не получено оно и на момент разрешения спора в суде, что подтверждается, в том числе, протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>
Таким образом, Б., являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, для своих нужд используется общедомовое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в доме. Об этом не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Как указывается в п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, реализация данного права владения, пользования и распоряжения чердачным помещением дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Разделом 2 Устава ТСЖ к целям деятельности товарищества, в том числе, отнесены: реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленном порядке распоряжению общим имуществом; представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
Как видно из искового заявления, ТСЖ заявлен иск об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
К обязанностям товарищества собственников жилья законодателем, в том числе, отнесено принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункты 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм ТСЖ вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом. Наличие права на обращение с исковыми требованиями ТСЖ обосновано фактом избрания товарищества в качестве управляющей организации жилого многоквартирного дома собственниками помещений в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что установка кондиционеров не привела к нарушению противопожарных и иных обязательных требований, ответчицей не представлено.
При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением ТСЖ уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, апелляционная жалоба им была оплачена государственной пошлиной в сумме 2000 рублей. Таким образом, судебные расходы в общей сумме 6 000 рублей, понесенные ТСЖ, подлежат взысканию в его пользу с Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым обязать Б. демонтировать два кондиционера, установленные в чердачном помещении многоквартирного жилого <...> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Б. в пользу Товарищества собственников жилья "<...>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)