Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А40-82173/13,
по иску ОАО "Мосводоканал" (105005, г. Москва, пер. Плетешковский, д. 2)
к Жилищно-строительному кооперативу "50 лет Октября" (117335, г. Москва, ул. Вавилова, д. 77)
о взыскании долга в размере 282 738 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Орлов Р.А. по доверенности от 29.12.2012 N 17-01-19-20/12;
- ответчика: Тамбовцева А.А. выписка из протокола общего собрания от 02.03.2012, Лукьянычев С.Ю. по доверенности от 07.10.2013 N 1,
установил:
ОАО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "50 лет Октября" о взыскании задолженности в размере 282 738 руб. 79 коп.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 227 АПК РФ порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 иск удовлетворен в полном объеме.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела N А40-82173/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-82173/13 иск удовлетворен, при этом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лица, участвующие в деле были извещены о рассмотрении дела, по правилам указанным в ст. 121, ст. 123 АПК РФ.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права.
В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
В соответствии ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 08.10.2013 перешел к рассмотрению дела N А40-82173/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено ходатайство об уменьшении заявленных требований до 22 810 руб. 41 коп. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
Как усматривается из материалов дела, 21.02.2008 между МГУП "Мосводоканал" (правопредшественник ОАО "Мосводоканал") и ЖСК "50 лет Октября" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 404146, предметом которого является, в соответствии со ст. 539 - 548 Гражданского кодекса РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
В соответствии с п. 2.2.1 договора, абонент обязан оплачивать услуги Мосводоканала в порядке и сроки, установленные договором.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество воды, израсходованной абонентом, определяется по фактическому потреблению холодной питьевой воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с показаниями средств измерения, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1.
Согласно п. 4.2 договора, оплата абонентом услуг Мосводоканала по договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявленных Управлением "Мосводосбыт" на инкассо, с приложением счетов.
В соответствии с п. 4.3 договора, срок оплаты (период расчетов) по договору - 15 банковских дней со дня предъявления управлением "Мосводосбыт" платежного требования в банк Мосводоканала. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет банка Мосводоканала.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 31.07.2010 по 12.10.2012, в связи с чем были предъявлены платежные документы к оплате за спорный период на общую сумму 355 364 руб. 88 коп.
Как указал истец, до настоящего времени задолженность в размере 22 810 руб. 41 коп. ответчиком не оплачена.
В связи с изложенным, услуги считаются выполненными надлежащим образом, принятые ответчиком и подлежащими оплате.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.
Заявляя о том, что ЖСК "50 лет Октября" является ненадлежащим ответчиком, последний представил договор об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги водоснабжения и канализации, оказанные управляющей компанией от 03.08.2010 N 31-033/14/303-10, заключенный между ГБУ г. Москвы "Инженерная служба Юго-Западного административного округа", ЖСК "50 лет Октября" (управляющая компания), МГУП "Мосводоканал" (поставщик) и АКБ "Банк Москвы" (Банк), предметом которого определено, что в целях организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные услуги водоснабжения и канализации в рамках выполнения Постановления Москвы от 25.06.2002 N 476-ПП и от 29.07.2003 N 617-ПП, стороны определили, что предметом договора являются обязательства, в соответствии с которыми управляющая компания поручает ГБУ "ИС ЮЗАО" обеспечивать выполнение ГБУ "ИС Ломоносовского района" действий по осуществлению ежемесячных начислений, формирование и организацию доставки плательщикам единых платежных документов на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям сводных счетов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных управляющей компанией, ежемесячно формировать и передавать в Банк необходимую для перечисления платежей поставщику информацию о суммах денежных требований за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги по каждому плательщику, ведение внутреннего учета сумм, подлежащих оплате, получать от ГЦЖС информации о начисленных плательщикам мерах социальной поддержки по каждому виду оказанных управляющей компанией услуг, заключать договоры с уполномоченным банком о приеме платежей плательщиков на основании Единого платежного документа.
В рамках указанного договора банк обязан зачислять на счета по сбору платежей населения за жилищно-коммунальные услуги и счета по сбору платежей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за коммунальные и эксплуатационные услуги, открытые в банке, денежные средства плательщиков, поступающие в оплату жилищно-коммунальных, коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с п. 2.4.1 договора, с последующим перечислением на счет поставщика.
В рамках указанного договора управляющая компания обязана производить оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в порядке, определенном договором.
Как следует из условий п. 2.1.1 договора, обязательства поставщика (истца) по договору от 03.08.2010 N 31-033/14/303-10 по поставке питьевой воды и приему сточных вод в городскую канализацию осуществляются в соответствии с договором от 21.02.2008 N 404146.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий договора, плательщиком по договору оказываемых услуг является ЖСК "50 лет Октября".
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил наличие задолженности у ответчика перед истцом, которая подлежит взысканию в судебном порядке в размере 22 810 руб. 41 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 по делу N А40-82173/13 отменить по безусловному основанию.
Взыскать с ЖСК "50 лет Октября" в пользу ОАО "Мосводоканал" задолженность в размере 22 810 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 руб. 24 коп.
Возвратить ОАО "Мосводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 956 руб. 54 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 09АП-32847/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-82173/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 09АП-32847/2013-ГК
Дело N А40-82173/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А40-82173/13,
по иску ОАО "Мосводоканал" (105005, г. Москва, пер. Плетешковский, д. 2)
к Жилищно-строительному кооперативу "50 лет Октября" (117335, г. Москва, ул. Вавилова, д. 77)
о взыскании долга в размере 282 738 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Орлов Р.А. по доверенности от 29.12.2012 N 17-01-19-20/12;
- ответчика: Тамбовцева А.А. выписка из протокола общего собрания от 02.03.2012, Лукьянычев С.Ю. по доверенности от 07.10.2013 N 1,
установил:
ОАО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "50 лет Октября" о взыскании задолженности в размере 282 738 руб. 79 коп.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 227 АПК РФ порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 иск удовлетворен в полном объеме.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела N А40-82173/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-82173/13 иск удовлетворен, при этом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лица, участвующие в деле были извещены о рассмотрении дела, по правилам указанным в ст. 121, ст. 123 АПК РФ.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права.
В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
В соответствии ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 08.10.2013 перешел к рассмотрению дела N А40-82173/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено ходатайство об уменьшении заявленных требований до 22 810 руб. 41 коп. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
Как усматривается из материалов дела, 21.02.2008 между МГУП "Мосводоканал" (правопредшественник ОАО "Мосводоканал") и ЖСК "50 лет Октября" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 404146, предметом которого является, в соответствии со ст. 539 - 548 Гражданского кодекса РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
В соответствии с п. 2.2.1 договора, абонент обязан оплачивать услуги Мосводоканала в порядке и сроки, установленные договором.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество воды, израсходованной абонентом, определяется по фактическому потреблению холодной питьевой воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с показаниями средств измерения, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1.
Согласно п. 4.2 договора, оплата абонентом услуг Мосводоканала по договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявленных Управлением "Мосводосбыт" на инкассо, с приложением счетов.
В соответствии с п. 4.3 договора, срок оплаты (период расчетов) по договору - 15 банковских дней со дня предъявления управлением "Мосводосбыт" платежного требования в банк Мосводоканала. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет банка Мосводоканала.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 31.07.2010 по 12.10.2012, в связи с чем были предъявлены платежные документы к оплате за спорный период на общую сумму 355 364 руб. 88 коп.
Как указал истец, до настоящего времени задолженность в размере 22 810 руб. 41 коп. ответчиком не оплачена.
В связи с изложенным, услуги считаются выполненными надлежащим образом, принятые ответчиком и подлежащими оплате.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.
Заявляя о том, что ЖСК "50 лет Октября" является ненадлежащим ответчиком, последний представил договор об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги водоснабжения и канализации, оказанные управляющей компанией от 03.08.2010 N 31-033/14/303-10, заключенный между ГБУ г. Москвы "Инженерная служба Юго-Западного административного округа", ЖСК "50 лет Октября" (управляющая компания), МГУП "Мосводоканал" (поставщик) и АКБ "Банк Москвы" (Банк), предметом которого определено, что в целях организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные услуги водоснабжения и канализации в рамках выполнения Постановления Москвы от 25.06.2002 N 476-ПП и от 29.07.2003 N 617-ПП, стороны определили, что предметом договора являются обязательства, в соответствии с которыми управляющая компания поручает ГБУ "ИС ЮЗАО" обеспечивать выполнение ГБУ "ИС Ломоносовского района" действий по осуществлению ежемесячных начислений, формирование и организацию доставки плательщикам единых платежных документов на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям сводных счетов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных управляющей компанией, ежемесячно формировать и передавать в Банк необходимую для перечисления платежей поставщику информацию о суммах денежных требований за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги по каждому плательщику, ведение внутреннего учета сумм, подлежащих оплате, получать от ГЦЖС информации о начисленных плательщикам мерах социальной поддержки по каждому виду оказанных управляющей компанией услуг, заключать договоры с уполномоченным банком о приеме платежей плательщиков на основании Единого платежного документа.
В рамках указанного договора банк обязан зачислять на счета по сбору платежей населения за жилищно-коммунальные услуги и счета по сбору платежей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за коммунальные и эксплуатационные услуги, открытые в банке, денежные средства плательщиков, поступающие в оплату жилищно-коммунальных, коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с п. 2.4.1 договора, с последующим перечислением на счет поставщика.
В рамках указанного договора управляющая компания обязана производить оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в порядке, определенном договором.
Как следует из условий п. 2.1.1 договора, обязательства поставщика (истца) по договору от 03.08.2010 N 31-033/14/303-10 по поставке питьевой воды и приему сточных вод в городскую канализацию осуществляются в соответствии с договором от 21.02.2008 N 404146.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий договора, плательщиком по договору оказываемых услуг является ЖСК "50 лет Октября".
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил наличие задолженности у ответчика перед истцом, которая подлежит взысканию в судебном порядке в размере 22 810 руб. 41 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 по делу N А40-82173/13 отменить по безусловному основанию.
Взыскать с ЖСК "50 лет Октября" в пользу ОАО "Мосводоканал" задолженность в размере 22 810 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 руб. 24 коп.
Возвратить ОАО "Мосводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 956 руб. 54 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)