Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.А. Чадов
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Раковского В.В. и Кужабаева М.Д.,
при секретаре Е.,
рассмотрела 28 сентября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Дельта" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Ф.Е. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Я. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Дельта" о понуждении заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче платежного документа.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя ответчика П., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дельта", указав, что она является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***; другими сособственниками являются Ю. и ее несовершеннолетняя дочь Ф.Я., каждому из которых также принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанное жилое помещение. На протяжении длительного времени собственник Ю. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем она неоднократно обращалась в ТСЖ "Дельта" с просьбой заключить с ней отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящейся на 2/3 доли квартиры, однако, в заключении такого договора ответчик ей необоснованно отказывает. На основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 155 Жилищного кодекса РФ просила обязать ответчика заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать соответствующий платежный документ на оплату приходящихся на нее и ее несовершеннолетнюю дочь Ф.Я. 2/3 долей в указанном жилом помещении.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.01.2011 г. в удовлетворении исковых требований Ф.Е. к ТСЖ "Дельта" о понуждении заключить договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.03.2011 г. решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.01.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела определением суда к участию в деле в соответствии со ст. 37 ГПК РФ привлечена Ф.Я.
В судебном заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика П., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третьи лица Ю. и Ф.Я. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования Ф.Е. были удовлетворены. Суд постановил: обязать товарищество собственников жилья "Дельта" заключить с Ф.Е. отдельный договор на оплату жилого помещения: ***, соразмерно принадлежащим ей 1/3 доле и ее несовершеннолетней дочери - Ф.Я. 1/3 доле, а в совокупности - 2/3 долям в праве собственности на указанную квартиру, с выдачей Ф.Е. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, - на основании договора от 16 марта 2001 года являются, в равных долях каждый, Ю., Ф.Е. и несовершеннолетняя дочь истицы Ф.Я., *** года рождения. Право собственности каждого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи регистрации от 14 декабря 2001 года ***, *** и ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17 декабря 2001 года серии *** ***, *** и *** соответственно.
Из сообщения ТСЖ "Дельта" от 11.05.2011 г. N 314 следует, что Ю. проживающий по адресу: *** является членом ТСЖ "Дельта" N с 01.06.2005 г.
Согласно справке выданной ТСЖ "Дельта", по адресу: ***, прописаны Ф.Е., муж Ю., дочь - Ф.Я., *** года рождения, дочь - ФИО5 *** года рождения.
Согласно лицевого счета *** на 30.04.2011 г. задолженность по оплате коммунальных услуг, с учетом пени составляет *** рублей.
Согласно свидетельству о рождении Ф.Я. является дочерью Ф.Е..
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.
Судом указанные положения были приняты во внимание и было учтено, что Ю., Ф.Е. и Ф.Я. являются собственниками доли жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы. А поскольку Ю. уклоняется нести в добровольном порядке свою долю расходов, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка ответственности по оплате жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил требования истца обязать товарищество собственников жилья "Дельта" заключить с Ф.Е. отдельный договор на оплату жилого помещения и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Дельта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6041/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-6041/2011
Судья А.А. Чадов
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Раковского В.В. и Кужабаева М.Д.,
при секретаре Е.,
рассмотрела 28 сентября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Дельта" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Ф.Е. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Я. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Дельта" о понуждении заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче платежного документа.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя ответчика П., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дельта", указав, что она является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***; другими сособственниками являются Ю. и ее несовершеннолетняя дочь Ф.Я., каждому из которых также принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанное жилое помещение. На протяжении длительного времени собственник Ю. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем она неоднократно обращалась в ТСЖ "Дельта" с просьбой заключить с ней отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящейся на 2/3 доли квартиры, однако, в заключении такого договора ответчик ей необоснованно отказывает. На основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 155 Жилищного кодекса РФ просила обязать ответчика заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать соответствующий платежный документ на оплату приходящихся на нее и ее несовершеннолетнюю дочь Ф.Я. 2/3 долей в указанном жилом помещении.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.01.2011 г. в удовлетворении исковых требований Ф.Е. к ТСЖ "Дельта" о понуждении заключить договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.03.2011 г. решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.01.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела определением суда к участию в деле в соответствии со ст. 37 ГПК РФ привлечена Ф.Я.
В судебном заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика П., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третьи лица Ю. и Ф.Я. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования Ф.Е. были удовлетворены. Суд постановил: обязать товарищество собственников жилья "Дельта" заключить с Ф.Е. отдельный договор на оплату жилого помещения: ***, соразмерно принадлежащим ей 1/3 доле и ее несовершеннолетней дочери - Ф.Я. 1/3 доле, а в совокупности - 2/3 долям в праве собственности на указанную квартиру, с выдачей Ф.Е. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, - на основании договора от 16 марта 2001 года являются, в равных долях каждый, Ю., Ф.Е. и несовершеннолетняя дочь истицы Ф.Я., *** года рождения. Право собственности каждого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи регистрации от 14 декабря 2001 года ***, *** и ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17 декабря 2001 года серии *** ***, *** и *** соответственно.
Из сообщения ТСЖ "Дельта" от 11.05.2011 г. N 314 следует, что Ю. проживающий по адресу: *** является членом ТСЖ "Дельта" N с 01.06.2005 г.
Согласно справке выданной ТСЖ "Дельта", по адресу: ***, прописаны Ф.Е., муж Ю., дочь - Ф.Я., *** года рождения, дочь - ФИО5 *** года рождения.
Согласно лицевого счета *** на 30.04.2011 г. задолженность по оплате коммунальных услуг, с учетом пени составляет *** рублей.
Согласно свидетельству о рождении Ф.Я. является дочерью Ф.Е..
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.
Судом указанные положения были приняты во внимание и было учтено, что Ю., Ф.Е. и Ф.Я. являются собственниками доли жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы. А поскольку Ю. уклоняется нести в добровольном порядке свою долю расходов, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка ответственности по оплате жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил требования истца обязать товарищество собственников жилья "Дельта" заключить с Ф.Е. отдельный договор на оплату жилого помещения и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Дельта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)