Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беляевская О.Я.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 6 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" Информационно-расчетный центр" к Ш.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени - удовлетворить.
Взыскать с Ш.Т. в пользу муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" Информационно-расчетный центр" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2010 года по 30 сентября 2011 года в сумме ... рубля ... копеек, пени за период с 01 февраля 2010 года по 01 сентября 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ... копеек, всего ко взысканию ... рубль ... копейка".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
МУ "ИРЦ" обратилось в суд с иском к Ш.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, ссылаясь на то, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, несвоевременно их оплачивает, в результате чего за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., а также начислены пени в размере ... руб. ... коп. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность, пени и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца И., уменьшив исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 в сумме ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Ш.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перечислении уплаченных ею денежных средств за услуги поставщикам коммунальных ресурсов, следовательно, истец не вправе взыскивать задолженность по коммунальным платежам за заявленный период. Факт неоплаты ЖКУ за указанный период в заявленной истцом сумме не оспаривала.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Ш.Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ш.Т. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указала, что суд неоднократно необоснованно оставлял без внимания ее заявление с требованием к МУ "ИРЦ" предоставить справки, о том, сколько конкретно ее денег перечислено в ресурсоснабжающие организации "Водоканал" и ТГК-3. Полагает, что сумма иска не соответствует действительности, кроме того, ею 5 марта 2013 года произведена оплата за ЖКУ в размере ... рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ш.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. ..., д. ..., кв. ... Вместе с ней в указанной квартире проживает ее дочь Ш.Ю.
Многоквартирный дом с 1 июля 2007 года находится в управлении ООО "Торн-1" на основании протокола общего собрания от 7 декабря 2006 года собственников многоквартирного дома.
На основании агентского договора, заключенного между МУ "ИРЦ" и ООО "Торн-1", субагентского договора между МУ "ИРЦ" и МУП "Водоканал", МУ "ИРЦ" осуществляет начисление, сбор и перечисление денежных средств с населения, проживающего в домах, находящихся под управлением ООО "Торн-1" за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Однако, как усматривается из дела и достоверно установлено судом, ответчик Ш.Т. оказанные ей жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, что привело к образованию задолженности за период с 1 февраля 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере ... рубля ... копеек, с начислением пени ... рублей ... копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Ш.Т. в пользу МУ "ИРЦ" задолженности в сумме ... рубля ... копеек, а также пени начисленной за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
При этом судом правильно принят во внимание расчет задолженности, произведенный истцом с учетом тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Доводы жалобы о неперечислении МУ "ИРЦ" денежных средств в ресурсоснабжающие организации "Водоканал" и ТГК-3 лежат за рамками данного спора.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2655/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-2655/13
Судья Беляевская О.Я.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 6 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" Информационно-расчетный центр" к Ш.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени - удовлетворить.
Взыскать с Ш.Т. в пользу муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" Информационно-расчетный центр" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2010 года по 30 сентября 2011 года в сумме ... рубля ... копеек, пени за период с 01 февраля 2010 года по 01 сентября 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ... копеек, всего ко взысканию ... рубль ... копейка".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
МУ "ИРЦ" обратилось в суд с иском к Ш.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, ссылаясь на то, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, несвоевременно их оплачивает, в результате чего за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., а также начислены пени в размере ... руб. ... коп. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность, пени и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца И., уменьшив исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 в сумме ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Ш.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перечислении уплаченных ею денежных средств за услуги поставщикам коммунальных ресурсов, следовательно, истец не вправе взыскивать задолженность по коммунальным платежам за заявленный период. Факт неоплаты ЖКУ за указанный период в заявленной истцом сумме не оспаривала.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Ш.Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ш.Т. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указала, что суд неоднократно необоснованно оставлял без внимания ее заявление с требованием к МУ "ИРЦ" предоставить справки, о том, сколько конкретно ее денег перечислено в ресурсоснабжающие организации "Водоканал" и ТГК-3. Полагает, что сумма иска не соответствует действительности, кроме того, ею 5 марта 2013 года произведена оплата за ЖКУ в размере ... рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ш.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. ..., д. ..., кв. ... Вместе с ней в указанной квартире проживает ее дочь Ш.Ю.
Многоквартирный дом с 1 июля 2007 года находится в управлении ООО "Торн-1" на основании протокола общего собрания от 7 декабря 2006 года собственников многоквартирного дома.
На основании агентского договора, заключенного между МУ "ИРЦ" и ООО "Торн-1", субагентского договора между МУ "ИРЦ" и МУП "Водоканал", МУ "ИРЦ" осуществляет начисление, сбор и перечисление денежных средств с населения, проживающего в домах, находящихся под управлением ООО "Торн-1" за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Однако, как усматривается из дела и достоверно установлено судом, ответчик Ш.Т. оказанные ей жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, что привело к образованию задолженности за период с 1 февраля 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере ... рубля ... копеек, с начислением пени ... рублей ... копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Ш.Т. в пользу МУ "ИРЦ" задолженности в сумме ... рубля ... копеек, а также пени начисленной за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
При этом судом правильно принят во внимание расчет задолженности, произведенный истцом с учетом тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Доводы жалобы о неперечислении МУ "ИРЦ" денежных средств в ресурсоснабжающие организации "Водоканал" и ТГК-3 лежат за рамками данного спора.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)