Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-34311/13, принятое судьей Скачковой (37-177)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" (ОГРН 104779633131, 129226, г. Москва, ул. проспект Мира, д. 133) к Открытому акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, 115035, г. Москва, ул. Кадашевская наб., д. 30)
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Покровское Глебово"
об обязании демонтировать установлено оборудование
при участии в судебном заседании:
- от истца: Смолкин А.А. по доверенности N 3 от 01.10.2012;
- от ответчика: Савлюкова Ю.С. по доверенности N 6/717-13 от 17.10.2013;
- от третьего лица: Удоденко Ю.С. по доверенности от 23.04.2013,
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" с иском к Открытому акционерному обществу "МегаФон" об обязании демонтировать установленное ответчиком оборудование на кровле многоквартирного жилого дома N 6, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-34311/13 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.08.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Трейд Инвест" на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 6, кв. 31 и доля в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
По мнению истца, в нарушение ст. 44, 46 ЖК РФ и п. 4 ст. 8, пп. 2 п. 3 ст. 34 ФЗ от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" 01.09.2006 г. между ТСЖ "Покровское-Глебово" (далее - третье лицо) и ОАО "Вымпел-Коммуникации" (далее - ответчик) был подписан договор услуг N 41800906 на основании которого на крыше дома N 6 по ул. Береговая размещены антенны-ретрансляторы, принадлежащие ответчику.
В обоснование исковых требований истец указывает, что от истца не было получено согласие собственников общего имущества, а также зарегистрировать договор, поскольку данный договор является договором аренды и поскольку срок его действия более года, в связи с чем, считает договор незаключенным.
В отсутствие заключенного договора и без разрешения собственников, разместив оборудование ответчик незаконно использует общее имущество собственников дома N 6 по ул. Береговая, создает препятствие собственникам в свободном использовании имущества, создавая угрозу здоровья жителей путем передачи сильного излучения радиосигнала, тем самым нарушает их права.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.
Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Оборудование, предназначенное для оказания услуг связи и размещенное в спорном доме, находящемся в управлении ТСЖ "Покровское-Глебово", является собственностью ответчика.
Оборудование установлено на основании договора от 01.09.2006 г. заключенного между ТСЖ "Покровское-Глебово" и ОАО "Вымпел-Коммуникации" на основании которого на крыше дома N 6 по ул. Береговая размещены антенны-ретрансляторы, принадлежащие ответчику, т.е. размещено в местах общего пользования указанного жилого дома на крыше.
Договор до настоящего времени не расторгнут.
На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом согласно п. 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на управляющие компании, таким образом, в соответствии с п. 5.6.24 указанных Правил управляющие компании обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.
Статьей 44 ЖК РФ установлено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
На основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правильно установил, что от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.
Суд первой инстанции правильно установил, что собственники помещений в спорном доме не принимали решений о запрете ответчику, оказывающему услуги и размещающем свое оборудование на территории дома, на запрет такого размещения.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательств наделения истца собственниками полномочиями на обращение в суд с иском о демонтаже оборудования.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правильно установил, что мнение истца не выражает общую волю всех жителей дома и владельцев нежилых помещений, доказательств того, что общим собранием собственников жилого дома было принято совместное решение о демонтаже данного оборудования, суду не представлено.
Более того, полномочия истца, подтверждающие его право на защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, не подтверждены допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.08.2013 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-34311/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-34311/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А40-34311/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-34311/13, принятое судьей Скачковой (37-177)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" (ОГРН 104779633131, 129226, г. Москва, ул. проспект Мира, д. 133) к Открытому акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, 115035, г. Москва, ул. Кадашевская наб., д. 30)
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Покровское Глебово"
об обязании демонтировать установлено оборудование
при участии в судебном заседании:
- от истца: Смолкин А.А. по доверенности N 3 от 01.10.2012;
- от ответчика: Савлюкова Ю.С. по доверенности N 6/717-13 от 17.10.2013;
- от третьего лица: Удоденко Ю.С. по доверенности от 23.04.2013,
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" с иском к Открытому акционерному обществу "МегаФон" об обязании демонтировать установленное ответчиком оборудование на кровле многоквартирного жилого дома N 6, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-34311/13 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.08.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Трейд Инвест" на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 6, кв. 31 и доля в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
По мнению истца, в нарушение ст. 44, 46 ЖК РФ и п. 4 ст. 8, пп. 2 п. 3 ст. 34 ФЗ от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" 01.09.2006 г. между ТСЖ "Покровское-Глебово" (далее - третье лицо) и ОАО "Вымпел-Коммуникации" (далее - ответчик) был подписан договор услуг N 41800906 на основании которого на крыше дома N 6 по ул. Береговая размещены антенны-ретрансляторы, принадлежащие ответчику.
В обоснование исковых требований истец указывает, что от истца не было получено согласие собственников общего имущества, а также зарегистрировать договор, поскольку данный договор является договором аренды и поскольку срок его действия более года, в связи с чем, считает договор незаключенным.
В отсутствие заключенного договора и без разрешения собственников, разместив оборудование ответчик незаконно использует общее имущество собственников дома N 6 по ул. Береговая, создает препятствие собственникам в свободном использовании имущества, создавая угрозу здоровья жителей путем передачи сильного излучения радиосигнала, тем самым нарушает их права.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.
Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Оборудование, предназначенное для оказания услуг связи и размещенное в спорном доме, находящемся в управлении ТСЖ "Покровское-Глебово", является собственностью ответчика.
Оборудование установлено на основании договора от 01.09.2006 г. заключенного между ТСЖ "Покровское-Глебово" и ОАО "Вымпел-Коммуникации" на основании которого на крыше дома N 6 по ул. Береговая размещены антенны-ретрансляторы, принадлежащие ответчику, т.е. размещено в местах общего пользования указанного жилого дома на крыше.
Договор до настоящего времени не расторгнут.
На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом согласно п. 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на управляющие компании, таким образом, в соответствии с п. 5.6.24 указанных Правил управляющие компании обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.
Статьей 44 ЖК РФ установлено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
На основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правильно установил, что от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.
Суд первой инстанции правильно установил, что собственники помещений в спорном доме не принимали решений о запрете ответчику, оказывающему услуги и размещающем свое оборудование на территории дома, на запрет такого размещения.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательств наделения истца собственниками полномочиями на обращение в суд с иском о демонтаже оборудования.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правильно установил, что мнение истца не выражает общую волю всех жителей дома и владельцев нежилых помещений, доказательств того, что общим собранием собственников жилого дома было принято совместное решение о демонтаже данного оборудования, суду не представлено.
Более того, полномочия истца, подтверждающие его право на защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, не подтверждены допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.08.2013 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-34311/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)