Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокина Юрия Александровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2012 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)
по делу N А12-23535/2012
по заявлению Сорокина Юрия Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 12.04.2011 N 1473 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности товарищества собственников жилья "Наука" в связи с его ликвидацией, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности товарищества собственников жилья "Наука" от 12.04.2011 за государственным регистрационным номером 2113444082300, с участием третьего лица: Кравченко Веры Александровны,
установил:
ликвидатор товарищества собственников жилья "НАУКА" Сорокин Юрий Александрович (далее - ликвидатор ТСЖ "Наука", Сорокин Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.04.2011 N 1473 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ "Наука", товарищество) в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ТСЖ "Наука" от 12.04.2011 за государственным регистрационным номером 2113444082300.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сорокин Ю.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Решением суда Центрального района г. Волгограда от 18.10.2006 признано незаконным создание и регистрация ТСЖ "Наука". Этим же судом 22.10.2007 вынесено решение о ликвидации ТСЖ "Наука" с возложением обязанности ликвидации данной организации на учредителей.
Товариществом 17.01.2011 в налоговый орган был направлен пакет документов для государственной регистрации ТСЖ "Наука" в связи с ликвидацией.
Отказывая в государственной регистрации ликвидации юридического лица, налоговый орган указал на неисполнение ТСЖ "Наука" обязанности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу N А12-1981/2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции данный отказ признан незаконным. Суд обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ТСЖ "Наука" в связи с ликвидацией.
Во исполнение решения суда налоговым органом принято решение от 12.04.2011 N 1473 по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ТСЖ "Наука" в связи с его ликвидацией и 12.04.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности товарищества.
Поскольку в силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации суды нижестоящих инстанций отклонили довод заявителя о том, что указанная ликвидация осуществлена с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на ликвидационный баланс товарищества, в котором отсутствуют сведения о наличии задолженности по выплате заработной платы Сорокину Ю.А., как ликвидатору ТСЖ "Наука".
Довод заявителя о нарушении его прав как кредитора проверен судами и ему дана надлежащая оценка.
Судами установлено, что 20.02.2008 в журнале "Вестник государственной регистрации" было опубликовано сообщение N 242 о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Наука" с установлением двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов. В установленный срок требования о включении в реестр кредиторов к ТСЖ "Наука" Сорокиным Ю.А. не предъявлялись.
Оценив представленные Сорокиным Ю.А. доказательства в обоснование наличия кредиторской задолженности ТСЖ "Наука" в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали их недопустимыми, поскольку большинство документов (табели учета рабочего времени, справки, приказы о поощрении и др.) оформлены и подписаны самим Сорокиным Ю.А., часть документов (за 2008 год) подписана Максимовым Д.В. (главным бухгалтером), полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке.
Таким образом, как указали суды заявитель, позиционируя себя в качестве кредитора ликвидированного юридического лица, не доказал суду нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия ответчиком оспариваемого решения и совершения действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности товарищества в связи с его ликвидацией.
Ссылка заявителя на нарушение судами процессуальных норм не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А12-23535/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-23535/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А12-23535/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокина Юрия Александровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2012 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)
по делу N А12-23535/2012
по заявлению Сорокина Юрия Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 12.04.2011 N 1473 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности товарищества собственников жилья "Наука" в связи с его ликвидацией, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности товарищества собственников жилья "Наука" от 12.04.2011 за государственным регистрационным номером 2113444082300, с участием третьего лица: Кравченко Веры Александровны,
установил:
ликвидатор товарищества собственников жилья "НАУКА" Сорокин Юрий Александрович (далее - ликвидатор ТСЖ "Наука", Сорокин Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.04.2011 N 1473 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ "Наука", товарищество) в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ТСЖ "Наука" от 12.04.2011 за государственным регистрационным номером 2113444082300.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сорокин Ю.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Решением суда Центрального района г. Волгограда от 18.10.2006 признано незаконным создание и регистрация ТСЖ "Наука". Этим же судом 22.10.2007 вынесено решение о ликвидации ТСЖ "Наука" с возложением обязанности ликвидации данной организации на учредителей.
Товариществом 17.01.2011 в налоговый орган был направлен пакет документов для государственной регистрации ТСЖ "Наука" в связи с ликвидацией.
Отказывая в государственной регистрации ликвидации юридического лица, налоговый орган указал на неисполнение ТСЖ "Наука" обязанности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу N А12-1981/2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции данный отказ признан незаконным. Суд обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ТСЖ "Наука" в связи с ликвидацией.
Во исполнение решения суда налоговым органом принято решение от 12.04.2011 N 1473 по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ТСЖ "Наука" в связи с его ликвидацией и 12.04.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности товарищества.
Поскольку в силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации суды нижестоящих инстанций отклонили довод заявителя о том, что указанная ликвидация осуществлена с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на ликвидационный баланс товарищества, в котором отсутствуют сведения о наличии задолженности по выплате заработной платы Сорокину Ю.А., как ликвидатору ТСЖ "Наука".
Довод заявителя о нарушении его прав как кредитора проверен судами и ему дана надлежащая оценка.
Судами установлено, что 20.02.2008 в журнале "Вестник государственной регистрации" было опубликовано сообщение N 242 о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Наука" с установлением двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов. В установленный срок требования о включении в реестр кредиторов к ТСЖ "Наука" Сорокиным Ю.А. не предъявлялись.
Оценив представленные Сорокиным Ю.А. доказательства в обоснование наличия кредиторской задолженности ТСЖ "Наука" в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали их недопустимыми, поскольку большинство документов (табели учета рабочего времени, справки, приказы о поощрении и др.) оформлены и подписаны самим Сорокиным Ю.А., часть документов (за 2008 год) подписана Максимовым Д.В. (главным бухгалтером), полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке.
Таким образом, как указали суды заявитель, позиционируя себя в качестве кредитора ликвидированного юридического лица, не доказал суду нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия ответчиком оспариваемого решения и совершения действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности товарищества в связи с его ликвидацией.
Ссылка заявителя на нарушение судами процессуальных норм не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А12-23535/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)