Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: А.Н.Барбатова, А.А.Шведова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Октябрь"
на решение от 20.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013
по делу N А04-1357/2012
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Б.Качуков, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова
По иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"
к товариществу собственников жилья "Октябрь"
о взыскании 5 644 009 руб. 64 коп.
Открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Привокзальная, 1) (далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Октябрь" (ОГРН 1072800000569, 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, 11) (далее - ТСЖ "Октябрь") о взыскании 4 421 862 руб. 44 коп. из которых 4 026 941 руб. 98 коп. - задолженность по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2011 N 7483 за период с 01.01.2011 по 30.11.2011 и 394 920 руб. 46 коп. - пени за период с 26.12.2011 по 07.11.2012 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведения в части оплаты оказанных истцом услуг и наличием оснований для взыскания образовавшейся в связи с этим задолженности в соответствии со статьями 15, 309, 395, 779, 781 ГК РФ.
Решением суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 858 173 руб. 50 коп. основного долга и 394 920 руб. 46 коп. пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Октябрь", ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит постановление от 03.04.2013 отменить, а решение от 20.11.2012 г. изменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о принятии судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на немотивированное отклонение судами ходатайства о проведении дополнительной экспертизы. Полагает неверным представленный истцом расчет задолженности при расхождении сведений о количестве проживающих граждан. Ссылается на отсутствие вины ответчика в несвоевременной оплате услуг истца и на необходимость уменьшения размера пени в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО "Коммунальные системы БАМа (предприятие) и ТСЖ "Октябрь" (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 7483, предметом которого является отпуск абоненту питьевой воды из системы водоснабжения предприятия и прием (сброс) сточных вод от абонента в систему канализации предприятия.
Приложением N 3 к договору определен график водоснабжения и водоотведения ТСЖ "Октябрь", составленный на основании нормативного расчета к договору.
Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 5 договора и предусматривает расчетный период равный одному календарному месяцу, срок оплаты - до 25 числа месяца, следующего за расчетным, ответственность абонента за просрочку платежа в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (пункты 5.2, 5.3, 5.5 договора). Срок действия договора установлен с 01.01.2011 до 31.12.2011 (пункт 6.1 договора).
Установлено, что в управлении ответчика находятся многоквартирные дома, часть которых не оборудована общедомовыми приборами учета, а именно: дома по ул. Октябрьской NN 2, 6, 8, 10; по ул. Школьной NN 1, 3, 7, 9, 13, 15, 17.
Спор возник в связи с неполной оплатой ответчиком оказанных истцом в период с 01.01.2011 по 30.11.2011 услуг водоснабжения и водоотведения по указанным многоквартирным домам.
Сложившиеся между сторонами в рамках договора N 7483 правоотношения правильно квалифицированы судами как подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ "Энергоснабжение".
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в действовавшей в спорный период редакции, далее - Правила N 307), в целях обеспечения потребителей коммунальными услугами управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме в зависимости от способа управления домом вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги либо управляющей организации либо в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Указанная обязанность корреспондирует праву исполнителя коммунальных услуг требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 50 Правил N 307).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта от 20.10.2012 в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводам об обоснованности примененного истцом порядка расчета объемов и стоимости отпущенной холодной воды и оказанных услуг водоотведения, соответствующего пункту 5.7 договора N 7483 и пункту 19 Правил N 307 и о неполной оплате ответчиком в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения.
Исследуя расчет ОАО "Коммунальные системы БАМа", арбитражные суды установили наличие задолженности ответчика по оказанным в спорный период услугам в сумме 5 427 173 руб. 50 коп. При этом арбитражные суды, с учетом возражений ответчика и имеющихся в деле доказательств, правомерно исключили из представленного истцом расчета задолженности суммы перерасчета в связи с временным отсутствием потребителей в жилом помещении, отсутствием горячего водоснабжения в период с 27.06.2011 по 15.07.2011, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребленных субабонентом ответчика - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", в период с 01.03.2011 по 30.11.2011.
В связи с этим суды признали обоснованными исковые требования в размере 3 858 173 руб. 50 коп.
Проверяя обоснованность требований истца о взыскании неустойки, установив факт просрочки оплаты долга, период задолженности и ее сумму, арбитражные суды признали подлежащими взысканию с ответчика 394 920 руб. 46 коп., не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ).
Доводы заявителя жалобы о немотивированном отклонении судами его ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, а также о допросе эксперта подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов и указанию в них мотивов отклонения ходатайства.
Довод заявителя жалобы о несогласии с размером задолженности в связи с расхождением сведений о количестве проживающих граждан также подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что расчеты истца произведены на основании данных о количестве проживающих граждан, предоставленных ему ответчиком. При этом суды правомерно отклонили иные сведения ответчика, представленные при рассмотрении дела, указав на то, что данные сведения, собранные более чем через год с начала искового периода, не могут служить надлежащими доказательствами, свидетельствующими о количестве проживающих граждан в спорный период.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие вины ответчика в несвоевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения и на необходимость уменьшения размера пени являлась предметом рассмотрения арбитражных судов и получила соответствующую правовую оценку. Основания для ее иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А04-1357/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 N Ф03-3140/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1357/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N Ф03-3140/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: А.Н.Барбатова, А.А.Шведова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Октябрь"
на решение от 20.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013
по делу N А04-1357/2012
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Б.Качуков, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова
По иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"
к товариществу собственников жилья "Октябрь"
о взыскании 5 644 009 руб. 64 коп.
Открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Привокзальная, 1) (далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Октябрь" (ОГРН 1072800000569, 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, 11) (далее - ТСЖ "Октябрь") о взыскании 4 421 862 руб. 44 коп. из которых 4 026 941 руб. 98 коп. - задолженность по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2011 N 7483 за период с 01.01.2011 по 30.11.2011 и 394 920 руб. 46 коп. - пени за период с 26.12.2011 по 07.11.2012 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведения в части оплаты оказанных истцом услуг и наличием оснований для взыскания образовавшейся в связи с этим задолженности в соответствии со статьями 15, 309, 395, 779, 781 ГК РФ.
Решением суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 858 173 руб. 50 коп. основного долга и 394 920 руб. 46 коп. пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Октябрь", ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит постановление от 03.04.2013 отменить, а решение от 20.11.2012 г. изменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о принятии судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на немотивированное отклонение судами ходатайства о проведении дополнительной экспертизы. Полагает неверным представленный истцом расчет задолженности при расхождении сведений о количестве проживающих граждан. Ссылается на отсутствие вины ответчика в несвоевременной оплате услуг истца и на необходимость уменьшения размера пени в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО "Коммунальные системы БАМа (предприятие) и ТСЖ "Октябрь" (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 7483, предметом которого является отпуск абоненту питьевой воды из системы водоснабжения предприятия и прием (сброс) сточных вод от абонента в систему канализации предприятия.
Приложением N 3 к договору определен график водоснабжения и водоотведения ТСЖ "Октябрь", составленный на основании нормативного расчета к договору.
Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 5 договора и предусматривает расчетный период равный одному календарному месяцу, срок оплаты - до 25 числа месяца, следующего за расчетным, ответственность абонента за просрочку платежа в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (пункты 5.2, 5.3, 5.5 договора). Срок действия договора установлен с 01.01.2011 до 31.12.2011 (пункт 6.1 договора).
Установлено, что в управлении ответчика находятся многоквартирные дома, часть которых не оборудована общедомовыми приборами учета, а именно: дома по ул. Октябрьской NN 2, 6, 8, 10; по ул. Школьной NN 1, 3, 7, 9, 13, 15, 17.
Спор возник в связи с неполной оплатой ответчиком оказанных истцом в период с 01.01.2011 по 30.11.2011 услуг водоснабжения и водоотведения по указанным многоквартирным домам.
Сложившиеся между сторонами в рамках договора N 7483 правоотношения правильно квалифицированы судами как подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ "Энергоснабжение".
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в действовавшей в спорный период редакции, далее - Правила N 307), в целях обеспечения потребителей коммунальными услугами управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме в зависимости от способа управления домом вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги либо управляющей организации либо в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Указанная обязанность корреспондирует праву исполнителя коммунальных услуг требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 50 Правил N 307).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта от 20.10.2012 в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводам об обоснованности примененного истцом порядка расчета объемов и стоимости отпущенной холодной воды и оказанных услуг водоотведения, соответствующего пункту 5.7 договора N 7483 и пункту 19 Правил N 307 и о неполной оплате ответчиком в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения.
Исследуя расчет ОАО "Коммунальные системы БАМа", арбитражные суды установили наличие задолженности ответчика по оказанным в спорный период услугам в сумме 5 427 173 руб. 50 коп. При этом арбитражные суды, с учетом возражений ответчика и имеющихся в деле доказательств, правомерно исключили из представленного истцом расчета задолженности суммы перерасчета в связи с временным отсутствием потребителей в жилом помещении, отсутствием горячего водоснабжения в период с 27.06.2011 по 15.07.2011, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребленных субабонентом ответчика - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", в период с 01.03.2011 по 30.11.2011.
В связи с этим суды признали обоснованными исковые требования в размере 3 858 173 руб. 50 коп.
Проверяя обоснованность требований истца о взыскании неустойки, установив факт просрочки оплаты долга, период задолженности и ее сумму, арбитражные суды признали подлежащими взысканию с ответчика 394 920 руб. 46 коп., не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ).
Доводы заявителя жалобы о немотивированном отклонении судами его ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, а также о допросе эксперта подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов и указанию в них мотивов отклонения ходатайства.
Довод заявителя жалобы о несогласии с размером задолженности в связи с расхождением сведений о количестве проживающих граждан также подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что расчеты истца произведены на основании данных о количестве проживающих граждан, предоставленных ему ответчиком. При этом суды правомерно отклонили иные сведения ответчика, представленные при рассмотрении дела, указав на то, что данные сведения, собранные более чем через год с начала искового периода, не могут служить надлежащими доказательствами, свидетельствующими о количестве проживающих граждан в спорный период.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие вины ответчика в несвоевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения и на необходимость уменьшения размера пени являлась предметом рассмотрения арбитражных судов и получила соответствующую правовую оценку. Основания для ее иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А04-1357/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)