Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Лиходумовой С.Н., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Санникова Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2012 по делу N А71-2830/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании принял участие Санников В.Б. (паспорт).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010 принято к производству заявление Асанова Э.Н. о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Кантек" (далее - общество "Кантек", должник).
Определением суда от 21.09.2010 в отношении общества "Кантек" введено внешнее управление, определением арбитражного суда от 30.09.2010 внешним управляющим утвержден колпаков А.Б.
Определением суда от 15.08.2011 при проведении процедур банкротства в отношении должника признаны подлежащими применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку к должнику, являющемуся застройщиком, предъявлены требования со стороны кредиторов - участников строительства.
Внешний управляющий Колпаков А.Б. 26.07.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о погашении требований кредиторов - участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Дзержинского, 60 в г. Ижевске.
Определением суда от 15.10.2012 (судья Бехтольд В.Я.) заявление удовлетворено, в счет погашения требований кредиторов - участников строительства им в собственность переданы соответствующие жилые помещения (перечень конкретных жилых помещений, подлежащих передаче конкретным участникам строительства, приведен в резолютивной части определения суда); квартиры N <...> (площадью 63,82 кв. метров и стоимостью 2 267 000 руб.), N <...> (площадью 63,82 кв. метров и стоимостью 2 289 000 руб.), N <...> (площадью 63,82 кв. метров и стоимостью 2 267 000 руб.) подлежат передаче в качестве отступного соответственно участникам строительства Соломенниковой Татьяне Александровне, Абрамовой Ирине Юрьевне и Ижболдиной Вере Максимовне с погашением их требований в размере 1 290 000 руб., 2 289 000 руб. и 1 256 400 руб. соответственно.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника Санников Владимир Борисович просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего общества "Кантек" о передаче участникам строительства жилых помещений отказать. Заявитель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам вывода судов о соблюдении установленного подп. 6 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве условия о том, что передаваемых жилых помещений должно быть достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. Санников В.Б. указывает, что ссылка судов на то, что он заявил об отказе от принятия квартиры в качестве отступного, является искажением обстоятельств дела и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Как утверждает заявитель, он в суде первой и апелляционной инстанции делал заявление о своем согласии на получение квартиры в качестве отступного, более того, 22.10.2012 он направил в адрес внешнего управляющего общества "Кантек" письменное уведомление о своем согласии на получение квартиры N <...> в качестве отступного. При этом Санников В.Б. указывает, что письменного заявления об отказе от получения жилого помещения, как того требует п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве, ни внешнему управляющему общества "Кантек", ни в арбитражный суд он не направлял.
Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение условия, предусмотренного подп. 4 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, о том, что имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве. По мнению Санникова В.Б., судом апелляционной инстанции вышеуказанное обстоятельство вообще не исследовалось.
Как установлено судами, общество "Кантек" является застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
Определением суда от 21.09.2010 в отношении общества "Кантек" введено внешнее управление.
24.05.2012 получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилой части возведенного в ходе внешнего управления многоквартирного дома, данному 10-этажному 3-секционному жилому дому с офисными помещениями присвоен адрес: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 60.
Передаточные акты или иные документы о передаче должником-застройщиком участникам строительства жилых помещений не составлялись.
Как следует из протокола собрания участников строительства от 19.07.2012 собранием участников принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам строительства жилых помещений. За принятие такого решения отдано 95,53% голосов от общей суммы требований участников строительства, включенной на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, против - 2,68%, в связи с чем в силу п. 4 ст. 201.12 Закона о банкротстве такое решение считается принятым.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения внешнего управляющего общества "Кантек" в арбитражный суд с заявлением о погашении требований кредиторов - участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в спорном многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (п. 1 ст. 201.11 Закона о банкротстве), а также из наличия условий, при соблюдении которых возможна передача участникам строительства жилых помещений (п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве).
Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, названных в п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, а именно:
- 1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
- 2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;
- 3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
- 4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
- 5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
- 6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилой части возведенного в ходе внешнего управления многоквартирного дома получено 24.05.2012; передаточные акты или иные документы о передаче должником-застройщиком участникам строительства жилых помещений не составлялись; собранием участников строительства 19.07.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам строительства жилых помещений, данное решение в судебном порядке недействительным не признано; на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта требования участников строительства составляли 310 341 154 руб. 38 коп., а стоимость жилых помещений в вышеупомянутом многоквартирном доме на 25.06.2012 - 312 203 000 руб. (согласно отчету об оценке от 06.07.2012 N 12-ОА/1945-Р).
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что стоимость жилых помещений превышает совокупный размер требований участников строительства на 1 861 846 руб., что составляет менее 5% от стоимости прав застройщика.
Судами также установлено отсутствие требований кредиторов первой и второй очередей в реестре требований кредиторов; отсутствие требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения; а также достаточность имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, для погашения текущих платежей.
Как видно из материалов дела, в ранее указанном многоквартирном доме имеется 216 квартир (152 однокомнатных и 54 двухкомнатных), что свидетельствует о несовпадении количества участников строительства, включенных в состав реестра требований о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов.
Если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.
При этом требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан - участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди (п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве).
При разрешении спора суды приняли во внимание предпринятые внешним управляющим Колпаковым А.Б. меры для согласования с отдельными участниками строительства возможности отказа их от получения жилого помещения в данном многоквартирном доме, а также возможности предоставления им жилых помещений в данном доме, отличающихся от оговоренных договором (п. 7 ст. 210.10 и подп. 6 п. 3 ст. 210.11 Закона о банкротстве), а именно его обращения к семи участникам строительства, в том числе Абрамовой И.Ю., Асанову Э.Н., Ижболдиной В.М., Киселеву И.Н., Соломенниковой Т.А., Стерховой И.П., чьи требования включены в состав реестра требований кредиторов, с письмами от 01.06.2012, содержащими предложения о передаче им в качестве отступного одного из трех жилых помещений (двухкомнатные квартиры N <...>, <...> и <...>), которые оказались свободными от прав участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, с просьбой представить ответ в течение 30-ти дней с даты направления, и указанием на то, что отсутствие ответа будет рассматриваться как отказ от предложения.
По итогам рассмотрения предложений внешнего управляющего Соломенникова Т.А., Абрамова (Дресвянникова) И.Ю. и Ижболдина В.М. выразили свое согласие о принятии в качестве отступного квартир N <...>, <...> и <...> соответственно, что подтверждается письмами от 26.06.2012, 04.10.2012, 27.06.2012.
Между тем Санников В.Б. никакого письменного ответа или запроса в адрес внешнего управляющего не направил, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявил об отказе от принятия квартиры в качестве отступного, факт такого заявления Санниковым В.Б. подтвержден в ходе заседания суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что внешним управляющим были предприняты своевременные и достаточные меры для согласования с участниками строительства возможности предоставления им жилых помещений, отличающихся от договора, в целях выработки взаимоприемлемого способа разрешения ситуации и обеспечения баланса интересов, в то время как пассивная позиция Санникова В.Б. и иных участников строительства, которые были извещены внешним управляющим о сложившейся ситуации, но в течение длительного времени (четыре месяца) не выразили в письменной форме своего отношения к предлагаемым управляющим мерам по ее разрешению, препятствовала какому-либо ее разрешению.
Исходя из положений законодательства, регламентирующего банкротство застройщика, и конкретных обстоятельств настоящего дела суды правомерно признали установленным отказ Санникова В.Б. от принятия квартиры в качестве отступного.
Таким образом, судами принято обоснованное, соответствующее законодательству и материалам дела решение о передаче жилых помещений участникам строительства.
Доводы, изложенные в жалобе конкурсным кредитором должника Санниковым В.Б., в частности о необоснованности выводов судов обеих инстанций о соблюдении условия, установленного подп. 6 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с этим обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2012 по делу N А71-2830/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Санникова Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ
Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2013 N Ф09-8682/10 ПО ДЕЛУ N А71-2830/10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N Ф09-8682/10
Дело N А71-2830/10
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Лиходумовой С.Н., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Санникова Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2012 по делу N А71-2830/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании принял участие Санников В.Б. (паспорт).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010 принято к производству заявление Асанова Э.Н. о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Кантек" (далее - общество "Кантек", должник).
Определением суда от 21.09.2010 в отношении общества "Кантек" введено внешнее управление, определением арбитражного суда от 30.09.2010 внешним управляющим утвержден колпаков А.Б.
Определением суда от 15.08.2011 при проведении процедур банкротства в отношении должника признаны подлежащими применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку к должнику, являющемуся застройщиком, предъявлены требования со стороны кредиторов - участников строительства.
Внешний управляющий Колпаков А.Б. 26.07.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о погашении требований кредиторов - участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Дзержинского, 60 в г. Ижевске.
Определением суда от 15.10.2012 (судья Бехтольд В.Я.) заявление удовлетворено, в счет погашения требований кредиторов - участников строительства им в собственность переданы соответствующие жилые помещения (перечень конкретных жилых помещений, подлежащих передаче конкретным участникам строительства, приведен в резолютивной части определения суда); квартиры N <...> (площадью 63,82 кв. метров и стоимостью 2 267 000 руб.), N <...> (площадью 63,82 кв. метров и стоимостью 2 289 000 руб.), N <...> (площадью 63,82 кв. метров и стоимостью 2 267 000 руб.) подлежат передаче в качестве отступного соответственно участникам строительства Соломенниковой Татьяне Александровне, Абрамовой Ирине Юрьевне и Ижболдиной Вере Максимовне с погашением их требований в размере 1 290 000 руб., 2 289 000 руб. и 1 256 400 руб. соответственно.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника Санников Владимир Борисович просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего общества "Кантек" о передаче участникам строительства жилых помещений отказать. Заявитель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам вывода судов о соблюдении установленного подп. 6 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве условия о том, что передаваемых жилых помещений должно быть достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. Санников В.Б. указывает, что ссылка судов на то, что он заявил об отказе от принятия квартиры в качестве отступного, является искажением обстоятельств дела и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Как утверждает заявитель, он в суде первой и апелляционной инстанции делал заявление о своем согласии на получение квартиры в качестве отступного, более того, 22.10.2012 он направил в адрес внешнего управляющего общества "Кантек" письменное уведомление о своем согласии на получение квартиры N <...> в качестве отступного. При этом Санников В.Б. указывает, что письменного заявления об отказе от получения жилого помещения, как того требует п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве, ни внешнему управляющему общества "Кантек", ни в арбитражный суд он не направлял.
Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение условия, предусмотренного подп. 4 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, о том, что имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве. По мнению Санникова В.Б., судом апелляционной инстанции вышеуказанное обстоятельство вообще не исследовалось.
Как установлено судами, общество "Кантек" является застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
Определением суда от 21.09.2010 в отношении общества "Кантек" введено внешнее управление.
24.05.2012 получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилой части возведенного в ходе внешнего управления многоквартирного дома, данному 10-этажному 3-секционному жилому дому с офисными помещениями присвоен адрес: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 60.
Передаточные акты или иные документы о передаче должником-застройщиком участникам строительства жилых помещений не составлялись.
Как следует из протокола собрания участников строительства от 19.07.2012 собранием участников принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам строительства жилых помещений. За принятие такого решения отдано 95,53% голосов от общей суммы требований участников строительства, включенной на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, против - 2,68%, в связи с чем в силу п. 4 ст. 201.12 Закона о банкротстве такое решение считается принятым.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения внешнего управляющего общества "Кантек" в арбитражный суд с заявлением о погашении требований кредиторов - участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в спорном многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (п. 1 ст. 201.11 Закона о банкротстве), а также из наличия условий, при соблюдении которых возможна передача участникам строительства жилых помещений (п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве).
Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, названных в п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, а именно:
- 1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
- 2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;
- 3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
- 4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
- 5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
- 6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилой части возведенного в ходе внешнего управления многоквартирного дома получено 24.05.2012; передаточные акты или иные документы о передаче должником-застройщиком участникам строительства жилых помещений не составлялись; собранием участников строительства 19.07.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам строительства жилых помещений, данное решение в судебном порядке недействительным не признано; на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта требования участников строительства составляли 310 341 154 руб. 38 коп., а стоимость жилых помещений в вышеупомянутом многоквартирном доме на 25.06.2012 - 312 203 000 руб. (согласно отчету об оценке от 06.07.2012 N 12-ОА/1945-Р).
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что стоимость жилых помещений превышает совокупный размер требований участников строительства на 1 861 846 руб., что составляет менее 5% от стоимости прав застройщика.
Судами также установлено отсутствие требований кредиторов первой и второй очередей в реестре требований кредиторов; отсутствие требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения; а также достаточность имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, для погашения текущих платежей.
Как видно из материалов дела, в ранее указанном многоквартирном доме имеется 216 квартир (152 однокомнатных и 54 двухкомнатных), что свидетельствует о несовпадении количества участников строительства, включенных в состав реестра требований о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов.
Если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.
При этом требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан - участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди (п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве).
При разрешении спора суды приняли во внимание предпринятые внешним управляющим Колпаковым А.Б. меры для согласования с отдельными участниками строительства возможности отказа их от получения жилого помещения в данном многоквартирном доме, а также возможности предоставления им жилых помещений в данном доме, отличающихся от оговоренных договором (п. 7 ст. 210.10 и подп. 6 п. 3 ст. 210.11 Закона о банкротстве), а именно его обращения к семи участникам строительства, в том числе Абрамовой И.Ю., Асанову Э.Н., Ижболдиной В.М., Киселеву И.Н., Соломенниковой Т.А., Стерховой И.П., чьи требования включены в состав реестра требований кредиторов, с письмами от 01.06.2012, содержащими предложения о передаче им в качестве отступного одного из трех жилых помещений (двухкомнатные квартиры N <...>, <...> и <...>), которые оказались свободными от прав участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, с просьбой представить ответ в течение 30-ти дней с даты направления, и указанием на то, что отсутствие ответа будет рассматриваться как отказ от предложения.
По итогам рассмотрения предложений внешнего управляющего Соломенникова Т.А., Абрамова (Дресвянникова) И.Ю. и Ижболдина В.М. выразили свое согласие о принятии в качестве отступного квартир N <...>, <...> и <...> соответственно, что подтверждается письмами от 26.06.2012, 04.10.2012, 27.06.2012.
Между тем Санников В.Б. никакого письменного ответа или запроса в адрес внешнего управляющего не направил, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявил об отказе от принятия квартиры в качестве отступного, факт такого заявления Санниковым В.Б. подтвержден в ходе заседания суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что внешним управляющим были предприняты своевременные и достаточные меры для согласования с участниками строительства возможности предоставления им жилых помещений, отличающихся от договора, в целях выработки взаимоприемлемого способа разрешения ситуации и обеспечения баланса интересов, в то время как пассивная позиция Санникова В.Б. и иных участников строительства, которые были извещены внешним управляющим о сложившейся ситуации, но в течение длительного времени (четыре месяца) не выразили в письменной форме своего отношения к предлагаемым управляющим мерам по ее разрешению, препятствовала какому-либо ее разрешению.
Исходя из положений законодательства, регламентирующего банкротство застройщика, и конкретных обстоятельств настоящего дела суды правомерно признали установленным отказ Санникова В.Б. от принятия квартиры в качестве отступного.
Таким образом, судами принято обоснованное, соответствующее законодательству и материалам дела решение о передаче жилых помещений участникам строительства.
Доводы, изложенные в жалобе конкурсным кредитором должника Санниковым В.Б., в частности о необоснованности выводов судов обеих инстанций о соблюдении условия, установленного подп. 6 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с этим обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2012 по делу N А71-2830/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Санникова Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ
Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)