Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2012 года по делу N А06-6122/2012 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410),
третье лицо: товарищество собственников жилья "Элита" (414032, г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, корпус 1, кв. 37, ОГРН 1073000000260, ИНН 3016052271)
о признании незаконным решения от 31.07.2012 по делу N 19-К-03-12,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" Погорелова С.В., действующего по доверенности N 30 от 30.12.2012, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына П.Л., действующего по доверенности N 19 от 21.02.2013, представителей товарищества собственников жилья "Элита"Иванушкина А.А., действующего по доверенности от 29.09.2012, Федорченко Н.Н., действующего по доверенности N 41 от 20.10.2012, Ломакина Д.М., действующего по доверенности от 29.09.2012, Сладковой Д.Д., действующей по доверенности от 17.12.2012, председателя ТСЖ "Элита" Елинского В.И., действующего на основании протокола заседания правления N 1 от 30.04.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) по делу от 31.07.2012 по делу N 19-К-03-12.
Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2012 года в удовлетворении заявления ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" отказано.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. В апелляционной жалобе Общество указывает, что товарищество собственников жилья "Элита" (далее - ТСЖ "Элита") обязано вести учет хозяйственных операций, связанных с оказанием услуг по отоплению и горячему водоснабжению, налоговый и бухгалтерский учет. По мнению ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", даже в случае принятия членами ТСЖ "Элита" решения о непосредственной оплате коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей организации, обязанность выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ "Элита". В связи с этим, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" настаивает на том, что у Общества отсутствует обязанность по направлению квитанций для оплаты потребляемой тепловой энергии непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома.
УФАС по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества, антимонопольного органа поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
ТСЖ "Элита" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Представители ТСЖ "Элита" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, настаивали на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей Общества, антимонопольного органа, ТСЖ "Элита", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01.07.2009 между ТСЖ "Элита" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50083 (т. 1, л.д. 70-75).
22.05.2012 и 05.06.2012 ТСЖ "Элита" направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" письма исх. N 6 и N 7 соответственно, в которых просило открыть лицевые счета по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления на каждого собственника помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, к. 1; ул. Аксакова, д. 14, к. 2; ул. Аксакова, д. 12, для чего приложило копию свидетельства о государственной регистрации товарищества, копию Устава товарищества и реестр абонентов - лиц, проживающих по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, к. 1; ул. Аксакова, д. 14, к. 2; ул. Аксакова, д. 12, с указанием адресов жилых помещений, отапливаемой площади, ФИО и количества лиц, проживающих в этих помещениях (т. 1, л.д. 89, 91).
21.06.2012 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" письмом N 03-03-1-04/1464 сообщило ТСЖ "Элита" о том, что между Обществом и товариществом заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009, по условиям которого ТСЖ "Элита" обязано оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с начислениями, производимыми ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по ТСЖ "Элита" в целом (т. 1, л.д. 88).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ "Элита" в УФАС России по Астраханской области с заявлением о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства.
Решением УФАС России по Астраханской области от 13.08.2012 признано незаконным бездействие ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", выразившееся в невыставлении счетов для оплаты услуг энергосбережения тепловой энергией в горячей воде собственникам помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, к. 1; ул. Аксакова, д. 14, к. 2; ул. Аксакова, д. 12, нарушающее часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", результатом которого явилось ущемление интересов указанных лиц. Обществу выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 10-15).
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", суд первой инстанции, исходя из системного толкования пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 25 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, указал, что собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату ресурсоснабжающим организациям за все или некоторые коммунальные услуги за исключением услуг, потребляемых в местах общего пользования, и сделал вывод о том, что с учетом норм действующего законодательства антимонопольный орган правильно квалифицировал бездействие ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по части 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 года N 135-ФЗ, которая запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.
Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, в том числе территориальными пределами), определяются статьей Закона N 135-ФЗ. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности естественных монополий.
Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что специально закреплено в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).
Статьей 5 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Приказом УФАС России по Астраханской области N 194-п от 04.08.2011 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "оказание услуг по теплоснабжению" в границах города Астрахани с долей более 50 процентов и в силу статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение на данном рынке и, как следствие, на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя ТСЖ "Элита".
Данное обстоятельство ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не опровергнуто.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу положений части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 17.06.2011, существенно изменен порядок оплаты коммунальных услуг. С июня 2011 года в связи с вступлением в силу пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, членам товарищества собственников жилья, являющихся потребителями коммунальных услуг, предоставлено право перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Порядок внесения оплаты коммунальных услуг, в том числе услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, собственниками жилых помещений в ресурсоснабжающую организацию, который является обязательным для членов такого товарищества, определен Уставом ТСЖ "Элита", утвержденным протоколом N 1 общего собрания собственников жилья от 05.11.2006.
Согласно пункту 5.5 Устава ТСЖ "Элита" член товарищества обязан оплачивать водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом первой инстанции установлено, что 31.01.2012 членами ТСЖ "Элита" принято единогласное решение, согласно которому с 01.02.2012 оплата за отопление и горячую воду производится непосредственно в теплоснабжающую организацию ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
Это обстоятельство объективно подтверждается протоколом N 1 общего собрания ТСЖ "Элита" от 31.01.2012 (т. 2, л.д. 7-8).
Следовательно, в письме N 03-03-1-04/1464 от 21.06.2012 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" неправомерно сообщило ТСЖ "Элита" об обязанности товарищества производить оплату за тепловую энергию и горячую воду в целом в соответствии с начислениями по договору энергоснабжения от 01.07.2009.
На основании пункта 37 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Для проведения расчета стоимости коммунальных услуг необходимы сведения об общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, а также сведения о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).
ТСЖ "Элита" в письмах от 22.05.2012 N 6 и 05.06.2012 N 7, адресованных ресурсоснабжающей организации, надлежащим образом оформило заявку и представило ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" все документы, необходимые для выставления собственникам помещений счетов на оплату услуги энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обладало всеми необходимыми документами и сведениями для выставления собственникам помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 12, ул. Аксакова, д. 14, к. 1, ул. Аксакова, д. 14, к. 2, счетов на оплату услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, соответствует фактическим обстоятельствам дел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ "Элита", а у ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" такая обязанность отсутствует, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
На дату рассмотрения УФАС России по Астраханской области дела о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства порядок проведения прямых расчетов потребителей с ресурсоснабжающей организацией не был урегулирован действующим законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Вышеназванные Правила N 124 и N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пунктом 17 Правил N 124 установлен перечень существенных условий договора ресурсоснабжения, к числу которых подпунктом "е" отнесен порядок оплаты коммунального ресурса, при этом в силу пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения стороны могут предусмотреть иные условия, указанные в нормативных правовых актах в сфере ресурсоснабжения, а также условия, которые стороны сочтут необходимыми.
Порядок оплаты коммунального ресурса договором ресурсоснабжения, заключенным между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ТСЖ "Элита" не урегулирован. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, исходя из анализа положений пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что между ООО "Лукойл-ТТК" и ТСЖ "Элита" не заключен договор ресурсоснабжения, которым был бы урегулирован порядок оплаты коммунального ресурса, то с учетом норм законодательства, действующего на дату принятия УФАС России по Астраханской области оспариваемого решения, антимонопольный орган правомерно квалифицировал допущенное ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" бездействие по части 1 статьи 10 Федерального Закона N 135-ФЗ, нормы которой запрещают действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.
В данном случае дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций не установленонесоответствия оспариваемого решения УФАС России по Астраханской области по делу от 31.07.2012 по делу N 19-К-03-12 нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилам N 307 (действовавшим в спорный период) или иным правовым актам, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2012 года по делу N А06-6122/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А06-6122/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А06-6122/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2012 года по делу N А06-6122/2012 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410),
третье лицо: товарищество собственников жилья "Элита" (414032, г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, корпус 1, кв. 37, ОГРН 1073000000260, ИНН 3016052271)
о признании незаконным решения от 31.07.2012 по делу N 19-К-03-12,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" Погорелова С.В., действующего по доверенности N 30 от 30.12.2012, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына П.Л., действующего по доверенности N 19 от 21.02.2013, представителей товарищества собственников жилья "Элита"Иванушкина А.А., действующего по доверенности от 29.09.2012, Федорченко Н.Н., действующего по доверенности N 41 от 20.10.2012, Ломакина Д.М., действующего по доверенности от 29.09.2012, Сладковой Д.Д., действующей по доверенности от 17.12.2012, председателя ТСЖ "Элита" Елинского В.И., действующего на основании протокола заседания правления N 1 от 30.04.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) по делу от 31.07.2012 по делу N 19-К-03-12.
Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2012 года в удовлетворении заявления ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" отказано.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. В апелляционной жалобе Общество указывает, что товарищество собственников жилья "Элита" (далее - ТСЖ "Элита") обязано вести учет хозяйственных операций, связанных с оказанием услуг по отоплению и горячему водоснабжению, налоговый и бухгалтерский учет. По мнению ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", даже в случае принятия членами ТСЖ "Элита" решения о непосредственной оплате коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей организации, обязанность выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ "Элита". В связи с этим, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" настаивает на том, что у Общества отсутствует обязанность по направлению квитанций для оплаты потребляемой тепловой энергии непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома.
УФАС по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества, антимонопольного органа поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
ТСЖ "Элита" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Представители ТСЖ "Элита" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, настаивали на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей Общества, антимонопольного органа, ТСЖ "Элита", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01.07.2009 между ТСЖ "Элита" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50083 (т. 1, л.д. 70-75).
22.05.2012 и 05.06.2012 ТСЖ "Элита" направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" письма исх. N 6 и N 7 соответственно, в которых просило открыть лицевые счета по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления на каждого собственника помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, к. 1; ул. Аксакова, д. 14, к. 2; ул. Аксакова, д. 12, для чего приложило копию свидетельства о государственной регистрации товарищества, копию Устава товарищества и реестр абонентов - лиц, проживающих по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, к. 1; ул. Аксакова, д. 14, к. 2; ул. Аксакова, д. 12, с указанием адресов жилых помещений, отапливаемой площади, ФИО и количества лиц, проживающих в этих помещениях (т. 1, л.д. 89, 91).
21.06.2012 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" письмом N 03-03-1-04/1464 сообщило ТСЖ "Элита" о том, что между Обществом и товариществом заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009, по условиям которого ТСЖ "Элита" обязано оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с начислениями, производимыми ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по ТСЖ "Элита" в целом (т. 1, л.д. 88).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ "Элита" в УФАС России по Астраханской области с заявлением о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства.
Решением УФАС России по Астраханской области от 13.08.2012 признано незаконным бездействие ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", выразившееся в невыставлении счетов для оплаты услуг энергосбережения тепловой энергией в горячей воде собственникам помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, к. 1; ул. Аксакова, д. 14, к. 2; ул. Аксакова, д. 12, нарушающее часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", результатом которого явилось ущемление интересов указанных лиц. Обществу выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 10-15).
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", суд первой инстанции, исходя из системного толкования пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 25 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, указал, что собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату ресурсоснабжающим организациям за все или некоторые коммунальные услуги за исключением услуг, потребляемых в местах общего пользования, и сделал вывод о том, что с учетом норм действующего законодательства антимонопольный орган правильно квалифицировал бездействие ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по части 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 года N 135-ФЗ, которая запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.
Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, в том числе территориальными пределами), определяются статьей Закона N 135-ФЗ. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности естественных монополий.
Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что специально закреплено в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).
Статьей 5 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Приказом УФАС России по Астраханской области N 194-п от 04.08.2011 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "оказание услуг по теплоснабжению" в границах города Астрахани с долей более 50 процентов и в силу статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение на данном рынке и, как следствие, на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя ТСЖ "Элита".
Данное обстоятельство ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не опровергнуто.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу положений части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 17.06.2011, существенно изменен порядок оплаты коммунальных услуг. С июня 2011 года в связи с вступлением в силу пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, членам товарищества собственников жилья, являющихся потребителями коммунальных услуг, предоставлено право перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Порядок внесения оплаты коммунальных услуг, в том числе услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, собственниками жилых помещений в ресурсоснабжающую организацию, который является обязательным для членов такого товарищества, определен Уставом ТСЖ "Элита", утвержденным протоколом N 1 общего собрания собственников жилья от 05.11.2006.
Согласно пункту 5.5 Устава ТСЖ "Элита" член товарищества обязан оплачивать водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом первой инстанции установлено, что 31.01.2012 членами ТСЖ "Элита" принято единогласное решение, согласно которому с 01.02.2012 оплата за отопление и горячую воду производится непосредственно в теплоснабжающую организацию ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
Это обстоятельство объективно подтверждается протоколом N 1 общего собрания ТСЖ "Элита" от 31.01.2012 (т. 2, л.д. 7-8).
Следовательно, в письме N 03-03-1-04/1464 от 21.06.2012 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" неправомерно сообщило ТСЖ "Элита" об обязанности товарищества производить оплату за тепловую энергию и горячую воду в целом в соответствии с начислениями по договору энергоснабжения от 01.07.2009.
На основании пункта 37 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Для проведения расчета стоимости коммунальных услуг необходимы сведения об общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, а также сведения о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).
ТСЖ "Элита" в письмах от 22.05.2012 N 6 и 05.06.2012 N 7, адресованных ресурсоснабжающей организации, надлежащим образом оформило заявку и представило ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" все документы, необходимые для выставления собственникам помещений счетов на оплату услуги энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обладало всеми необходимыми документами и сведениями для выставления собственникам помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 12, ул. Аксакова, д. 14, к. 1, ул. Аксакова, д. 14, к. 2, счетов на оплату услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, соответствует фактическим обстоятельствам дел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ "Элита", а у ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" такая обязанность отсутствует, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
На дату рассмотрения УФАС России по Астраханской области дела о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства порядок проведения прямых расчетов потребителей с ресурсоснабжающей организацией не был урегулирован действующим законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Вышеназванные Правила N 124 и N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пунктом 17 Правил N 124 установлен перечень существенных условий договора ресурсоснабжения, к числу которых подпунктом "е" отнесен порядок оплаты коммунального ресурса, при этом в силу пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения стороны могут предусмотреть иные условия, указанные в нормативных правовых актах в сфере ресурсоснабжения, а также условия, которые стороны сочтут необходимыми.
Порядок оплаты коммунального ресурса договором ресурсоснабжения, заключенным между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ТСЖ "Элита" не урегулирован. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, исходя из анализа положений пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что между ООО "Лукойл-ТТК" и ТСЖ "Элита" не заключен договор ресурсоснабжения, которым был бы урегулирован порядок оплаты коммунального ресурса, то с учетом норм законодательства, действующего на дату принятия УФАС России по Астраханской области оспариваемого решения, антимонопольный орган правомерно квалифицировал допущенное ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" бездействие по части 1 статьи 10 Федерального Закона N 135-ФЗ, нормы которой запрещают действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.
В данном случае дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций не установленонесоответствия оспариваемого решения УФАС России по Астраханской области по делу от 31.07.2012 по делу N 19-К-03-12 нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилам N 307 (действовавшим в спорный период) или иным правовым актам, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2012 года по делу N А06-6122/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)