Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Смолина Ю.М.
Судьи 2-й инстанции: Овсянникова М.В. - пред.,
Павлов А.В. - докл.
Сибул Ж.А.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Егоровой О.А.
и членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованный по кассационной жалобе Л. материал по заявлению Л. об оспаривании действий (бездействия) Префектуры ЦАО г. Москвы, Прокуратуры ЦАО г. Москвы,
установил:
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Префектуры ЦАО г. Москвы, Прокуратуры ЦАО г. Москвы.
В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что 30 ноября 2012 года он получил в ИФНС РФ N 8 по г. Москве копию протокола собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Указанный протокол собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** - о ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии ТСЖ "***", заявитель считает незаконным, поскольку общего собрания членов ТСЖ "***" по вопросу ликвидации ТСЖ и назначения ликвидационной комиссии никогда не проводилось. Кроме того, в нарушении действующего законодательства в состав ликвидационной комиссии ТСЖ "***" вошли государственные служащие города Москвы. В связи с этим Л. обратился в Прокуратуру ЦАО г. Москвы, однако, необходимых мер по надзору за законностью не применялось, меры прокурорского реагирования не осуществлялись. В связи с изложенным заявитель просил признать незаконным участие государственных гражданских служащих Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы Красносельского района г. Москвы, а также работников государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Красносельского района г. Москвы" в деятельности ликвидационной комиссии ТСЖ "***", признать незаконным бездействие Префектуры ЦАО г. Москвы в устранении нарушений законодательства, указанных в п. 1 настоящего заявления и обязать Префектуру ЦАО г. Москвы устранить нарушения законодательства, признать незаконным бездействие Прокуратуры ЦАО г. Москвы в устранении нарушений законодательства, указанных в п. 1 настоящего заявления и обязать Прокуратуру ЦАО г. Москвы принять меры прокурорского реагирования для устранения нарушения законодательства, привлечению виновных лиц к ответственности, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года постановлено: Возвратить заявление Л. об оспаривании действий (бездействия) Префектуры ЦАО г. Москвы, Прокуратуры ЦАО г. Москвы, разъяснив заявителю его право обратиться в исковом порядке в Мещанский районный суд г. Москвы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить заявление на новое рассмотрение.
24 мая 2013 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 10.07.2013 года кассационная жалоба Л. с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав Л. и его представителя В. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Возвращая Л. заявление, суд 1-й инстанции исходил из того, что в возникших между сторонами гражданско-правовых отношениях усматривается спор о праве, поданное заявление сводится к признанию незаконным, как протокола решения общего собрания собственников помещений в отношении принятия решения о ликвидации ТСЖ, так и незаконности самой процедуры ликвидации ТСЖ, что влечет рассмотрение заявления по правилам искового производства в районном суде по месту нахождения ответчика.
Между тем, с данным выводом согласиться нельзя, так, из заявления Л., поданного в Таганский районный суд г. Москвы 12 февраля 2013 года следует, что в нем отсутствует какой-либо спор о праве, из указанного заявления видно, что Л. оспаривает конкретные действия должностных лиц органов местного самоуправления, в порядке главы 25 ГПК РФ, а не просит признать незаконным протокол решения общего собрания собственников помещений в отношении принятия решения о ликвидации ТСЖ и саму процедуру ликвидации данного ТСЖ.
При таких данных определение суда от 15.02.2013 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права заявителя Л., в связи с чем данное определение суда вместе с оставившим его без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 года - подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда
постановил:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года - отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Председатель Президиума
Московского городского суда
О.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-100
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N 44г-100
Судья 1-й инстанции: Смолина Ю.М.
Судьи 2-й инстанции: Овсянникова М.В. - пред.,
Павлов А.В. - докл.
Сибул Ж.А.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Егоровой О.А.
и членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованный по кассационной жалобе Л. материал по заявлению Л. об оспаривании действий (бездействия) Префектуры ЦАО г. Москвы, Прокуратуры ЦАО г. Москвы,
установил:
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Префектуры ЦАО г. Москвы, Прокуратуры ЦАО г. Москвы.
В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что 30 ноября 2012 года он получил в ИФНС РФ N 8 по г. Москве копию протокола собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Указанный протокол собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** - о ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии ТСЖ "***", заявитель считает незаконным, поскольку общего собрания членов ТСЖ "***" по вопросу ликвидации ТСЖ и назначения ликвидационной комиссии никогда не проводилось. Кроме того, в нарушении действующего законодательства в состав ликвидационной комиссии ТСЖ "***" вошли государственные служащие города Москвы. В связи с этим Л. обратился в Прокуратуру ЦАО г. Москвы, однако, необходимых мер по надзору за законностью не применялось, меры прокурорского реагирования не осуществлялись. В связи с изложенным заявитель просил признать незаконным участие государственных гражданских служащих Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы Красносельского района г. Москвы, а также работников государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Красносельского района г. Москвы" в деятельности ликвидационной комиссии ТСЖ "***", признать незаконным бездействие Префектуры ЦАО г. Москвы в устранении нарушений законодательства, указанных в п. 1 настоящего заявления и обязать Префектуру ЦАО г. Москвы устранить нарушения законодательства, признать незаконным бездействие Прокуратуры ЦАО г. Москвы в устранении нарушений законодательства, указанных в п. 1 настоящего заявления и обязать Прокуратуру ЦАО г. Москвы принять меры прокурорского реагирования для устранения нарушения законодательства, привлечению виновных лиц к ответственности, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года постановлено: Возвратить заявление Л. об оспаривании действий (бездействия) Префектуры ЦАО г. Москвы, Прокуратуры ЦАО г. Москвы, разъяснив заявителю его право обратиться в исковом порядке в Мещанский районный суд г. Москвы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить заявление на новое рассмотрение.
24 мая 2013 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 10.07.2013 года кассационная жалоба Л. с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав Л. и его представителя В. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Возвращая Л. заявление, суд 1-й инстанции исходил из того, что в возникших между сторонами гражданско-правовых отношениях усматривается спор о праве, поданное заявление сводится к признанию незаконным, как протокола решения общего собрания собственников помещений в отношении принятия решения о ликвидации ТСЖ, так и незаконности самой процедуры ликвидации ТСЖ, что влечет рассмотрение заявления по правилам искового производства в районном суде по месту нахождения ответчика.
Между тем, с данным выводом согласиться нельзя, так, из заявления Л., поданного в Таганский районный суд г. Москвы 12 февраля 2013 года следует, что в нем отсутствует какой-либо спор о праве, из указанного заявления видно, что Л. оспаривает конкретные действия должностных лиц органов местного самоуправления, в порядке главы 25 ГПК РФ, а не просит признать незаконным протокол решения общего собрания собственников помещений в отношении принятия решения о ликвидации ТСЖ и саму процедуру ликвидации данного ТСЖ.
При таких данных определение суда от 15.02.2013 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права заявителя Л., в связи с чем данное определение суда вместе с оставившим его без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 года - подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда
постановил:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года - отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Председатель Президиума
Московского городского суда
О.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)