Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ученик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 по делу N А40-64150/09-54-507, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 по тому же делу
по иску Департамента имущества г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Школьная книга" (далее - ООО "Школьная книга") и обществу с ограниченной ответственностью "Ученик" (далее - ООО "Ученик")
об истребовании из чужого незаконного владения (посредством выселения) комнат 5, 19 - 23, 56 нежилого помещения IV этажа 1, части комнат 3 и 4 помещения III технического подполья здания по адресу: г. Москва, 3-й Митинский пер., д. 1
и по встречному иску ООО "Ученик" о признании недействительным распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 28.03.2002 N 1303-р о включении в реестр государственной собственности города Москвы нежилого помещения общей площадью 1.066,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. 3-й Митинский, д. 1.
Третьи лица: Управление федеральной почтовой связи г. Москвы филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 4, ФГУП "Почта России", Росимущество, ТУ Росимущества в г. Москве, Управление Росреестра по Москве, ЖСК "Митино 18".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013, первоначальный иск удовлетворен в отношении ООО "Ученик", в удовлетворении иска к ООО "Школьная книга" отказано, в удовлетворении встречного иска ООО "Ученик" отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Ученик" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2002 зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 1.066,2 кв. м в здании по адресу: г. Москва, пер. 3-й Митинский, д. 1.
Данное здание построено по заданию города Москвы и введено в эксплуатацию в 1993 году (акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.1993).
Нежилые помещения данного здания общей площадью 1.065,9 кв. м город Москва в лице Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы передал в пользование ФГУП "Почта России" на срок по 01.01.2019 по договору от 10.09.2009 N 09-00022/09.
Проверкой, проведенной Департаментом имущества г. Москвы 07.12.2012, установлено, что часть переданных в аренду ФГУП "Почта России" помещений, а именно: комнаты 5, 19 - 23, 56 помещения IV этажа 1, а также часть комнат 3 и 4 помещения III технического подполья, занимает ООО "Ученик" (первоначально на момент предъявления иска данные помещения занимало также ООО "Школьная книга").
У ООО "Ученик" отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или договором основания пользования данными помещениями, поскольку ни город Москва, ни ФГУП "Почта России" не заключали с названным обществом договора, предметом которого являлось бы предоставление последнему права пользования соответствующими помещениями.
Заключенным между ФГУП "Почта России" и ООО "Ученик" договором от 01.10.2011 N 4/138 обязанность по предоставлению помещений в пользование не предусмотрена.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что город Москва на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать освобождения незаконно занимаемых помещений как входящих в общую площадь здания, так и относящихся к имуществу общего пользования технических помещений.
Поскольку ООО "Ученик" не претендует на наличие у него вещного права на зарегистрированные за городом Москвой спорные помещения, суд указал, что распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 28.03.2002 N 1303-р о включении данных помещений в реестр государственной собственности города Москвы прав и законных интересов названного общества не нарушает, что исключает удовлетворение встречного иска общества о признании его недействительным.
Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-64150/09-54-507 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.02.2013 N ВАС-1425/13 ПО ДЕЛУ N А40-64150/09-54-507
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1425/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ученик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 по делу N А40-64150/09-54-507, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 по тому же делу
по иску Департамента имущества г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Школьная книга" (далее - ООО "Школьная книга") и обществу с ограниченной ответственностью "Ученик" (далее - ООО "Ученик")
об истребовании из чужого незаконного владения (посредством выселения) комнат 5, 19 - 23, 56 нежилого помещения IV этажа 1, части комнат 3 и 4 помещения III технического подполья здания по адресу: г. Москва, 3-й Митинский пер., д. 1
и по встречному иску ООО "Ученик" о признании недействительным распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 28.03.2002 N 1303-р о включении в реестр государственной собственности города Москвы нежилого помещения общей площадью 1.066,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. 3-й Митинский, д. 1.
Третьи лица: Управление федеральной почтовой связи г. Москвы филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 4, ФГУП "Почта России", Росимущество, ТУ Росимущества в г. Москве, Управление Росреестра по Москве, ЖСК "Митино 18".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013, первоначальный иск удовлетворен в отношении ООО "Ученик", в удовлетворении иска к ООО "Школьная книга" отказано, в удовлетворении встречного иска ООО "Ученик" отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Ученик" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2002 зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 1.066,2 кв. м в здании по адресу: г. Москва, пер. 3-й Митинский, д. 1.
Данное здание построено по заданию города Москвы и введено в эксплуатацию в 1993 году (акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.1993).
Нежилые помещения данного здания общей площадью 1.065,9 кв. м город Москва в лице Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы передал в пользование ФГУП "Почта России" на срок по 01.01.2019 по договору от 10.09.2009 N 09-00022/09.
Проверкой, проведенной Департаментом имущества г. Москвы 07.12.2012, установлено, что часть переданных в аренду ФГУП "Почта России" помещений, а именно: комнаты 5, 19 - 23, 56 помещения IV этажа 1, а также часть комнат 3 и 4 помещения III технического подполья, занимает ООО "Ученик" (первоначально на момент предъявления иска данные помещения занимало также ООО "Школьная книга").
У ООО "Ученик" отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или договором основания пользования данными помещениями, поскольку ни город Москва, ни ФГУП "Почта России" не заключали с названным обществом договора, предметом которого являлось бы предоставление последнему права пользования соответствующими помещениями.
Заключенным между ФГУП "Почта России" и ООО "Ученик" договором от 01.10.2011 N 4/138 обязанность по предоставлению помещений в пользование не предусмотрена.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что город Москва на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать освобождения незаконно занимаемых помещений как входящих в общую площадь здания, так и относящихся к имуществу общего пользования технических помещений.
Поскольку ООО "Ученик" не претендует на наличие у него вещного права на зарегистрированные за городом Москвой спорные помещения, суд указал, что распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 28.03.2002 N 1303-р о включении данных помещений в реестр государственной собственности города Москвы прав и законных интересов названного общества не нарушает, что исключает удовлетворение встречного иска общества о признании его недействительным.
Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-64150/09-54-507 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)