Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Маняшиной В.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" на решение от 23.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 30.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-5908/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (625002, город Тюмень, улица Свердлова, 5, 3, ИНН 7202124026, ОГРН 1047200570119) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" - Краснова В.В. по доверенности от 03.10.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (далее - общество, ООО "Тюменьжилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, административный орган) от 16.05.2013 N 175 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением от 23.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Тюменьжилкомсервис" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Общество полагает, что акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат описания вменяемого ему нарушения (не указана какая конкретно информация, подлежащая размещению в сети Интернет, не раскрыта управляющей организацией).
Судами не учтено, что информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), размещена в полном объеме в сети Интернет на официальном сайте www/reformagkh/ru. Доказательств невыполнения обществом обязанности по раскрытию необходимой информации в сети Интернет на одном из сайтов, определяемом по выбору управляющей организации, инспекцией не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами в г. Тюмень, в ходе которой установлено, что информация, размещенная на официальном сайте в сети Интернет www/reformagkh/ru в нарушение Стандарта раскрытия информации раскрыта не в полном объеме (отсутствует информация об управлении многоквартирными домами и информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности). Кроме того, обществом дополнительно не размещена информация на одном из сайтов в сети Интернет, определяемом по выбору управляющей организации.
По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 и вынесено постановление от 16.05.2013 N 175 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Выводы судов являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В пункте 5 Стандарта раскрытия информации перечислены способы раскрытия информации, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом ненадлежащим образом выполнена указанная обязанность, поскольку не раскрыта информация на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.
Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен пунктами 3, 8 - 15 Стандарта раскрытия информации.
Согласно указанному Стандарту управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; информацию о стоимости услуг; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги (подпункты "б", "д", "е" пункта 3); информацию о выполняемых работах (пункт 10); сведения о выполнении обязательств по договорам управления (подпункт "б" пункта 11).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обществом допущено нарушение вышеназванных требований Стандарта раскрытия информации.
Поскольку заявителем не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения положений Стандарта раскрытия информации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.
Доводы общества об отсутствии в акте проверки и протоколе об административном правонарушении указания на конкретную информацию, предусмотренную пунктом 3 Стандарта раскрытия информации, и не размещенную в сети Интернет на сайте www/reformagkh/ru, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении инспекцией конкретизирована информация, не размещенная обществом в сети Интернет в нарушение положений пункта 3 Стандарта раскрытия информации, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В ходе судебного разбирательства общество не оспаривало указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности факты нарушений.
Кроме того, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ послужил не только факт раскрытия информации не в полном объеме, но и нарушение способа ее размещения.
Доводы заявителя о размещении им необходимой информации на официальном сайте в сети Интернет www/reformagkh/ru не освобождают его от размещения такой информации и на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.
В обоснование своих возражений обществом не были представлены доказательства полного размещения им информации, предусмотренной пунктом 3 Стандарта раскрытия информации, в сети Интернет на официальном сайте www/reformagkh/ru и на ином сайте, определяемом по выбору управляющей компании.
В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5908/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А70-5908/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А70-5908/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Маняшиной В.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" на решение от 23.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 30.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-5908/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (625002, город Тюмень, улица Свердлова, 5, 3, ИНН 7202124026, ОГРН 1047200570119) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" - Краснова В.В. по доверенности от 03.10.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (далее - общество, ООО "Тюменьжилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, административный орган) от 16.05.2013 N 175 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением от 23.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Тюменьжилкомсервис" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Общество полагает, что акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат описания вменяемого ему нарушения (не указана какая конкретно информация, подлежащая размещению в сети Интернет, не раскрыта управляющей организацией).
Судами не учтено, что информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), размещена в полном объеме в сети Интернет на официальном сайте www/reformagkh/ru. Доказательств невыполнения обществом обязанности по раскрытию необходимой информации в сети Интернет на одном из сайтов, определяемом по выбору управляющей организации, инспекцией не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами в г. Тюмень, в ходе которой установлено, что информация, размещенная на официальном сайте в сети Интернет www/reformagkh/ru в нарушение Стандарта раскрытия информации раскрыта не в полном объеме (отсутствует информация об управлении многоквартирными домами и информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности). Кроме того, обществом дополнительно не размещена информация на одном из сайтов в сети Интернет, определяемом по выбору управляющей организации.
По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 и вынесено постановление от 16.05.2013 N 175 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Выводы судов являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В пункте 5 Стандарта раскрытия информации перечислены способы раскрытия информации, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом ненадлежащим образом выполнена указанная обязанность, поскольку не раскрыта информация на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.
Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен пунктами 3, 8 - 15 Стандарта раскрытия информации.
Согласно указанному Стандарту управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; информацию о стоимости услуг; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги (подпункты "б", "д", "е" пункта 3); информацию о выполняемых работах (пункт 10); сведения о выполнении обязательств по договорам управления (подпункт "б" пункта 11).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обществом допущено нарушение вышеназванных требований Стандарта раскрытия информации.
Поскольку заявителем не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения положений Стандарта раскрытия информации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.
Доводы общества об отсутствии в акте проверки и протоколе об административном правонарушении указания на конкретную информацию, предусмотренную пунктом 3 Стандарта раскрытия информации, и не размещенную в сети Интернет на сайте www/reformagkh/ru, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении инспекцией конкретизирована информация, не размещенная обществом в сети Интернет в нарушение положений пункта 3 Стандарта раскрытия информации, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В ходе судебного разбирательства общество не оспаривало указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности факты нарушений.
Кроме того, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ послужил не только факт раскрытия информации не в полном объеме, но и нарушение способа ее размещения.
Доводы заявителя о размещении им необходимой информации на официальном сайте в сети Интернет www/reformagkh/ru не освобождают его от размещения такой информации и на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.
В обоснование своих возражений обществом не были представлены доказательства полного размещения им информации, предусмотренной пунктом 3 Стандарта раскрытия информации, в сети Интернет на официальном сайте www/reformagkh/ru и на ином сайте, определяемом по выбору управляющей компании.
В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5908/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)