Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Р/с Карасева Л.Г.
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Н. в интересах ТСЖ "Урожай-2000" на вступившее в законную силу постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Урожай-2000",
установил:
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 января 2013 года ТСЖ "Урожай-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
В надзорной жалобе представителя по доверенности Н. в интересах ТСЖ "Урожай-2000" поставлен вопрос об отмене судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 декабря 2012 года в ходе проведения административного расследования в отношении ТСЖ "Урожай-2000" установлено, что уровень звука в жилой квартире <...> превышает допустимый для ночного времени суток и уровень звукового давления также превышает допустимый для ночного времени суток в октавных полосах частот (протокол измерений N 1 от 17 декабря 2012 года и экспертное заключение N 12376/08 от 19 декабря 2012 года).
Привлекая ТСЖ "Урожай-2000" к административной ответственности, суд сослался на то, что обязательства по управлению многоквартирным домом <...> лежат на ТСЖ "Урожай-2000". До настоящего времени ТСЖ "Урожай-2000" не принимало мер по нормализации акустической обстановки и снижению шума.
Таким образом, суд достоверно установил, что ТСЖ "Урожай-2000" нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из дела усматривается, что ТСЖ "Урожай-2000" обращалось к ООО "МТ ВПИК", установившему оборудование, с требованиями об устранении повышенного уровня шума в квартирах первого этажа. Также ТСЖ "Урожай-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "МТ ВПИК" об обязании перенести неправильно установленные тепловые пункты под нежилые комнаты квартир.
Таким образом, ТСЖ "Урожай-2000" принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в части своевременного обращения к организации, производившей монтаж спорного оборудования и в суд с заявлением о понуждении к устранению нарушений при установке.
Кроме того, по вышеуказанному делу проведена экспертиза, согласно которой "подрядчиком (ООО "МТ ВПИК"), самовольно изменено место размещения индивидуально тепловых пунктов с подкачивающими насосами в домах <...> по <...>. Размещение в указанных домах не соответствует требованиям СНиПов. Причиной повышенного шума является нарушение подрядчиком (ООО "МТ ВПИК") требований СНиП 2.04.02-84 "Насосные установки".
Следовательно, повышенный шум в квартире <...> связан непроектным размещением ИТП и ошибкой в проектировании, а не с действиями ТСЖ "Урожай-2000".
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции в отношении ТСЖ "Урожай-2000" подлежит отмене, а дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу представителя по доверенности Н. в интересах ТСЖ "Урожай-2000" удовлетворить.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Урожай-2000" отменить.
Производство по делу в отношении ТСЖ "Урожай-2000" прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 44Г-1523/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 44г-1523/13
Р/с Карасева Л.Г.
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Н. в интересах ТСЖ "Урожай-2000" на вступившее в законную силу постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Урожай-2000",
установил:
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 января 2013 года ТСЖ "Урожай-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
В надзорной жалобе представителя по доверенности Н. в интересах ТСЖ "Урожай-2000" поставлен вопрос об отмене судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 декабря 2012 года в ходе проведения административного расследования в отношении ТСЖ "Урожай-2000" установлено, что уровень звука в жилой квартире <...> превышает допустимый для ночного времени суток и уровень звукового давления также превышает допустимый для ночного времени суток в октавных полосах частот (протокол измерений N 1 от 17 декабря 2012 года и экспертное заключение N 12376/08 от 19 декабря 2012 года).
Привлекая ТСЖ "Урожай-2000" к административной ответственности, суд сослался на то, что обязательства по управлению многоквартирным домом <...> лежат на ТСЖ "Урожай-2000". До настоящего времени ТСЖ "Урожай-2000" не принимало мер по нормализации акустической обстановки и снижению шума.
Таким образом, суд достоверно установил, что ТСЖ "Урожай-2000" нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из дела усматривается, что ТСЖ "Урожай-2000" обращалось к ООО "МТ ВПИК", установившему оборудование, с требованиями об устранении повышенного уровня шума в квартирах первого этажа. Также ТСЖ "Урожай-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "МТ ВПИК" об обязании перенести неправильно установленные тепловые пункты под нежилые комнаты квартир.
Таким образом, ТСЖ "Урожай-2000" принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в части своевременного обращения к организации, производившей монтаж спорного оборудования и в суд с заявлением о понуждении к устранению нарушений при установке.
Кроме того, по вышеуказанному делу проведена экспертиза, согласно которой "подрядчиком (ООО "МТ ВПИК"), самовольно изменено место размещения индивидуально тепловых пунктов с подкачивающими насосами в домах <...> по <...>. Размещение в указанных домах не соответствует требованиям СНиПов. Причиной повышенного шума является нарушение подрядчиком (ООО "МТ ВПИК") требований СНиП 2.04.02-84 "Насосные установки".
Следовательно, повышенный шум в квартире <...> связан непроектным размещением ИТП и ошибкой в проектировании, а не с действиями ТСЖ "Урожай-2000".
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции в отношении ТСЖ "Урожай-2000" подлежит отмене, а дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу представителя по доверенности Н. в интересах ТСЖ "Урожай-2000" удовлетворить.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Урожай-2000" отменить.
Производство по делу в отношении ТСЖ "Урожай-2000" прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)