Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Лавровой С.Е.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя К.Н.Л. П.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2012 года
по заявлению К.Н.Л. к администрации г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Астрахани от N,
установила:
К.Н.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления администрации г. Астрахани указав, что она является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу: и на праве общей долевой собственности ей принадлежит общее имущество в этом многоквартирном доме, земельный участок, предназначенный для эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома, также находится в собственности жильцов. Постановлением администрации г. Астрахани от N "О приватизации муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: помещении N принято решение об организации и проведении аукциона по продаже помещения N в указанном многоквартирном доме. Данное постановление полагает незаконным, поскольку спорное помещение N является общим имуществом многоквартирного жилого дома. Решением Кировского районного суда г. Астрахани признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение N площадью кв. м. В техническом паспорте спорное помещение указано как мастерская и гараж. Вместе с тем, размещение в помещении мастерской и гаража недопустимо и противоречит санитарным нормам и правилам содержания жилых помещений. Просила признать незаконным и отменить постановление администрации г. Астрахани.
В судебном заседании К.Н.Л. и ее представитель П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации г. Астрахани Т. в удовлетворении заявления просила отказать, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2012 года в удовлетворении заявления К.Н.Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителем К.Н.Л. П. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в виду не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание не явились К.Н.Л. и ее представитель П., о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани Т., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что К.Н.Л. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу:.
Их технического паспорта на спорный объект недвижимости следует, что помещение N в многоквартирном жилом доме по адресу: имеет назначение гараж, мастерская - площадью кв. м. Собственником помещения N является МО "Город Астрахань".
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" определены объекты, относящиеся к муниципальной собственности.
Согласно приложению N 3 к данному постановлению к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Таким образом, объекты, указанные в приложении независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов по решению Совета народных депутатов.
Во исполнение вышеуказанного постановления на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11 июня 1992 года N 102 "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани", решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11 августа 1993 года N 150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани" спорные нежилые помещения N, расположенные по адресу: были отнесены к муниципальной собственности "Город Астрахань" и зарегистрированы в реестре муниципального имущества.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд правомерно пришел к выводу о том, что собственником нежилого помещения N расположенного по адресу:, является МО "Город Астрахань", в связи с чем принятое администрацией г. Астрахани постановление от 10 апреля 2012 года N 3118 " О приватизации муниципального имущества - нежилого помещения N, расположенного по адресу:, вынесено законно и обоснованно.
Доводы представителя К.Н.Л. П., что спорное помещение N не передавалось в муниципальную собственность противоречат материалам дела и не основаны на представленных доказательствах.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н.Л. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3016/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3016/2012
Судья Гончарова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Лавровой С.Е.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя К.Н.Л. П.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2012 года
по заявлению К.Н.Л. к администрации г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Астрахани от N,
установила:
К.Н.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления администрации г. Астрахани указав, что она является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу: и на праве общей долевой собственности ей принадлежит общее имущество в этом многоквартирном доме, земельный участок, предназначенный для эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома, также находится в собственности жильцов. Постановлением администрации г. Астрахани от N "О приватизации муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: помещении N принято решение об организации и проведении аукциона по продаже помещения N в указанном многоквартирном доме. Данное постановление полагает незаконным, поскольку спорное помещение N является общим имуществом многоквартирного жилого дома. Решением Кировского районного суда г. Астрахани признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение N площадью кв. м. В техническом паспорте спорное помещение указано как мастерская и гараж. Вместе с тем, размещение в помещении мастерской и гаража недопустимо и противоречит санитарным нормам и правилам содержания жилых помещений. Просила признать незаконным и отменить постановление администрации г. Астрахани.
В судебном заседании К.Н.Л. и ее представитель П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации г. Астрахани Т. в удовлетворении заявления просила отказать, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2012 года в удовлетворении заявления К.Н.Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителем К.Н.Л. П. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в виду не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание не явились К.Н.Л. и ее представитель П., о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани Т., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что К.Н.Л. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу:.
Их технического паспорта на спорный объект недвижимости следует, что помещение N в многоквартирном жилом доме по адресу: имеет назначение гараж, мастерская - площадью кв. м. Собственником помещения N является МО "Город Астрахань".
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" определены объекты, относящиеся к муниципальной собственности.
Согласно приложению N 3 к данному постановлению к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Таким образом, объекты, указанные в приложении независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов по решению Совета народных депутатов.
Во исполнение вышеуказанного постановления на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11 июня 1992 года N 102 "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани", решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11 августа 1993 года N 150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани" спорные нежилые помещения N, расположенные по адресу: были отнесены к муниципальной собственности "Город Астрахань" и зарегистрированы в реестре муниципального имущества.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд правомерно пришел к выводу о том, что собственником нежилого помещения N расположенного по адресу:, является МО "Город Астрахань", в связи с чем принятое администрацией г. Астрахани постановление от 10 апреля 2012 года N 3118 " О приватизации муниципального имущества - нежилого помещения N, расположенного по адресу:, вынесено законно и обоснованно.
Доводы представителя К.Н.Л. П., что спорное помещение N не передавалось в муниципальную собственность противоречат материалам дела и не основаны на представленных доказательствах.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н.Л. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)