Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Т.Е.И.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи- Д.Г.И.
судей К.М.А. и Г.Н.В.
при секретаре судебного заседания - Д.Т.М.
по докладу судьи областного суда - Д.Г.И.
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Т.В.П. на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28.12.2012 года о возврате частной жалобы председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2012 года об отказе в приеме заявления ТСЖ N "..." об оспаривании действий государственного инспектора Советского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору,
установила:
Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2012 года отказано Товариществу собственников жилья N "..." в приеме заявления об оспаривании действий государственного инспектора Советского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору.
Считая вынесенное определение незаконным, председатель правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. обратился в суд с частной жалобой об его отмене.
Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28.12.2012 года возвращена частная жалоба председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. ставится вопрос об его отмене за незаконностью и необоснованностью и рассмотрении частной жалобы на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2012 года по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не находит.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, определение об отказе Товариществу собственников жилья N "..." в приеме заявления об оспаривании действий государственного инспектора Советского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору вынесено судьей Советского районного суда г. Н.Новгорода - 07.12.2012 года.
Частная жалоба на вышеуказанное определение Советского района г. Н.Новгорода подана председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. - 28.12.2012 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ (срок подачи частной жалобы на определение от 07.12.2012 года истек - 24.12.2012 года).
Ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2012 года в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2012 года.
Что же касается доводов председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. в частной жалобе о том, что заявление о восстановлении срока затерялось, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку судом действительно установлено, что частная жалоба подана председателем правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 07.12.2012 года в суд с пропуском процессуального срока, и заявления о восстановлении такого срока нет.
Определение суда первой инстанции от 28.12.2012 года мотивировано, не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28.12.2012 года - оставить без изменения, частную жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5041/2013
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-5041/2013
Судья: Т.Е.И.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи- Д.Г.И.
судей К.М.А. и Г.Н.В.
при секретаре судебного заседания - Д.Т.М.
по докладу судьи областного суда - Д.Г.И.
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Т.В.П. на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28.12.2012 года о возврате частной жалобы председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2012 года об отказе в приеме заявления ТСЖ N "..." об оспаривании действий государственного инспектора Советского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору,
установила:
Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2012 года отказано Товариществу собственников жилья N "..." в приеме заявления об оспаривании действий государственного инспектора Советского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору.
Считая вынесенное определение незаконным, председатель правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. обратился в суд с частной жалобой об его отмене.
Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28.12.2012 года возвращена частная жалоба председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. ставится вопрос об его отмене за незаконностью и необоснованностью и рассмотрении частной жалобы на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2012 года по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не находит.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, определение об отказе Товариществу собственников жилья N "..." в приеме заявления об оспаривании действий государственного инспектора Советского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору вынесено судьей Советского районного суда г. Н.Новгорода - 07.12.2012 года.
Частная жалоба на вышеуказанное определение Советского района г. Н.Новгорода подана председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. - 28.12.2012 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ (срок подачи частной жалобы на определение от 07.12.2012 года истек - 24.12.2012 года).
Ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2012 года в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2012 года.
Что же касается доводов председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. в частной жалобе о том, что заявление о восстановлении срока затерялось, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку судом действительно установлено, что частная жалоба подана председателем правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 07.12.2012 года в суд с пропуском процессуального срока, и заявления о восстановлении такого срока нет.
Определение суда первой инстанции от 28.12.2012 года мотивировано, не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28.12.2012 года - оставить без изменения, частную жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья N "..." Т.В.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)