Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Пушкинская теплосеть": Кривда Е.О. по доверенности N 20 от 09.01.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "ДОМ": Моносов Ф.А. по доверенности от 25.02.13; Ананенкова Н.А. по доверенности от 15.02.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2013 года по делу N А41-43840/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску открытого акционерного общества "Пушкинская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр", открытого акционерного общества "Энергия", о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Пушкинская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДОМ" о взыскании 4 176 215 рублей 07 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию, 43 881 рубля 08 копеек расходов по оплате госпошлины.
Иск заявлен на основании статей 307 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2013 года взыскано с ООО "ДОМ" в пользу ОАО "Пушкинская теплосеть" 4 176 215 рублей 07 копеек задолженности, 43 881 рубль 08 копеек расходов по оплате госпошлине (л.д. 92 - 94).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии истцом был применен неверный тариф, задолженность за март - август 2011 года погашена.
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ДОМ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Пушкинская теплосеть" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.01.09 между муниципальным унитарным предприятием Пушкинского района (МУП) "Теплосеть" (Покупатель), ООО "ДОМ" (Потребитель), ОАО "Энергия" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ЕРКЦ" (Плательщик) был заключен договор теплоснабжения N 12/пр, предметом которого является реализация тепловой энергии Потребителю Покупателем, приобретенной у Энергоснабжающей организации по договору покупки тепловой энергии N 3/п от 01.01.09, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 10 - 20).
Пунктом 2.1.1 договора от 01.01.09 предусмотрена обязанность Покупателя реализовывать тепловую энергию Потребителю, приобретенную у Энергоснабжающей организации, в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в данном пункте договора.
Согласно пункта 4.1 договора расчет количества тепловой энергии, потребленной Потребителем, не имеющим приборы и средства учета, производится следующим образом: количество потребленной тепловой энергии определяется по договорным нагрузкам, указанным в приложении N 1 к договору с учетом следующих различий в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение года постоянна.
В силу пункта 3.1. договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным действующим законодательством, протоколом Топливно-энергетического комитета Московской области.
ОАО "Пушкинская теплосеть" принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом. Данный факт сторонами не оспаривается.
В обоснование исковых требований ОАО "Пушкинская Теплосеть" указало, что в период с июля 2009 года по декабрь 2011 год расчеты за отопление производились ООО "ДОМ" с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N 105. Однако, ответчик, являющийся управляющей компанией, обязан производить расчеты с жителями либо по утвержденным Постановлением Администрации Пушкинского Муниципального района Московской области от 03.12.08 N 2657 и от 03.12.09 N 3475 нормативам потребления коммунальных услуг для граждан Пушкинского муниципального района, либо по приборам учета, установленным непосредственно в жилых домах.
В связи с указанным обстоятельством ОАО "Пушкинская теплосеть" произвело перерасчет стоимости услуг по отоплению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", по результатам которого разница в начислениях за 2009 - 2011 гг. составила 4 176 215 рублей 07 копеек (л.д. 9).
17.09.12 ОАО "Пушкинская теплосеть" направило в адрес ООО "ДОМ" требование об оплате тепловой энергии в количестве 3 754,58 Гкал, потребленной в период с 01.08.09 по 31.12.11, в размере 4 176 215 рублей 07 копеек (л.д. 34).
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчет стоимости услуг выполнен в соответствии с действующим законодательством.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ООО "ДОМ" получает тепловую энергию от ОАО "Пушкинская Теплосеть" по договору теплоснабжения N 12/пр. от 01.01.09 в целях оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06 (Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организацией.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с пп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно Приложению N 2, при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу на отопление определяется, исходя из нормативов потребления с применением тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный ресурсоснабжающей организации для населения.
В рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "ДОМ" как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Таким образом, ОАО "Пушкинская Теплосеть" при определении стоимости оказанных услуг по отоплению правомерно исходило из установленного органом местной власти норматива расхода тепловой энергии.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по условиям договора N 12/пр расчет стоимости тепловой энергии должен производиться на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.00, подлежит отклонению.
Положения договора теплоснабжения, предусматривающие возможность применения основанного на Методике N 105 расчетного метода определения количества отпущенной в жилые дома тепловой энергии при отсутствии приборов учета, противоречат положениям Правил N 307, согласно которым при отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. При этом недействительность данных положений договора не является препятствием для получения обществом платы за отопление в порядке, установленном пунктами 19 и 20 Правил N 307.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.09, N 5290/09 от 22.09.09, N 2380/10 от 15.07.10, поставщик вправе произвести перерасчет количества поставленной абоненту тепловой энергии, с учетом показаний приборов учета на объектах оборудованных общедомовыми приборами учета, а по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органом местного самоуправления.
Учитывая изложенное, требование ОАО "Пушкинская теплосеть" о взыскании с ООО "ДОМ" 4 176 215 рублей 07 копеек правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на погашение спорной задолженности с указанием на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу N А41-35858/11 признается апелляционным судом несостоятельной.
Указанным решением ОАО "Пушкинская теплосеть" было отказано в иске к ООО "ДОМ" о взыскании задолженности за потребленную по договору N 12/пр от 01.01.09 тепловую энергию за период с марта по июль 2011 года в размере 3 406 673 рубля 99 копеек, поскольку названная задолженность была погашена ООО "ДОМ" в полном объеме.
Вместе с тем, стоимость потребленной ООО "ДОМ" тепловой энергии за период с марта по июль 2011 года, о взыскании которой ОАО "Пушкинская теплосеть" заявляло в рамках дела N А41-35858/11, была рассчитана в соответствии с Методикой N 105, в то время как в настоящем деле спорная задолженность представляет собой разницу в стоимости фактически потребленной тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с Методикой N 105 и Правилами N 307.
Довод ответчика о неправомерном взыскании задолженности за летние месяцы, когда тепловая энергия фактически не поставлялась, подлежит отклонению, поскольку в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.06, норматив рассчитывается равными долями на 12 месяцев, то есть, включая летний период.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2013 года по делу N А41-43840/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.П.БЫКОВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-43840/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А41-43840/12
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Пушкинская теплосеть": Кривда Е.О. по доверенности N 20 от 09.01.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "ДОМ": Моносов Ф.А. по доверенности от 25.02.13; Ананенкова Н.А. по доверенности от 15.02.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2013 года по делу N А41-43840/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску открытого акционерного общества "Пушкинская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр", открытого акционерного общества "Энергия", о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Пушкинская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДОМ" о взыскании 4 176 215 рублей 07 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию, 43 881 рубля 08 копеек расходов по оплате госпошлины.
Иск заявлен на основании статей 307 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2013 года взыскано с ООО "ДОМ" в пользу ОАО "Пушкинская теплосеть" 4 176 215 рублей 07 копеек задолженности, 43 881 рубль 08 копеек расходов по оплате госпошлине (л.д. 92 - 94).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии истцом был применен неверный тариф, задолженность за март - август 2011 года погашена.
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ДОМ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Пушкинская теплосеть" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.01.09 между муниципальным унитарным предприятием Пушкинского района (МУП) "Теплосеть" (Покупатель), ООО "ДОМ" (Потребитель), ОАО "Энергия" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ЕРКЦ" (Плательщик) был заключен договор теплоснабжения N 12/пр, предметом которого является реализация тепловой энергии Потребителю Покупателем, приобретенной у Энергоснабжающей организации по договору покупки тепловой энергии N 3/п от 01.01.09, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 10 - 20).
Пунктом 2.1.1 договора от 01.01.09 предусмотрена обязанность Покупателя реализовывать тепловую энергию Потребителю, приобретенную у Энергоснабжающей организации, в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в данном пункте договора.
Согласно пункта 4.1 договора расчет количества тепловой энергии, потребленной Потребителем, не имеющим приборы и средства учета, производится следующим образом: количество потребленной тепловой энергии определяется по договорным нагрузкам, указанным в приложении N 1 к договору с учетом следующих различий в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение года постоянна.
В силу пункта 3.1. договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным действующим законодательством, протоколом Топливно-энергетического комитета Московской области.
ОАО "Пушкинская теплосеть" принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом. Данный факт сторонами не оспаривается.
В обоснование исковых требований ОАО "Пушкинская Теплосеть" указало, что в период с июля 2009 года по декабрь 2011 год расчеты за отопление производились ООО "ДОМ" с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N 105. Однако, ответчик, являющийся управляющей компанией, обязан производить расчеты с жителями либо по утвержденным Постановлением Администрации Пушкинского Муниципального района Московской области от 03.12.08 N 2657 и от 03.12.09 N 3475 нормативам потребления коммунальных услуг для граждан Пушкинского муниципального района, либо по приборам учета, установленным непосредственно в жилых домах.
В связи с указанным обстоятельством ОАО "Пушкинская теплосеть" произвело перерасчет стоимости услуг по отоплению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", по результатам которого разница в начислениях за 2009 - 2011 гг. составила 4 176 215 рублей 07 копеек (л.д. 9).
17.09.12 ОАО "Пушкинская теплосеть" направило в адрес ООО "ДОМ" требование об оплате тепловой энергии в количестве 3 754,58 Гкал, потребленной в период с 01.08.09 по 31.12.11, в размере 4 176 215 рублей 07 копеек (л.д. 34).
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчет стоимости услуг выполнен в соответствии с действующим законодательством.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ООО "ДОМ" получает тепловую энергию от ОАО "Пушкинская Теплосеть" по договору теплоснабжения N 12/пр. от 01.01.09 в целях оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06 (Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организацией.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с пп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно Приложению N 2, при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу на отопление определяется, исходя из нормативов потребления с применением тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный ресурсоснабжающей организации для населения.
В рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "ДОМ" как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Таким образом, ОАО "Пушкинская Теплосеть" при определении стоимости оказанных услуг по отоплению правомерно исходило из установленного органом местной власти норматива расхода тепловой энергии.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по условиям договора N 12/пр расчет стоимости тепловой энергии должен производиться на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.00, подлежит отклонению.
Положения договора теплоснабжения, предусматривающие возможность применения основанного на Методике N 105 расчетного метода определения количества отпущенной в жилые дома тепловой энергии при отсутствии приборов учета, противоречат положениям Правил N 307, согласно которым при отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. При этом недействительность данных положений договора не является препятствием для получения обществом платы за отопление в порядке, установленном пунктами 19 и 20 Правил N 307.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.09, N 5290/09 от 22.09.09, N 2380/10 от 15.07.10, поставщик вправе произвести перерасчет количества поставленной абоненту тепловой энергии, с учетом показаний приборов учета на объектах оборудованных общедомовыми приборами учета, а по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органом местного самоуправления.
Учитывая изложенное, требование ОАО "Пушкинская теплосеть" о взыскании с ООО "ДОМ" 4 176 215 рублей 07 копеек правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на погашение спорной задолженности с указанием на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу N А41-35858/11 признается апелляционным судом несостоятельной.
Указанным решением ОАО "Пушкинская теплосеть" было отказано в иске к ООО "ДОМ" о взыскании задолженности за потребленную по договору N 12/пр от 01.01.09 тепловую энергию за период с марта по июль 2011 года в размере 3 406 673 рубля 99 копеек, поскольку названная задолженность была погашена ООО "ДОМ" в полном объеме.
Вместе с тем, стоимость потребленной ООО "ДОМ" тепловой энергии за период с марта по июль 2011 года, о взыскании которой ОАО "Пушкинская теплосеть" заявляло в рамках дела N А41-35858/11, была рассчитана в соответствии с Методикой N 105, в то время как в настоящем деле спорная задолженность представляет собой разницу в стоимости фактически потребленной тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с Методикой N 105 и Правилами N 307.
Довод ответчика о неправомерном взыскании задолженности за летние месяцы, когда тепловая энергия фактически не поставлялась, подлежит отклонению, поскольку в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.06, норматив рассчитывается равными долями на 12 месяцев, то есть, включая летний период.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2013 года по делу N А41-43840/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.П.БЫКОВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)