Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильков С.А.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Самарцевой В.В.
судей: Гущевой Н.В. и Коневой С.И.
при секретаре судебного заседания П.К.В.
при участии прокурора П.С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление Богородского городского прокурора Нижегородской области на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления по иску прокурора Богородской городской прокуратуры к товариществу собственников жилья "....." о признании бездействия незаконным
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Богородский городской прокурор Нижегородской области обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к товариществу собственников жилья "...." о признании бездействия незаконным.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2013 года Богородскому городскому прокурору Нижегородской области отказано в принятии искового заявления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В представлении Богородского городского прокурора Нижегородской области ставится вопрос об отмене определения Богородского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2013 года, как незаконного, необоснованного.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы представления Богородского городского прокурора Нижегородской области, заслушав прокурора П.С.К., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.
Защита интересов Российской Федерации осуществляется прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ путем подачи искового заявления.
Отказывая прокурору в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что заявление прокурора не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного законодательства.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, защиты семьи и детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Из искового заявления прокурора следует, что предметом искового заявления является требование о понуждении ТСЖ "..." к исполнению норм законодательства Российской Федерации.
Поскольку прокурор считает незаконным бездействие товарищества собственников жилья, он просит суд возложить на ТСЖ "..." исполнить установленную законом обязанность реально. При этом прокурор просит обязать ответчиков направить в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области копию реестра членов товарищества собственников жилья. Тогда как указанные действия ТСЖ "...", как следует из заявления, не исполняются. Игнорирование требований прокурора, обязанного в силу ФЗ "О прокуратуре" осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, нарушает интересы государства в сфере безусловного и единообразного исполнения федеральных законов.
В данном случае действия прокурора не основаны на нормах КоАП РФ и не имеют целью возбуждения административного производства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ прокурор в защиту интересов Российской Федерации предъявляет исковое заявление.
В этой связи определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения иска прокурора по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2013 года отменить, исковое заявление прокурора Богородского района направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска прокурора по существу.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7338/2013
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-7338/2013
Судья: Васильков С.А.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Самарцевой В.В.
судей: Гущевой Н.В. и Коневой С.И.
при секретаре судебного заседания П.К.В.
при участии прокурора П.С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление Богородского городского прокурора Нижегородской области на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления по иску прокурора Богородской городской прокуратуры к товариществу собственников жилья "....." о признании бездействия незаконным
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Богородский городской прокурор Нижегородской области обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к товариществу собственников жилья "...." о признании бездействия незаконным.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2013 года Богородскому городскому прокурору Нижегородской области отказано в принятии искового заявления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В представлении Богородского городского прокурора Нижегородской области ставится вопрос об отмене определения Богородского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2013 года, как незаконного, необоснованного.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы представления Богородского городского прокурора Нижегородской области, заслушав прокурора П.С.К., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.
Защита интересов Российской Федерации осуществляется прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ путем подачи искового заявления.
Отказывая прокурору в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что заявление прокурора не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного законодательства.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, защиты семьи и детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Из искового заявления прокурора следует, что предметом искового заявления является требование о понуждении ТСЖ "..." к исполнению норм законодательства Российской Федерации.
Поскольку прокурор считает незаконным бездействие товарищества собственников жилья, он просит суд возложить на ТСЖ "..." исполнить установленную законом обязанность реально. При этом прокурор просит обязать ответчиков направить в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области копию реестра членов товарищества собственников жилья. Тогда как указанные действия ТСЖ "...", как следует из заявления, не исполняются. Игнорирование требований прокурора, обязанного в силу ФЗ "О прокуратуре" осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, нарушает интересы государства в сфере безусловного и единообразного исполнения федеральных законов.
В данном случае действия прокурора не основаны на нормах КоАП РФ и не имеют целью возбуждения административного производства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ прокурор в защиту интересов Российской Федерации предъявляет исковое заявление.
В этой связи определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения иска прокурора по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2013 года отменить, исковое заявление прокурора Богородского района направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска прокурора по существу.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)