Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федотова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Никитенко Н.В.
судей Секериной С.П., Журавлевой М.П.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.Л. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 29 марта 2012 года по иску М.А.Л. к администрации г. Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; встречному иску администрации г. Троицка Челябинской области к М.А.Л. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без представления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения М.А.Л., его представителя адвоката Башарова Г.П. поддержавших доводы жалобы, представителя администрации города Троицка - Б., возражавшей против жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
М.А.Л. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру N **** дома N **** по ул. **** г. Троицка Челябинской области в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование указал, что с 7 марта 1995 г. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Указанная квартира была ему выделена как работнику Рефдепо техникумом механизации без правоустанавливающих документов. При обращении в администрацию г. Троицка по вопросу заключения с ним договора социального найма ему было отказано ввиду отсутствия оснований. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением и имеет право на его приватизацию.
Администрация г. Троицка предъявила встречное исковое заявление к М.А.Л. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, поскольку он вселен в жилое помещение без законных оснований.
В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, администрация г. Троицка изменила исковые требования и просила признать М.А.Л. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по тем же основаниям.
Истец М.А.Л., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца М.А.Л. - З. поддержала заявленные требования, не признала встречные исковые требования.
Представители администрации г. Троицка - Б. исковые требования М.А.Л. не признала, на удовлетворении встречных требований настаивала.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований М.А.Л., удовлетворил встречные исковые требования администрации г. Троицка. Признал М.А.Л. не приобретшим права пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** г. Троицка челябинской области и выселил М.А.Л. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе М.А.Л. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что проживал и пользовался спорным жилым помещением на основании договора социального найма, так как был зарегистрирован в нем, оплачивал коммунальные платежи и не имеет задолженности по их оплате. Собственник жилого помещения не возражал против его проживания и ранее в суд с иском о его выселении не обращался. Поскольку он продолжал пользоваться спорным жилым помещением и после получения общежитием статуса жилого дома, то утверждение суда о вселении его в спорное жилое помещение без согласия собственника не основано на материалах дела. Просит применить срок исковой давности к требованиям администрации г. Троицка о его выселении. Ссылается на то, что наличие у него в собственности иного жилого помещения не лишает его права получить спорное жилое помещение в муниципальном жилом фонде по договору социального найма в собственность в порядке приватизации, несогласие ответчика не влияет на указанное право, в силу Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что 7 марта 1995 года М.А.Л., по устной договоренности между директором техникума и директором Рефрижераторного вагонного депо "Троицк", где работал М.А.Л., был вселен и зарегистрирован по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: г. Троицк, ул. ****, ****-****.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Постановлением главы администрации г. Троицка Челябинской области от 06 февраля 1995 года N 89 утвержден перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность города Троицка по Приложению N 1, в том числе и общежитие Сельскохозяйственного техникума по ул. ****, дом **** (л.д. 115, 116).
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Троицка Челябинской области объект недвижимого имущества - дом **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области включен в реестр муниципального имущества 6 февраля 1995 года на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и на основании постановления главы администрации г. Троицка Челябинской области от 6 февраля 1995 г. N 89 "О передаче объектов в муниципальной собственность" (л.д. 32).
Постановлением администрации г. Троицка от 4 мая 2010 года N 753 муниципальное общежитие по адресу: г. Троицк, ****, дом ****, переведено в статус жилого дома (л.д. 117).
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что решения о предоставлении М.А.Л. жилого помещения в общежитии в установленном законом порядке не принималось, вселение и регистрация по месту жительства М.А.Л. произошли после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, но без согласия собственника администрации города Троицка.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.
Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях (утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.93 г. N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Однако, доказательств, подтверждающих соблюдение указанного порядка предоставления и вселения в спорное жилое помещение, истцом суду не представлено. Наличие устной договоренности между лицами, не имеющими полномочий по распоряжению спорным имуществом, в отсутствии решения полномочного органа не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка предоставления жилого помещения.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).
Доказательств того, что М.А.Л. относится к определенным Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, признания его в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суду не представлено. Уполномоченным органом решение о предоставлении М.А.Л. жилого помещения по договору социального найма не принималось.
Судом правильно указано, что сам факт проживания М.А.Л. в данном жилом помещении без законных оснований и оплата за него коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении у него жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Доказательства вселения в спорную квартиру на законных основаниях не были представлены суду. Поэтому суд правильно пришел к выводу об отсутствии каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что М.А.Л. не приобрел право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке и обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных М.А.Л. требований.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации г. Троицка о выселении М.А.Л. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку законные основания для проживания М.А.Л. в спорном жилом помещении отсутствуют, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью города Троицка, то права последнего проживанием М.А.Л. нарушены и подлежат защите.
В соответствии с абзацем 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к требованиям администрации города Троицка о выселении М.А.Л. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы М.А.Л. о том, что в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не влияет на его право получить один раз в собственность бесплатно жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, находящегося в муниципальной собственности, факт наличия у него иного жилого помещения, приобретенного за собственные денежные средства, а также несогласие ответчика передать в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом приобрести жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда обладают граждане, занимающие указанные жилые помещения по договору социального найма. Однако договор социального найма на спорное жилое помещение с М.А.Л. не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Не может служить основанием для отмены решения суда ссылка в жалобе на то обстоятельство, что собственник спорного жилого помещения не был против проживания в нем М.А.Л., с требованиями о выселении ранее не обращался, в том числе и после получения общежитием статуса жилого дома, что опровергает довод суда о его незаконном вселении, и правомерном отказе заключить письменный договор социального найма на спорное жилое помещение, поскольку решения о предоставлении спорного жилого помещения М.А.Л. администрацией г. Троицка не принималось.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3171/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N 11-3171/2012
Судья: Федотова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Никитенко Н.В.
судей Секериной С.П., Журавлевой М.П.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.Л. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 29 марта 2012 года по иску М.А.Л. к администрации г. Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; встречному иску администрации г. Троицка Челябинской области к М.А.Л. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без представления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения М.А.Л., его представителя адвоката Башарова Г.П. поддержавших доводы жалобы, представителя администрации города Троицка - Б., возражавшей против жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
М.А.Л. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру N **** дома N **** по ул. **** г. Троицка Челябинской области в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование указал, что с 7 марта 1995 г. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Указанная квартира была ему выделена как работнику Рефдепо техникумом механизации без правоустанавливающих документов. При обращении в администрацию г. Троицка по вопросу заключения с ним договора социального найма ему было отказано ввиду отсутствия оснований. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением и имеет право на его приватизацию.
Администрация г. Троицка предъявила встречное исковое заявление к М.А.Л. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, поскольку он вселен в жилое помещение без законных оснований.
В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, администрация г. Троицка изменила исковые требования и просила признать М.А.Л. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по тем же основаниям.
Истец М.А.Л., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца М.А.Л. - З. поддержала заявленные требования, не признала встречные исковые требования.
Представители администрации г. Троицка - Б. исковые требования М.А.Л. не признала, на удовлетворении встречных требований настаивала.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований М.А.Л., удовлетворил встречные исковые требования администрации г. Троицка. Признал М.А.Л. не приобретшим права пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** г. Троицка челябинской области и выселил М.А.Л. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе М.А.Л. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что проживал и пользовался спорным жилым помещением на основании договора социального найма, так как был зарегистрирован в нем, оплачивал коммунальные платежи и не имеет задолженности по их оплате. Собственник жилого помещения не возражал против его проживания и ранее в суд с иском о его выселении не обращался. Поскольку он продолжал пользоваться спорным жилым помещением и после получения общежитием статуса жилого дома, то утверждение суда о вселении его в спорное жилое помещение без согласия собственника не основано на материалах дела. Просит применить срок исковой давности к требованиям администрации г. Троицка о его выселении. Ссылается на то, что наличие у него в собственности иного жилого помещения не лишает его права получить спорное жилое помещение в муниципальном жилом фонде по договору социального найма в собственность в порядке приватизации, несогласие ответчика не влияет на указанное право, в силу Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что 7 марта 1995 года М.А.Л., по устной договоренности между директором техникума и директором Рефрижераторного вагонного депо "Троицк", где работал М.А.Л., был вселен и зарегистрирован по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: г. Троицк, ул. ****, ****-****.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Постановлением главы администрации г. Троицка Челябинской области от 06 февраля 1995 года N 89 утвержден перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность города Троицка по Приложению N 1, в том числе и общежитие Сельскохозяйственного техникума по ул. ****, дом **** (л.д. 115, 116).
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Троицка Челябинской области объект недвижимого имущества - дом **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области включен в реестр муниципального имущества 6 февраля 1995 года на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и на основании постановления главы администрации г. Троицка Челябинской области от 6 февраля 1995 г. N 89 "О передаче объектов в муниципальной собственность" (л.д. 32).
Постановлением администрации г. Троицка от 4 мая 2010 года N 753 муниципальное общежитие по адресу: г. Троицк, ****, дом ****, переведено в статус жилого дома (л.д. 117).
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что решения о предоставлении М.А.Л. жилого помещения в общежитии в установленном законом порядке не принималось, вселение и регистрация по месту жительства М.А.Л. произошли после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, но без согласия собственника администрации города Троицка.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.
Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях (утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.93 г. N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Однако, доказательств, подтверждающих соблюдение указанного порядка предоставления и вселения в спорное жилое помещение, истцом суду не представлено. Наличие устной договоренности между лицами, не имеющими полномочий по распоряжению спорным имуществом, в отсутствии решения полномочного органа не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка предоставления жилого помещения.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).
Доказательств того, что М.А.Л. относится к определенным Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, признания его в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суду не представлено. Уполномоченным органом решение о предоставлении М.А.Л. жилого помещения по договору социального найма не принималось.
Судом правильно указано, что сам факт проживания М.А.Л. в данном жилом помещении без законных оснований и оплата за него коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении у него жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Доказательства вселения в спорную квартиру на законных основаниях не были представлены суду. Поэтому суд правильно пришел к выводу об отсутствии каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что М.А.Л. не приобрел право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке и обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных М.А.Л. требований.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации г. Троицка о выселении М.А.Л. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку законные основания для проживания М.А.Л. в спорном жилом помещении отсутствуют, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью города Троицка, то права последнего проживанием М.А.Л. нарушены и подлежат защите.
В соответствии с абзацем 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к требованиям администрации города Троицка о выселении М.А.Л. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы М.А.Л. о том, что в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не влияет на его право получить один раз в собственность бесплатно жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, находящегося в муниципальной собственности, факт наличия у него иного жилого помещения, приобретенного за собственные денежные средства, а также несогласие ответчика передать в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом приобрести жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда обладают граждане, занимающие указанные жилые помещения по договору социального найма. Однако договор социального найма на спорное жилое помещение с М.А.Л. не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Не может служить основанием для отмены решения суда ссылка в жалобе на то обстоятельство, что собственник спорного жилого помещения не был против проживания в нем М.А.Л., с требованиями о выселении ранее не обращался, в том числе и после получения общежитием статуса жилого дома, что опровергает довод суда о его незаконном вселении, и правомерном отказе заключить письменный договор социального найма на спорное жилое помещение, поскольку решения о предоставлении спорного жилого помещения М.А.Л. администрацией г. Троицка не принималось.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)