Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
ответчика - Кулаковой Е.В. по доверенности от 25.12.2012 N 02-02/1872,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-18337/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС", г. Саратов (ИНН 6453102996, ОГРН 1086453006265) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании задолженности,
третьи лица: администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6451112822, ОГРН 1026402497857), Комитет по управлению имуществом город Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту мест общего пользования и по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры N 15, 34, 54, 78 в доме N 30А по ул. 1-я Пионерская г. Саратов за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере 16 482,57 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет по финансам просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделен полномочиями по управлению, распоряжению и содержанию муниципального имущества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" осуществляет управление жилым домом N 30А по ул. 1-ая Пионерская г. Саратов, что подтверждается, протоколом N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 14.02.2011, проведенного в форме заочного голосования.
МО "Город Саратов" на праве собственности в спорный период с 01.07.2011 по 31.12.2011 принадлежали квартиры N 15, 34, 54, 78 в доме N 30А по ул. 1-я Пионерская г. Саратов, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с уклонением собственника нежилых помещений от возмещения затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на теплоснабжение ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика 16 482,57 руб. задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество как собственников расположенных в данном доме квартир, так и собственников нежилых помещений.
Таким образом, обязательства собственников помещений (жилых и нежилых) по несению расходов на ремонт и содержание помещения в многоквартирном доме вытекают из закона.
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из представленных истцом документов следует, что взыскиваемая задолженность по каждому помещению рассчитана до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Расчет суммы задолженности судами был проверен, признан обоснованным и не опровергнут ответчиком.
Довод Комитета по финансам о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий установленным судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения являются объектом муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
МО "Город Саратов", являясь собственником спорных жилых помещений, должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 3.1 решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246 "О муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов" муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности МО "Город Саратов", в том числе средства бюджета города.
В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно решению Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия администрации по управлению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Комитет по финансам - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.
В соответствии с пунктом 3.22 указанного положения выступает в суде от имени МО "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно пункту 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет по финансам.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Таким образом, вывод судов предыдущих инстанций о том, что обязанность по содержанию жилых помещений лежит на публично-правовом образовании, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества, является правомерным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, переоценка обстоятельств дела и представленных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А57-18337/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-18337/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А57-18337/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
ответчика - Кулаковой Е.В. по доверенности от 25.12.2012 N 02-02/1872,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-18337/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС", г. Саратов (ИНН 6453102996, ОГРН 1086453006265) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании задолженности,
третьи лица: администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6451112822, ОГРН 1026402497857), Комитет по управлению имуществом город Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту мест общего пользования и по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры N 15, 34, 54, 78 в доме N 30А по ул. 1-я Пионерская г. Саратов за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере 16 482,57 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет по финансам просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделен полномочиями по управлению, распоряжению и содержанию муниципального имущества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" осуществляет управление жилым домом N 30А по ул. 1-ая Пионерская г. Саратов, что подтверждается, протоколом N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 14.02.2011, проведенного в форме заочного голосования.
МО "Город Саратов" на праве собственности в спорный период с 01.07.2011 по 31.12.2011 принадлежали квартиры N 15, 34, 54, 78 в доме N 30А по ул. 1-я Пионерская г. Саратов, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с уклонением собственника нежилых помещений от возмещения затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на теплоснабжение ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика 16 482,57 руб. задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество как собственников расположенных в данном доме квартир, так и собственников нежилых помещений.
Таким образом, обязательства собственников помещений (жилых и нежилых) по несению расходов на ремонт и содержание помещения в многоквартирном доме вытекают из закона.
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из представленных истцом документов следует, что взыскиваемая задолженность по каждому помещению рассчитана до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Расчет суммы задолженности судами был проверен, признан обоснованным и не опровергнут ответчиком.
Довод Комитета по финансам о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий установленным судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения являются объектом муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
МО "Город Саратов", являясь собственником спорных жилых помещений, должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 3.1 решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246 "О муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов" муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности МО "Город Саратов", в том числе средства бюджета города.
В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно решению Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия администрации по управлению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Комитет по финансам - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.
В соответствии с пунктом 3.22 указанного положения выступает в суде от имени МО "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно пункту 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет по финансам.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Таким образом, вывод судов предыдущих инстанций о том, что обязанность по содержанию жилых помещений лежит на публично-правовом образовании, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества, является правомерным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, переоценка обстоятельств дела и представленных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А57-18337/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)