Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда Дьякова А.Н., Емельяновой Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда города Омска от 22 марта 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления К. отказать".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. обратился в суд с заявлением к ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании межевания земельного участка недействительным, указав, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка под многоквартирным домом 1 был подготовлен межевой план от 28.07.2009. Сформированный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 14.08.2009 с присвоением ему кадастрового номера 1. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 08.06.2009 N 6020-р, участок под многоквартирным домом по выше обозначенному адресу был сформирован площадью 6256 кв. м. В межевом плане, выполненном ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" площадь участка составила 7622 кв. м, границы существенно изменены и не согласованы с департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска. В результате в границы вошла территория земельного участка необходимая для подъезда пожарных автомашин к торцу дома N 105 по ул. 10 лет Октября, в котором он проживает. Кроме того, в границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 1, вошли инженерные коммуникации, в том числе трубопроводы холодного и горячего водоснабжения и отопления, которые предназначены для удовлетворения санитарно-бытовых нужд собственников помещений многоквартирного жилого дома N 5.
Просил суд признать недействительным межевание земельного участка площадью 7622 кв. м с кадастровым номером 1, занимаемого многоквартирным жилым домом N 1 в г. Омске; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1 и исключить запись о земельном участке с кадастровым номером 1 из государственного кадастра недвижимости; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб.
В ходе судебного разбирательства К. ранее заявленные требования уточнил, просил признать недействительным межевание земельного участка площадью 7960 кв. м с кадастровым номером 1, занимаемого многоквартирным жилым домом N 1 в г. Омске; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1 и исключить запись о земельном участке с кадастровым номером 1 из государственного кадастра недвижимости; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области С., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указывая, что межевание земельного участка проведено организацией, обладающей лицензией на проведение данного вида работ ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" на основании муниципального контракта, в рамках которого был проведен комплекс работ, который соответствовал техническому заданию. Представленные в орган кадастрового учета документы соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем была выявлена кадастровая ошибка, которая была исправлена Решением N 36/11-6446 от 08.06.2011 об изменении местоположения границ и площади земельного участка, площадь составила 7960 кв. м.
Представитель заинтересованного лица ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" Х., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал.
Представитель ТСЖ "Куйбышевец-29" Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь, что при постановке на учет земельного участка, относящегося к придомовой территории дома N 1, законодательство и права третьих лиц нарушены не были. В настоящее время земельный участок оформлен в общую долевую собственность собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, право собственности зарегистрировано в Росреестре по Омской области. Согласование с жильцами дома N 5 не требуется. Земельный участок под домом N 5 не сформирован.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К. его представитель М.С. просят об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Площадь участка, указанная в схеме, утвержденной Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска составляла 6 256 кв. м, тогда как после исправления кадастровой ошибки увеличилась до 7 960 кв. м. Суд в основу решения положил протокол проверки документов, который исходит от органов, чьи действия обжалуются. Суд не учел довод стороны истца о том, что в границы земельного участка под домом 1 вошли проезды для пожарных машин, и в силу закона не подлежит передаче в чью-либо собственность. Доказательств согласования границ с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в межевом плане отсутствуют. Образование (формирование) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1 осуществлен с нарушением действующего земельного, жилищного и градостроительного законодательства.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., его представителя М.С., поддержавших доводы жалобы, представителей ТСЖ "Куйбышевец-29" - Р., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области - С., согласившихся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из текста поданного К. заявления, последним ставился вопрос о признании недействительным межевания земельного участка, постановку на кадастровый учет, органами, осуществляющими государственный кадастровый учет земельных участков.
Вместе с тем, К. в тексте заявления и в судебном заседании выражал несогласие с границами земельного участка, относящегося к придомовой территории дома 1 в г. Омске, определенными соответствующими органами, однако требований об оспаривании прав на данный земельный участок, несмотря на неоднократное разъяснение судом соответствующего права, последним не предъявлялось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как указывает п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
При этом пункт 25 Пленума определяет круг вопросов, подлежащих выяснению судом по делам данной категории. К ним относятся следующие обстоятельства:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Установив в судебном заседании, что процедура оформления земельного участка в собственность жильцов многоквартирного дома 107 была соблюдена, межевание проводилось компетентными органами, формирование земельного участка происходило на основании муниципального контракта, схема расположения земельного участка утверждена Департаментом имущественных отношений, имеющим соответствующие полномочия, при постановке земельного участка на кадастровый учет заявителями были предоставлены все необходимые документы, относительно которых Территориальным отделом N 1 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области проведена проверка, не выявившая каких-либо нарушений, вывод суда об отказе в удовлетворении требований К. является правильным, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и установленными судом обстоятельствами.
Суд в решении верно указал, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. В настоящее время ведением государственного кадастра недвижимости и оказание государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости осуществляется филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
Как установлено судебным разбирательством 22.02.2008 члены ЖСК "Куйбышевец-29" на общем собрании приняли решение о формировании земельного участка жилого дома N 1 (л.д. 9, 48 - 51).
Формирование земельного участка под многоквартирным домом N 1 осуществлялось на основании муниципального контракта, заключенного 03.10.2008 между Администрацией г. Омска и ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" (л.д. 107 - 113). Был составлен межевой план (л.д. 87 - 98).
Распоряжением от 08.06.2009 N 6020-р департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома, дом 1 в Центральном административном округе г. Омска (л.д. 100).
28.07.2009 в Управление Роснедвижимости по Омской области обратилось ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 85, 86), представив необходимые документы, в том числе межевой план (л.д. 87 - 98).
Согласно протоколу проверки документов (л.д. 116) замечаний относительно полномочий заявителя, комплектности документов, к форме документов и наличию требуемых для государственного кадастрового учета сведений, соответствие сведений государственного кадастра недвижимости, в том числе графического отображения, не выявлено.
Решением Территориального отдела N 1 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 14.08.2009 N 36/09-13926 проведен кадастровый учет выше названного земельного участка (л.д. 117).
Решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области от 08.06.2011 N 36/11-6446 изменены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 1. После исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка составила 7960 кв. м (л.д. 160).
При этом данное решение было принято в ходе рассмотрения заявления представителя ТСЖ, из которого следовало, что граница земельного участка с южной стороны проходит по середине придомового проезда, оставляя за пределами участка часть проезда, пешеходную дорожку, а также часть линии наружного освещения. Соответственно определенные ранее границы нуждались в корректировке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушения порядка и процедуры формирования земельного участка, решения о его постановке на кадастровый учет, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Довод жалобы о том, что границы земельного участка изменены в сторону увеличения без соответствующего согласования с Департаментом имущественных отношений, подлежит отклонению.
Как следует из ответа Министерства имущественных отношений в межевом плане, выполненном ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости", площадь земельного участка составила 7622 кв. м, и не была согласована с Департаментом имущественных отношений, тогда как в схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Департамента имущественных отношений г. Омска площадь указана в размере 6256 кв. м. В связи с этим было рекомендовано обратиться в ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" для разрешения вопроса об исправлении кадастровой ошибки (л.д. 6).
Таким образом, указание изначально меньшей площади земельного участка является кадастровой ошибкой, которая, как было установлено судом, была исправлена после проведения решения общего собрания ТСЖ "Куйбышевец-29", и последующего обращения в ФГУ "ЗКП" по Омской области с заявлением об учете изменений характеристик земельного участка относительно площади и местоположения границ земельного участка.
Кроме того, представленные в орган кадастрового учета документы соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем было выявлено, что согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а также п. 47 - 49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 42 от 04.02.2010 несоответствие площадей земельного участка является кадастровой ошибкой, на основании чего Отделом кадастрового учета по г. Омску ФГУ "Земельная кадастровая палата" было принято решение N 36/11-6446 от 08.06.2011 об изменении местоположения границ и площади земельного участка. После исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка под многоквартирным домом 1 увеличилась.
Довод жалобы о том, что в сформированный земельный участок вошли противопожарные проезды, которые относятся к территориям, не подлежащим передаче в собственность частным лицам, поскольку обеспечивают безопасность неопределенного круга лиц, подлежит отклонению, поскольку данный довод касается спора о правах на земельный участок, которого К. не заявлялось.
Оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, постановленное судом решение не лишает К. права обратиться в суд, заявив спор о праве на земельный участок, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Сочтя правильным постановленное судом решение, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В ходе апелляционного рассмотрения дела представителем ТСЖ "Куйбышевец-29" Р. было заявлено ходатайство о взыскании с К. судебных расходов.
Приобщив представленные представителем ТСЖ документы к материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов подлежит разрешению судом, постановившим решение.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3073/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-3073/12
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда Дьякова А.Н., Емельяновой Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда города Омска от 22 марта 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления К. отказать".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. обратился в суд с заявлением к ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании межевания земельного участка недействительным, указав, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка под многоквартирным домом 1 был подготовлен межевой план от 28.07.2009. Сформированный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 14.08.2009 с присвоением ему кадастрового номера 1. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 08.06.2009 N 6020-р, участок под многоквартирным домом по выше обозначенному адресу был сформирован площадью 6256 кв. м. В межевом плане, выполненном ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" площадь участка составила 7622 кв. м, границы существенно изменены и не согласованы с департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска. В результате в границы вошла территория земельного участка необходимая для подъезда пожарных автомашин к торцу дома N 105 по ул. 10 лет Октября, в котором он проживает. Кроме того, в границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 1, вошли инженерные коммуникации, в том числе трубопроводы холодного и горячего водоснабжения и отопления, которые предназначены для удовлетворения санитарно-бытовых нужд собственников помещений многоквартирного жилого дома N 5.
Просил суд признать недействительным межевание земельного участка площадью 7622 кв. м с кадастровым номером 1, занимаемого многоквартирным жилым домом N 1 в г. Омске; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1 и исключить запись о земельном участке с кадастровым номером 1 из государственного кадастра недвижимости; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб.
В ходе судебного разбирательства К. ранее заявленные требования уточнил, просил признать недействительным межевание земельного участка площадью 7960 кв. м с кадастровым номером 1, занимаемого многоквартирным жилым домом N 1 в г. Омске; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1 и исключить запись о земельном участке с кадастровым номером 1 из государственного кадастра недвижимости; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области С., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указывая, что межевание земельного участка проведено организацией, обладающей лицензией на проведение данного вида работ ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" на основании муниципального контракта, в рамках которого был проведен комплекс работ, который соответствовал техническому заданию. Представленные в орган кадастрового учета документы соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем была выявлена кадастровая ошибка, которая была исправлена Решением N 36/11-6446 от 08.06.2011 об изменении местоположения границ и площади земельного участка, площадь составила 7960 кв. м.
Представитель заинтересованного лица ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" Х., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал.
Представитель ТСЖ "Куйбышевец-29" Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь, что при постановке на учет земельного участка, относящегося к придомовой территории дома N 1, законодательство и права третьих лиц нарушены не были. В настоящее время земельный участок оформлен в общую долевую собственность собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, право собственности зарегистрировано в Росреестре по Омской области. Согласование с жильцами дома N 5 не требуется. Земельный участок под домом N 5 не сформирован.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К. его представитель М.С. просят об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Площадь участка, указанная в схеме, утвержденной Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска составляла 6 256 кв. м, тогда как после исправления кадастровой ошибки увеличилась до 7 960 кв. м. Суд в основу решения положил протокол проверки документов, который исходит от органов, чьи действия обжалуются. Суд не учел довод стороны истца о том, что в границы земельного участка под домом 1 вошли проезды для пожарных машин, и в силу закона не подлежит передаче в чью-либо собственность. Доказательств согласования границ с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в межевом плане отсутствуют. Образование (формирование) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1 осуществлен с нарушением действующего земельного, жилищного и градостроительного законодательства.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., его представителя М.С., поддержавших доводы жалобы, представителей ТСЖ "Куйбышевец-29" - Р., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области - С., согласившихся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из текста поданного К. заявления, последним ставился вопрос о признании недействительным межевания земельного участка, постановку на кадастровый учет, органами, осуществляющими государственный кадастровый учет земельных участков.
Вместе с тем, К. в тексте заявления и в судебном заседании выражал несогласие с границами земельного участка, относящегося к придомовой территории дома 1 в г. Омске, определенными соответствующими органами, однако требований об оспаривании прав на данный земельный участок, несмотря на неоднократное разъяснение судом соответствующего права, последним не предъявлялось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как указывает п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
При этом пункт 25 Пленума определяет круг вопросов, подлежащих выяснению судом по делам данной категории. К ним относятся следующие обстоятельства:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Установив в судебном заседании, что процедура оформления земельного участка в собственность жильцов многоквартирного дома 107 была соблюдена, межевание проводилось компетентными органами, формирование земельного участка происходило на основании муниципального контракта, схема расположения земельного участка утверждена Департаментом имущественных отношений, имеющим соответствующие полномочия, при постановке земельного участка на кадастровый учет заявителями были предоставлены все необходимые документы, относительно которых Территориальным отделом N 1 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области проведена проверка, не выявившая каких-либо нарушений, вывод суда об отказе в удовлетворении требований К. является правильным, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и установленными судом обстоятельствами.
Суд в решении верно указал, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. В настоящее время ведением государственного кадастра недвижимости и оказание государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости осуществляется филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
Как установлено судебным разбирательством 22.02.2008 члены ЖСК "Куйбышевец-29" на общем собрании приняли решение о формировании земельного участка жилого дома N 1 (л.д. 9, 48 - 51).
Формирование земельного участка под многоквартирным домом N 1 осуществлялось на основании муниципального контракта, заключенного 03.10.2008 между Администрацией г. Омска и ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" (л.д. 107 - 113). Был составлен межевой план (л.д. 87 - 98).
Распоряжением от 08.06.2009 N 6020-р департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома, дом 1 в Центральном административном округе г. Омска (л.д. 100).
28.07.2009 в Управление Роснедвижимости по Омской области обратилось ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 85, 86), представив необходимые документы, в том числе межевой план (л.д. 87 - 98).
Согласно протоколу проверки документов (л.д. 116) замечаний относительно полномочий заявителя, комплектности документов, к форме документов и наличию требуемых для государственного кадастрового учета сведений, соответствие сведений государственного кадастра недвижимости, в том числе графического отображения, не выявлено.
Решением Территориального отдела N 1 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 14.08.2009 N 36/09-13926 проведен кадастровый учет выше названного земельного участка (л.д. 117).
Решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области от 08.06.2011 N 36/11-6446 изменены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 1. После исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка составила 7960 кв. м (л.д. 160).
При этом данное решение было принято в ходе рассмотрения заявления представителя ТСЖ, из которого следовало, что граница земельного участка с южной стороны проходит по середине придомового проезда, оставляя за пределами участка часть проезда, пешеходную дорожку, а также часть линии наружного освещения. Соответственно определенные ранее границы нуждались в корректировке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушения порядка и процедуры формирования земельного участка, решения о его постановке на кадастровый учет, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Довод жалобы о том, что границы земельного участка изменены в сторону увеличения без соответствующего согласования с Департаментом имущественных отношений, подлежит отклонению.
Как следует из ответа Министерства имущественных отношений в межевом плане, выполненном ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости", площадь земельного участка составила 7622 кв. м, и не была согласована с Департаментом имущественных отношений, тогда как в схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Департамента имущественных отношений г. Омска площадь указана в размере 6256 кв. м. В связи с этим было рекомендовано обратиться в ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" для разрешения вопроса об исправлении кадастровой ошибки (л.д. 6).
Таким образом, указание изначально меньшей площади земельного участка является кадастровой ошибкой, которая, как было установлено судом, была исправлена после проведения решения общего собрания ТСЖ "Куйбышевец-29", и последующего обращения в ФГУ "ЗКП" по Омской области с заявлением об учете изменений характеристик земельного участка относительно площади и местоположения границ земельного участка.
Кроме того, представленные в орган кадастрового учета документы соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем было выявлено, что согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а также п. 47 - 49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 42 от 04.02.2010 несоответствие площадей земельного участка является кадастровой ошибкой, на основании чего Отделом кадастрового учета по г. Омску ФГУ "Земельная кадастровая палата" было принято решение N 36/11-6446 от 08.06.2011 об изменении местоположения границ и площади земельного участка. После исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка под многоквартирным домом 1 увеличилась.
Довод жалобы о том, что в сформированный земельный участок вошли противопожарные проезды, которые относятся к территориям, не подлежащим передаче в собственность частным лицам, поскольку обеспечивают безопасность неопределенного круга лиц, подлежит отклонению, поскольку данный довод касается спора о правах на земельный участок, которого К. не заявлялось.
Оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, постановленное судом решение не лишает К. права обратиться в суд, заявив спор о праве на земельный участок, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Сочтя правильным постановленное судом решение, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В ходе апелляционного рассмотрения дела представителем ТСЖ "Куйбышевец-29" Р. было заявлено ходатайство о взыскании с К. судебных расходов.
Приобщив представленные представителем ТСЖ документы к материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов подлежит разрешению судом, постановившим решение.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)