Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Куприенко С.Г. по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Д. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 158,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974,76 руб.
установила:
Истец ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, общей площадью кв. м. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 года по 30.09.2012 года составляет 59 158 руб. 94 коп. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за вышеуказанный период в размере 59 158 руб. 94 копеек и государственную пошлину в размере 1 974 руб. 76 копеек.
Представитель истца, действующий по доверенности С.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Д., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом не применены к спорным правоотношениям, подлежащие применению положения Постановлений Правительства Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г. и N 571-ПП от 29.112011 г., а потому расчет задолженности произведен неверно; истцом за период с 01.05.2011 г. по 31.12.2011 г. ответчику начислена плата за отопление в сумме 10170,23 руб., что вдвое больше, чем фактически потребленный объем тепловой энергии, которая составляет 4 639,17 руб.
Ответчик Д. и его представитель по доверенности Н. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в заседание не явился, извещен по известному адресу.
Проверив материалы дела, выслушав Д. и Н., изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с 5.3 Постановления Правительства Москвы N 77-ПП от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета холодной и горячей воды установлены и введены в эксплуатацию, не вправе отказаться от расчетов за услуги горячего и холодного водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета воды.
Согласно п. 5.4 потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета воды не установлены или в эксплуатацию не введены: - при наличии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации в объеме, определенном в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показаний приборов учета воды; - при отсутствии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации по установленным Правительством Москвы ставкам (граждане), тарифам и нормативам для соответствующих групп потребителей (юридические лица и предприниматели без образования юридического лица).
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 28.09.2004 года ответчик приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу:
Жилой многоквартирный дом N по ул. передан на техническое обслуживание ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" согласно распоряжению Префекта СЗАО г. Москвы от 23.05.05 г.
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" осуществляет функции управляющей и эксплуатирующей организации до определения собственниками жилых и нежилых помещений формы управления принадлежащей им доли собственности.
05 апреля 2002 года истцом ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" с Московским государственным предприятием "Мосводоканал" был заключен договор N на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
01 августа 2008 года истцом ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" с ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" был заключен договор энергоснабжения N.
На основании договора управления многоквартирным домом от 31 августа 2010 г., заключенному между ТСЖ "Дубрава" и ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", ТСЖ поручает Управляющей организации оказывать услуги управления и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в доме лицам.
В соответствии с отчетом ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" за 2011 год, на содержание и ремонт жилого дома было потрачено 1 355 332,06 руб. Задолженность за 2011 год составила 297 793,46 руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что долг Д. за период с 01.05.2011 г. по 01.10.2012 г. составляет 59 158,94 руб., состоящей из платы за обогрев воды, пользования холодной и горячей водой, водоотведения, отопления и платы за домофон.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе расчета задолженности ответчика за спорный период в письменном виде, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не применены к спорным правоотношениям подлежащие применению положения Постановлений Правительства Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г. и N 571-ПП от 29.112011 г., не установлены фактически понесенные истцом расходы, а потому расчет задолженности произведен судом неверно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из текста решения следует, что судом проверен и приведен в его мотивировочной части общий размер расходов, понесенных истцом при исполнении своих обязанностей перед жильцами дома в размере 1 355 332,06 руб., при этом задолженность за 2011 г., в том числе и в связи с неуплатой ответчиком своей части предоставленных коммунальных услуг составила 297 793,46 руб.
Доводы жалобы о том, что истцом за период с 01.05.2011 г. по 31.12.2011 г. ответчику начислена плата за отопление в сумме 10 170,23 руб., что вдвое больше, чем фактически потребленный объем тепловой энергии, которая составляет 4 639,17 руб., не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения на день его вынесения, однако, возражая против представленного расчета истца, стороной ответчика не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ изложенному в жалобе доводу, в связи с чем оснований согласиться с расчетами, приведенными ответчиком в апелляционной жалобе, у апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о неверных расчетах, приведенных судом несостоятельны и бездоказательны, каких-либо процессуальных нарушение судом при принятии решения допущено не было.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24091
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-24091
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Куприенко С.Г. по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Д. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 158,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974,76 руб.
установила:
Истец ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, общей площадью кв. м. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 года по 30.09.2012 года составляет 59 158 руб. 94 коп. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за вышеуказанный период в размере 59 158 руб. 94 копеек и государственную пошлину в размере 1 974 руб. 76 копеек.
Представитель истца, действующий по доверенности С.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Д., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом не применены к спорным правоотношениям, подлежащие применению положения Постановлений Правительства Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г. и N 571-ПП от 29.112011 г., а потому расчет задолженности произведен неверно; истцом за период с 01.05.2011 г. по 31.12.2011 г. ответчику начислена плата за отопление в сумме 10170,23 руб., что вдвое больше, чем фактически потребленный объем тепловой энергии, которая составляет 4 639,17 руб.
Ответчик Д. и его представитель по доверенности Н. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в заседание не явился, извещен по известному адресу.
Проверив материалы дела, выслушав Д. и Н., изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с 5.3 Постановления Правительства Москвы N 77-ПП от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета холодной и горячей воды установлены и введены в эксплуатацию, не вправе отказаться от расчетов за услуги горячего и холодного водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета воды.
Согласно п. 5.4 потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета воды не установлены или в эксплуатацию не введены: - при наличии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации в объеме, определенном в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показаний приборов учета воды; - при отсутствии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации по установленным Правительством Москвы ставкам (граждане), тарифам и нормативам для соответствующих групп потребителей (юридические лица и предприниматели без образования юридического лица).
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 28.09.2004 года ответчик приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу:
Жилой многоквартирный дом N по ул. передан на техническое обслуживание ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" согласно распоряжению Префекта СЗАО г. Москвы от 23.05.05 г.
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" осуществляет функции управляющей и эксплуатирующей организации до определения собственниками жилых и нежилых помещений формы управления принадлежащей им доли собственности.
05 апреля 2002 года истцом ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" с Московским государственным предприятием "Мосводоканал" был заключен договор N на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
01 августа 2008 года истцом ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" с ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" был заключен договор энергоснабжения N.
На основании договора управления многоквартирным домом от 31 августа 2010 г., заключенному между ТСЖ "Дубрава" и ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", ТСЖ поручает Управляющей организации оказывать услуги управления и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в доме лицам.
В соответствии с отчетом ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" за 2011 год, на содержание и ремонт жилого дома было потрачено 1 355 332,06 руб. Задолженность за 2011 год составила 297 793,46 руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что долг Д. за период с 01.05.2011 г. по 01.10.2012 г. составляет 59 158,94 руб., состоящей из платы за обогрев воды, пользования холодной и горячей водой, водоотведения, отопления и платы за домофон.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе расчета задолженности ответчика за спорный период в письменном виде, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не применены к спорным правоотношениям подлежащие применению положения Постановлений Правительства Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г. и N 571-ПП от 29.112011 г., не установлены фактически понесенные истцом расходы, а потому расчет задолженности произведен судом неверно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из текста решения следует, что судом проверен и приведен в его мотивировочной части общий размер расходов, понесенных истцом при исполнении своих обязанностей перед жильцами дома в размере 1 355 332,06 руб., при этом задолженность за 2011 г., в том числе и в связи с неуплатой ответчиком своей части предоставленных коммунальных услуг составила 297 793,46 руб.
Доводы жалобы о том, что истцом за период с 01.05.2011 г. по 31.12.2011 г. ответчику начислена плата за отопление в сумме 10 170,23 руб., что вдвое больше, чем фактически потребленный объем тепловой энергии, которая составляет 4 639,17 руб., не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения на день его вынесения, однако, возражая против представленного расчета истца, стороной ответчика не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ изложенному в жалобе доводу, в связи с чем оснований согласиться с расчетами, приведенными ответчиком в апелляционной жалобе, у апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о неверных расчетах, приведенных судом несостоятельны и бездоказательны, каких-либо процессуальных нарушение судом при принятии решения допущено не было.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)