Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Груздев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Щегловой Е.С., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе И.Н.В. на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2013 года по исковому заявлению И.Н.В. к Е.Н.Б., К.С.П., Товариществу собственников жилья "Заречный-1" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установила:
И.Н.В. обратился в суд с исковым заявлением Е.Н.Б., К.С.П., ТСЖ "Заречный-1" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Исковые требования мотивированны тем, что И.Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В сентябре 2012 года истцу стало известно, что 21.05.2012 года протоколом собрания собственников многоквартирных домов NN *** по улице *** села *** Ивановской области оформлено решение о включении в состав ТСЖ "Заречный-1" перечисленных многоквартирных домов. И.Н.В. полагал, что решения, принятые на общем собрании являются недействительными, т.к. фактически данное собрание не проводилось, собственники многоквартирного дома инициативу проведения собрания для вхождения в состав ТСЖ не проявляли, была нарушена процедура проведения собрания, а именно отсутствовал кворум при принятии решения, был нарушен порядок уведомления о проведении собрания и порядок доведения до заинтересованных лиц принятого решения. В этой связи, истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN *** по улице***, оформленное протоколом от 21 мая 2012 года, а само собрание - несостоявшимся.
Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 26.02.2013 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение членов ТСЖ "Заречный-1" от 21.05.2012 года в части включения в состав ТСЖ "Заречный-1" многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** с. *** Ивановской обл. В остальной части иска отказано
И.Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 21.05.2012 года, недействительным полностью, а собрания - несостоявшимся, просил принять в отмененной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании 01.07.2013 года С.Н.В., выступающая на основании доверенностей от 25.06.2013 года в качестве представителя ответчика - ТСЖ "Заречный-1" и третьего лица - Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, полагала, что судом верно определены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец И.Н.В,, ответчики Е.Н.Б. и К.С.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ю.И.В., Б.А.И., К.С.И., К.А.В., К.С.И., Т.В.И., Т.С.Н., С.И.Е., П.Е.В., У.Н.А., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заслушав представителя ответчика и третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе истец настаивает на необходимости признания незаконным в целом оформленного протоколом от 21.05.2012 года решения ТСЖ "Заречный-1", в том числе в отношении многоквартирных домов NN ***, и признания несостоявшимся собрания собственников помещений, полагая, что при разрешении спора суд оставил без внимания спорность самого события - собрания собственников помещений многоквартирных домов 21 мая 2012 года.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве правового основания для отмены обжалуемого судебного решения, которым спор по существу разрешен верно.
Сторонами по делу не оспаривались выводы суда о том, что И.Н.В. не является членом ТСЖ "Заречный-1", поскольку заявление о принятии в члены ТСЖ он не писал, собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома N *** по улице *** о вступлении в члены ТСЖ "Заречный-1" не проводилось.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции И.Н.В. не представил доказательств наличия у него полномочий выступать в суде в защиту прав и интересов собственников жилых помещений многоквартирных домов N *** по ул. ***.
Частично удовлетворяя исковые требования И.Н.В., суд обоснованно исходил из того, что для восстановления прав и законных интересов истца как собственника жилого помещения многоквартирного дома N *** по улице *** Ивановской области достаточным является признание недействительным решения членов ТСЖ "Заречный-1" от 21.05.2012 года в части включения указанного многоквартирного дома в состав ТСЖ "Заречный-1".
Указанный вывод суда полностью отвечает требованиям ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также ст. ст. 46 - 48, 135, 136, 143, 145, 146, 161, 164 ЖК РФ, регулирующих выбор способа управления многоквартирным домом и защиты прав собственников жилых помещений, нарушенных при выборе способа управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано истцу в удовлетворении требований, касающихся включения в состав ТСЖ "Заречный-1" многоквартирных домов NN ***, об утверждении Устава в новой редакции и избрании председателя как не затрагивающие права и охраняемые законом интересы истца, не являющегося членом указанного ТСЖ.
Судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, не допущено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ПОЖИЛОВА
Судьи
Е.Л.БЕЛЫШЕВА
Е.С.ЩЕГЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1284
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-1284
Судья Груздев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Щегловой Е.С., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе И.Н.В. на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2013 года по исковому заявлению И.Н.В. к Е.Н.Б., К.С.П., Товариществу собственников жилья "Заречный-1" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установила:
И.Н.В. обратился в суд с исковым заявлением Е.Н.Б., К.С.П., ТСЖ "Заречный-1" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Исковые требования мотивированны тем, что И.Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В сентябре 2012 года истцу стало известно, что 21.05.2012 года протоколом собрания собственников многоквартирных домов NN *** по улице *** села *** Ивановской области оформлено решение о включении в состав ТСЖ "Заречный-1" перечисленных многоквартирных домов. И.Н.В. полагал, что решения, принятые на общем собрании являются недействительными, т.к. фактически данное собрание не проводилось, собственники многоквартирного дома инициативу проведения собрания для вхождения в состав ТСЖ не проявляли, была нарушена процедура проведения собрания, а именно отсутствовал кворум при принятии решения, был нарушен порядок уведомления о проведении собрания и порядок доведения до заинтересованных лиц принятого решения. В этой связи, истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN *** по улице***, оформленное протоколом от 21 мая 2012 года, а само собрание - несостоявшимся.
Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 26.02.2013 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение членов ТСЖ "Заречный-1" от 21.05.2012 года в части включения в состав ТСЖ "Заречный-1" многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** с. *** Ивановской обл. В остальной части иска отказано
И.Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 21.05.2012 года, недействительным полностью, а собрания - несостоявшимся, просил принять в отмененной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании 01.07.2013 года С.Н.В., выступающая на основании доверенностей от 25.06.2013 года в качестве представителя ответчика - ТСЖ "Заречный-1" и третьего лица - Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, полагала, что судом верно определены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец И.Н.В,, ответчики Е.Н.Б. и К.С.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ю.И.В., Б.А.И., К.С.И., К.А.В., К.С.И., Т.В.И., Т.С.Н., С.И.Е., П.Е.В., У.Н.А., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заслушав представителя ответчика и третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе истец настаивает на необходимости признания незаконным в целом оформленного протоколом от 21.05.2012 года решения ТСЖ "Заречный-1", в том числе в отношении многоквартирных домов NN ***, и признания несостоявшимся собрания собственников помещений, полагая, что при разрешении спора суд оставил без внимания спорность самого события - собрания собственников помещений многоквартирных домов 21 мая 2012 года.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве правового основания для отмены обжалуемого судебного решения, которым спор по существу разрешен верно.
Сторонами по делу не оспаривались выводы суда о том, что И.Н.В. не является членом ТСЖ "Заречный-1", поскольку заявление о принятии в члены ТСЖ он не писал, собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома N *** по улице *** о вступлении в члены ТСЖ "Заречный-1" не проводилось.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции И.Н.В. не представил доказательств наличия у него полномочий выступать в суде в защиту прав и интересов собственников жилых помещений многоквартирных домов N *** по ул. ***.
Частично удовлетворяя исковые требования И.Н.В., суд обоснованно исходил из того, что для восстановления прав и законных интересов истца как собственника жилого помещения многоквартирного дома N *** по улице *** Ивановской области достаточным является признание недействительным решения членов ТСЖ "Заречный-1" от 21.05.2012 года в части включения указанного многоквартирного дома в состав ТСЖ "Заречный-1".
Указанный вывод суда полностью отвечает требованиям ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также ст. ст. 46 - 48, 135, 136, 143, 145, 146, 161, 164 ЖК РФ, регулирующих выбор способа управления многоквартирным домом и защиты прав собственников жилых помещений, нарушенных при выборе способа управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано истцу в удовлетворении требований, касающихся включения в состав ТСЖ "Заречный-1" многоквартирных домов NN ***, об утверждении Устава в новой редакции и избрании председателя как не затрагивающие права и охраняемые законом интересы истца, не являющегося членом указанного ТСЖ.
Судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, не допущено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ПОЖИЛОВА
Судьи
Е.Л.БЕЛЫШЕВА
Е.С.ЩЕГЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)