Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Денисюка О.Н. при секретаре: Р.,
с участием адвоката Жучковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2012 года по делу по иску В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установила:
В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В 1967 г. ее родителями была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в переносе ванны из кухни в санузел. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, однако решением комиссии Брянской городской администрации в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии было отказано.
В связи с изложенным, истица просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в перепланированном состоянии согласно плану ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 05.10.2009 г.
В судебном заседании истица В. и ее представитель Ж. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Брянской городской администрации Ш. исковые требования не признала, пояснив, что в результате произведенной перепланировки были нарушены требования, установленные действующими СНиП и СанПиН, согласно которым не допускается размещение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, как постановленное вопреки фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, указывающим на то, что перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, судом не было учтено, что данная перепланировка была произведена по рекомендации работников домоуправления в ходе капитального ремонта дома и не являлась самовольным решением нанимателей. Указывает на то, что в доме ванные у всех жителей дома расположены над жилыми комнатами и кухнями, перепланировка в доме была произведена в 1967 г. и на тот момент действовали иные строительные нормы и правила, не запрещающие проведение данных работ, кроме того, квартира в перепланированном состоянии находится уже более 45 лет и приведение ее в первоначальное состояние может привести к негативным последствиям.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения В. и адвоката Жучковой Н.Ю. в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истица проживает в квартире по адресу:***. Указанная квартира находится в собственности муниципального образования г. Брянск.
Согласно плану ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", составленному на 05.10.2009 года, в квартире произведена перепланировка: уменьшена площадь жилой комнаты путем устройства перегородки с дверным проемом, в результате чего образована кладовая; уменьшена площадь коридора и увеличен санитарно-технический узел за счет сноса и устройства новых перегородок; оборудование санитарно-технического узла санитарно-техническими приборами с подводкой холодного водоснабжения посредством прокладки труб канализации и водопровода от существующих стояков здания.
По данным ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" на 19.03.1967 г. общая площадь квартиры составляла 49,4 кв. м, жилая - 29,9 кв. м. После выполнения перепланировки и внутренней отделки общая площадь квартиры (по состоянию на 03.09.2009 г.) составляет 44,9 кв. м, жилая - 22,4 кв. м.
Данная перепланировка в квартире истицы произведена самовольно.
Решением межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска было рекомендовано Брянской городской администрации отказать В. в сохранении выполненных работ на основании ч. 1 п. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи непредоставлением правоустанавливающих документов на заявленное жилое помещение по адресу:****; а также на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с нарушением требований п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" и п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8, введенного в действие с 15.08.2010 г., СанПиН 2.1.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования в условиях проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которым не допускается размещение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (в результате перепланировки совмещенный санузел в перепланированной квартире на 3 этаже оказался расположенным непосредственно над жилой комнатой квартиры на 2 этаже).
Постановлением Брянской городской администрации от 28 октября 2010 года В. отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения квартиры по адресу:****.
Отказывая в удовлетворении искового заявления В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухонь, перепланировка в квартире по адресу:**** г. Брянска произведена в нарушение утвержденного проекта застройки многоквартирного дома, в результате совмещенный санузел в квартире на 3 этаже оказался расположенным непосредственно над жилой комнатой квартиры на 2 этаже.
Согласно разделу II "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с п. 24 которого размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Также пунктом 9.22 СНиП 31.03.2003 г. не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Пунктом 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.03 N 5176) предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В связи с чем судом не приняты во внимание ссылки на СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Гидроизоляция пола выполнена в соответствии со СНиП 2.03.13-88 "Полы".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению на квартиру по вышеуказанному адресу, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 20.10.2009 г. N 1843пр, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, не затрагивает основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Канализационная и водопроводная системы смонтированы в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Гидроизоляция пола выполнена в соответствии со СНиП 2.03.13-88 "Полы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1988 г. N 82). Увеличение санитарно-технического узла выполнено с сохранением всех проходящих через помещения стояков, водопровода и канализации на прежних местах. В целом выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследованной квартиры по адресу:*** позволяет ее дальнейшую безопасную эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь - 44,9 кв. м; жилая площадь - 22,4 кв. м.
Таким образом, заключение специалиста ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" указывает на то, что жилое помещение в существующем виде не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Нарушение прав и законных интересов граждан произведенной перепланировкой судом не установлено. Также в заключении специалиста ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" отсутствует вывод о размещении ванной комнаты непосредственно над жилой комнатой в результате произведенной перепланировки.
Ссылка суда на "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, СанПиН 2.1.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования в условиях проживания в жилых зданиях и помещениях" сделана при отсутствии у суда специальных познаний в области строительства.
Данным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2.).
Между тем, заключение специалиста, опровергающее заключение ГУП "Брянскоблтехинвентаризации", и указывающее на то, что перепланировка в данной квартире ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ответчиком в дело не представлено и судом не добыто.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда не подтверждены допустимыми доказательствами по делу, противоречат установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру по адресу:****, согласно плану ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 05.10.2009 года
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВОЙ
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года
Судья Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Денисюка О.Н. при секретаре: Р.,
с участием адвоката Жучковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2012 года по делу по иску В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установила:
В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В 1967 г. ее родителями была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в переносе ванны из кухни в санузел. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, однако решением комиссии Брянской городской администрации в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии было отказано.
В связи с изложенным, истица просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в перепланированном состоянии согласно плану ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 05.10.2009 г.
В судебном заседании истица В. и ее представитель Ж. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Брянской городской администрации Ш. исковые требования не признала, пояснив, что в результате произведенной перепланировки были нарушены требования, установленные действующими СНиП и СанПиН, согласно которым не допускается размещение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, как постановленное вопреки фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, указывающим на то, что перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, судом не было учтено, что данная перепланировка была произведена по рекомендации работников домоуправления в ходе капитального ремонта дома и не являлась самовольным решением нанимателей. Указывает на то, что в доме ванные у всех жителей дома расположены над жилыми комнатами и кухнями, перепланировка в доме была произведена в 1967 г. и на тот момент действовали иные строительные нормы и правила, не запрещающие проведение данных работ, кроме того, квартира в перепланированном состоянии находится уже более 45 лет и приведение ее в первоначальное состояние может привести к негативным последствиям.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения В. и адвоката Жучковой Н.Ю. в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истица проживает в квартире по адресу:***. Указанная квартира находится в собственности муниципального образования г. Брянск.
Согласно плану ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", составленному на 05.10.2009 года, в квартире произведена перепланировка: уменьшена площадь жилой комнаты путем устройства перегородки с дверным проемом, в результате чего образована кладовая; уменьшена площадь коридора и увеличен санитарно-технический узел за счет сноса и устройства новых перегородок; оборудование санитарно-технического узла санитарно-техническими приборами с подводкой холодного водоснабжения посредством прокладки труб канализации и водопровода от существующих стояков здания.
По данным ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" на 19.03.1967 г. общая площадь квартиры составляла 49,4 кв. м, жилая - 29,9 кв. м. После выполнения перепланировки и внутренней отделки общая площадь квартиры (по состоянию на 03.09.2009 г.) составляет 44,9 кв. м, жилая - 22,4 кв. м.
Данная перепланировка в квартире истицы произведена самовольно.
Решением межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска было рекомендовано Брянской городской администрации отказать В. в сохранении выполненных работ на основании ч. 1 п. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи непредоставлением правоустанавливающих документов на заявленное жилое помещение по адресу:****; а также на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с нарушением требований п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" и п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8, введенного в действие с 15.08.2010 г., СанПиН 2.1.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования в условиях проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которым не допускается размещение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (в результате перепланировки совмещенный санузел в перепланированной квартире на 3 этаже оказался расположенным непосредственно над жилой комнатой квартиры на 2 этаже).
Постановлением Брянской городской администрации от 28 октября 2010 года В. отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения квартиры по адресу:****.
Отказывая в удовлетворении искового заявления В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухонь, перепланировка в квартире по адресу:**** г. Брянска произведена в нарушение утвержденного проекта застройки многоквартирного дома, в результате совмещенный санузел в квартире на 3 этаже оказался расположенным непосредственно над жилой комнатой квартиры на 2 этаже.
Согласно разделу II "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с п. 24 которого размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Также пунктом 9.22 СНиП 31.03.2003 г. не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Пунктом 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.03 N 5176) предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В связи с чем судом не приняты во внимание ссылки на СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Гидроизоляция пола выполнена в соответствии со СНиП 2.03.13-88 "Полы".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению на квартиру по вышеуказанному адресу, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 20.10.2009 г. N 1843пр, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, не затрагивает основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Канализационная и водопроводная системы смонтированы в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Гидроизоляция пола выполнена в соответствии со СНиП 2.03.13-88 "Полы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1988 г. N 82). Увеличение санитарно-технического узла выполнено с сохранением всех проходящих через помещения стояков, водопровода и канализации на прежних местах. В целом выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследованной квартиры по адресу:*** позволяет ее дальнейшую безопасную эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь - 44,9 кв. м; жилая площадь - 22,4 кв. м.
Таким образом, заключение специалиста ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" указывает на то, что жилое помещение в существующем виде не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Нарушение прав и законных интересов граждан произведенной перепланировкой судом не установлено. Также в заключении специалиста ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" отсутствует вывод о размещении ванной комнаты непосредственно над жилой комнатой в результате произведенной перепланировки.
Ссылка суда на "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, СанПиН 2.1.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования в условиях проживания в жилых зданиях и помещениях" сделана при отсутствии у суда специальных познаний в области строительства.
Данным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2.).
Между тем, заключение специалиста, опровергающее заключение ГУП "Брянскоблтехинвентаризации", и указывающее на то, что перепланировка в данной квартире ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ответчиком в дело не представлено и судом не добыто.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда не подтверждены допустимыми доказательствами по делу, противоречат установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру по адресу:****, согласно плану ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 05.10.2009 года
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВОЙ
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)