Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Курохтина Ю.А., Клепиковой Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года материал по частной жалобе П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 года о возвращении частной жалобы
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2011 года гражданское дело по иску П. к ООО "Главстрой-Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и эксплуатации многоквартирного дома, о взыскании денежных средств уплаченных по договору управления и эксплуатации многоквартирного дома, денежной компенсации морального вреда, об устранении препятствий в пользовании квартирой передано на рассмотрение по существу в суд по месту нахождения многоквартирного дома: ***.
19 сентября 2011 года П. обратилась с частной жалобой на указанное определение и просила его отменить.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 г. частная жалоба П. возвращена, т.к. подана с пропуском срока, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
31 октября 2011 года П. обратилась с частной жалобой на определение судьи Октябрьского районного суда от 21 сентября 2011 года и указывает, что данное определение было направлено судом в ее адрес только 22 октября и получено 28 октября 2011 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2011 года П. восстановлен срок обжалования определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 года.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 года, поскольку считает, что ей незаконно и необоснованно возвращена ее частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2011 года о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения многоквартирного дома в ***. Просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 года и принять к рассмотрению ее частную жалобу на определение Октябрьского районного суда от 6 сентября 2011 года.
Проверив материал, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Главстрой-Эксплуатация", судебная коллегия считает частную жалобу П. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материала видно, что в судебном заседании 6 сентября 2011 года П. не присутствовала, копия определения от 6 сентября направлена истице П. по почте. Последний день подачи частной жалобы на указанное определение 16 сентября 2011 года (пятница). Фактически частная жалобы была подана 19 сентября 2011 года (понедельник), то есть в течение десяти дней, как она узнала о вынесении судом первой инстанции определения от 6 сентября 2011 года. В изложенной ситуации судебная коллегия считает, что срок для обжалования определения суда от 6 сентября 2011 года у истицы не истек.
Поэтому возвращение ей частной жалобы определением от 21 сентября 2011 года в связи с тем, что в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока обжалования, не основано на законе и нарушает субъективные права истицы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 года о возвращении частной жалобы отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-76
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-76
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Курохтина Ю.А., Клепиковой Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года материал по частной жалобе П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 года о возвращении частной жалобы
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2011 года гражданское дело по иску П. к ООО "Главстрой-Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и эксплуатации многоквартирного дома, о взыскании денежных средств уплаченных по договору управления и эксплуатации многоквартирного дома, денежной компенсации морального вреда, об устранении препятствий в пользовании квартирой передано на рассмотрение по существу в суд по месту нахождения многоквартирного дома: ***.
19 сентября 2011 года П. обратилась с частной жалобой на указанное определение и просила его отменить.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 г. частная жалоба П. возвращена, т.к. подана с пропуском срока, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
31 октября 2011 года П. обратилась с частной жалобой на определение судьи Октябрьского районного суда от 21 сентября 2011 года и указывает, что данное определение было направлено судом в ее адрес только 22 октября и получено 28 октября 2011 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2011 года П. восстановлен срок обжалования определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 года.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 года, поскольку считает, что ей незаконно и необоснованно возвращена ее частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2011 года о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения многоквартирного дома в ***. Просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 года и принять к рассмотрению ее частную жалобу на определение Октябрьского районного суда от 6 сентября 2011 года.
Проверив материал, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Главстрой-Эксплуатация", судебная коллегия считает частную жалобу П. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материала видно, что в судебном заседании 6 сентября 2011 года П. не присутствовала, копия определения от 6 сентября направлена истице П. по почте. Последний день подачи частной жалобы на указанное определение 16 сентября 2011 года (пятница). Фактически частная жалобы была подана 19 сентября 2011 года (понедельник), то есть в течение десяти дней, как она узнала о вынесении судом первой инстанции определения от 6 сентября 2011 года. В изложенной ситуации судебная коллегия считает, что срок для обжалования определения суда от 6 сентября 2011 года у истицы не истек.
Поэтому возвращение ей частной жалобы определением от 21 сентября 2011 года в связи с тем, что в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока обжалования, не основано на законе и нарушает субъективные права истицы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 года о возвращении частной жалобы отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)