Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Надежда" (ОГРН 1103256003290, ИНН 3255512554) - Ковтуна П.В. (доверенность от 09.05.2012), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" (ОГРН 1073254006000, ИНН 3250501943) и заинтересованного лица - Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2013 по делу N А09-10427/2012 (судья Халепо В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1.37 постановления от 17.08.2012 N 2034-п "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УСК "Надежда", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды от 10.09.2007 N 40471 земельного участка, находящегося в государственной собственности, и дополнительного соглашения к нему от 25.05.2009 использует земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030503:10, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Авиационная, д. 11а, для эксплуатации территории автостоянки на 350 машин, автосалона с автосервисной мастерской и административного здания.
На смежном земельном участке с кадастровым номером 32:28:030501:45, расположенном по адресу г. Брянск, Советский район, микрорайон N 4, ООО УСК "Надежда" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома (2 очередь строительства).
Администрацией 17.08.2012 принято постановление N 2034-п "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства", пунктом 1.37 которого ООО УСК "Надежда" предоставлено разрешение на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 32:28:030501:45, площадью 9131 кв. м, расположенном по адресу г. Брянск, Советский район, микрорайон N 4, поз. 3, находящемся в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1), следующего содержания: минимальная площадь земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома должна составлять 50% от общей площади квартир жилого дома, максимальная - 98% от общей площади квартир жилого дома; максимальный процент застройки земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома - 35%; отступ строений от границ смежных земельных участков - отсутствует.
Полагая, что постановление от 17.08.2012 N 2034-п в части пункта 1.37 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при одновременном наличии двух условий: оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 9 статьи 1, части 2 статьи 30, части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные параметры разрешенного строительства определяются градостроительным регламентом, который включается в Правила землепользования и застройки, и отражаются в градостроительном плане земельного участка.
Согласно частям 1 и 3 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В соответствии со статьей 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые могут включать в себя:
- 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
- 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
- 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
- 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
- 5) иные показатели.
Как установлено частями 1 и 2 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
Решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства принимается главой местной администрации по результатам публичных слушаний на основании рекомендации комиссии по их проведению.
Таким образом, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по своей сути представляет собой изменение градостроительного регламента в отношении конкретного земельного участка.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991 утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (далее - Правила).
Согласно указанным Правилам земельный участок с кадастровым номером 32:28:030501:45, расположенный по адресу г. Брянск, Советский район, микрорайон N 4, входит в зону многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1).
Статьей 26 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск для зоны Ж1 установлены следующие предельные параметры градостроительных изменений недвижимости:
- - минимальная площадь земельного участка многоквартирного жилого дома - 2000 кв. м;
- - отступ строений от красной линии в районе существующей застройки - в соответствии со сложившейся ситуацией; в районе новой застройки - не менее 5 метров; отступ строений от границ смежных земельных участков - не менее 3 метров;
- - максимальный процент застройки земельного участка многоквартирного жилого дома - 25%;
- - минимальный процент озеленения земельного участка многоквартирного жилого дома - 10%;
- - минимальное количество парковочных мест на земельном участке многоквартирного жилого дома (в том числе на открытых и закрытых парковках и стоянках всех типов) - не менее 150 машино-мест на 1000 жителей;
- - максимальный процент застройки жилого квартала (микрорайона) - 30%;
- - минимальная площадь земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома должна составлять 65% от общей площади квартир жилого дома, максимальная - 98% от общей площади квартир жилого дома;
- - максимальный процент застройки земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома - 25%.
Как усматривается из материалов дела, ООО "УСК "Надежда" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома (1 и 2 очереди строительства) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:030501:30 площадью 12 623 кв. м по адресу: г. Брянск, Советский район, микрорайон N 4.
После завершения и ввода в эксплуатацию первой очереди строительства земельный участок с кадастровым номером 32:28:030501:30 был разделен на два земельных участка - с кадастровым номером 32:28:030501:46 площадью 3942 кв. м для эксплуатации объекта (жилого дома) завершенного строительства и с кадастровым номером 32:28:030501:45 площадью 9131 кв. м для завершения второй очереди строительства.
Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 32:28:030501:45, расположенного по адресу г. Брянск, Советский район, микрорайон N 4, утвержден 15.02.2011. Согласно указанному градостроительному плану предельные параметры градостроительных изменений недвижимости были определены в соответствии со статьей 26 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск.
Поскольку первая и вторая очереди строительства представляют собой единый объект строительства и неразрывно связаны между собой, возникла необходимость в исключении отступа второй очереди строительства на земельном участке с кадастровым номером 32:28:030501:45 от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 32:28:030501:46.
В связи с этим ООО "УСК "Надежда" в администрацию подало заявление от 05.06.2012 с обоснованием отклонений от 19.06.2012.
Пунктом 1.37 постановления администрации от 17.08.2012 N 2034-п ООО УСК "Надежда" предоставлено разрешение на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 32:28:030501:45, площадью 9131 кв. м, расположенном по адресу г. Брянск, Советский район, микрорайон N 4, поз. 3, находящемся в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1), следующего содержания: минимальная площадь земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома должна составлять 50% от общей площади квартир жилого дома, максимальная - 98% от общей площади квартир жилого дома; максимальный процент застройки земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома - 35%; отступ строений от границ смежных земельных участков - отсутствует.
Указанное постановление принято в порядке, установленном частями 4 - 6 статьи 40 ГрК РФ, по результатам публичных слушаний от 01.08.2012 и при наличии положительного заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Брянска (протокол от 09.08.2012 N 55).
Довод жалобы о том, что указания на то, что данное изменение относится только к земельным участкам с кадастровыми номерами 32:28:030501:45 и 32:28:030501:46 в пункте 1.37 постановления отсутствует, и указание в оспариваемом пункте на отсутствие отступа строений от границ смежных земельных участков носит общий характер, отклоняется судом.
Как установлено судом первой инстанции, указание в оспариваемом пункте постановления от 17.08.2012 N 2034-п на отсутствие отступа строений от границ смежных земельных участков относится исключительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 32:28:030501:45 и 32:28:030501:46 и не изменяет трехметрового отступа строений от иных смежных участков, в том числе используемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030503:10, и не дает права ни застройщику, ни иным лицам нарушать указанный отступ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использованная в пункте 1.37 Постановления N 2034-п от 17.08.2012 формулировка "отступ строений от границ смежных земельных участков - отсутствует", действительно, носит неопределенный характер. В то же время указанная неопределенность устраняется путем установления целей изменения предельных параметров разрешенного строительства и действительного волеизъявления заинтересованного лица и органа, выдавшего соответствующее разрешение.
Ссылаясь на положения статей 40 и 51 ГрК РФ, общество указывает на то, что оспариваемое постановление принято после получения разрешения на строительство без учета требований технических регламентов.
Не соглашаясь с таким мнением подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемый ненормативный акт от 17.08.2012 был принят до получения разрешений на строительство 1 и 2 этапа 2 очереди от 24.08.2012.
Как пояснил представитель третьего лица суду апелляционной инстанции, законность выдачи указанных разрешений является предметом рассмотрения другого судебного спора в Арбитражном суде Брянской области (дело N А09-10638/2012 о признании недействительными разрешений на строительство от 24.08.2012 N RU 32301000-1017-Б и N RU 32301000-1017-В), а следовательно, оценка законности выдачи разрешений или их действительность не входит в компетенцию суда по настоящему делу.
Что касается довода заявителя о том, что оспариваемое постановление противоречит статье 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункту 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а также пункту 6.39 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", то отклоняя его, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались нераспространение пожара на соседние здания и сооружения, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения, возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба.
При этом конкретные расстояния между зданиями, сооружениями и иными объектами статья 8 Закона N 384-ФЗ не устанавливает.
Требование об обеспечении ширины проездов для пожарной техники не менее 6 метров содержалось в статье 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которая утратила силу с 12.07.2012 (Федеральный закон от 10.07.2012 N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Предусмотренные пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а также пунктом 6.39 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния (разрывы) от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения исчисляются не от границ соответствующих земельных участков, а непосредственно от фасадов или торцов жилых домов.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 44 ГрК РФ минимальные отступы от границ земельного участка указываются в составе градостроительного плана земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.
При этом сам по себе градостроительный план земельного участка не включает в себя указаний на конкретное расположение объекта планируемого строительства на данном земельном участке.
Указанный вопрос разрешается при архитектурно-строительном проектировании, которое осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства (часть 1 статьи 48 ГрК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Частью 11 статьи 48 ГрК РФ установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Таким образом, выполнение требований пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункта 6.39 СНиП 2.07.01-89* и статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ обеспечивается на стадии проектирования здания и должно учитываться при выдаче разрешения на строительство.
Поскольку оспариваемое постановление администрации имеет иной предмет регулирования и не устанавливает конкретное расположение объекта планируемого строительства на спорном земельном участке, данное постановление не может оцениваться на предмет соответствия требованиям СанПиН и СНиП.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ненормативный акт принят с нарушением ограничений, установленных определением Арбитражного суда Брянской области об обеспечении иска от 26.04.2011 и дополнительным определением от 27.04.2011 по делу N А09-2681/2012 о принятии обеспечительных мер, а именно:
- - запретить ООО УСК "Надежда" и иным лицам осуществлять деятельность по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 9131 кв. м, кадастровый номер 32:28:030501:45, по адресу: г. Брянск, Советский район, микрорайон 4, поз. 3 (2 очередь строительства);
- - запретить ООО УСК "Надежда" и иным лицам заключать и осуществлять государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 9131 кв. м, кадастровый номер N 32:28:030501:45, по адресу: г. Брянск, Советский район, микрорайон 4, поз. 3 (2 очередь строительства), не может быть принят во внимание судом в связи со следующим.
Согласно статье 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Порядок и основания выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства регулируются статьей 40 главы 4 "Градостроительное зонирование" ГрК РФ, в то время как вопросы архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства регулируются главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство отличает понятия "строительство" от понятия "градостроительная деятельность" (деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства).
В силу статьи 8 ГрК РФ ("Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности") деятельность по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к градостроительной деятельности.
Таким образом, выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства относится к деятельности по градостроительному зонированию, на которую действие обеспечительных мер по делу N А09-2681/2012 не распространяется.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и интересы общества в сфере экономической деятельности, а именно препятствует эксплуатации автостоянки и административного здания, расположенных на арендованном им земельном участке, поскольку он носит предположительный и бездоказательный характер.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый акт причиняет ему значительный реальный ущерб либо привел к упущенной выгоде (убыткам). Заявитель не обосновал причинно-следственную связь между действием обжалуемого акта и возможными убытками, тем более что в период действия обжалуемого акта общество своей хозяйственной деятельности не прекращало, каких-либо предписаний о закрытии торгового центра либо автостоянки от надзорных и контрольных органов в его адрес не поступало.
Ссылки общества на то, что существует угроза жизни, здоровью и имуществу граждан, пользующихся автостоянкой, ввиду отсутствия пожарного разрыва, также носят предположительный, бездоказательный характер.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт постановления от 17.08.2012 N 2034-п не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, является правильным.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2013 по делу N А09-10247/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А09-10427/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А09-10427/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Надежда" (ОГРН 1103256003290, ИНН 3255512554) - Ковтуна П.В. (доверенность от 09.05.2012), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" (ОГРН 1073254006000, ИНН 3250501943) и заинтересованного лица - Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2013 по делу N А09-10427/2012 (судья Халепо В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1.37 постановления от 17.08.2012 N 2034-п "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УСК "Надежда", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды от 10.09.2007 N 40471 земельного участка, находящегося в государственной собственности, и дополнительного соглашения к нему от 25.05.2009 использует земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030503:10, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Авиационная, д. 11а, для эксплуатации территории автостоянки на 350 машин, автосалона с автосервисной мастерской и административного здания.
На смежном земельном участке с кадастровым номером 32:28:030501:45, расположенном по адресу г. Брянск, Советский район, микрорайон N 4, ООО УСК "Надежда" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома (2 очередь строительства).
Администрацией 17.08.2012 принято постановление N 2034-п "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства", пунктом 1.37 которого ООО УСК "Надежда" предоставлено разрешение на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 32:28:030501:45, площадью 9131 кв. м, расположенном по адресу г. Брянск, Советский район, микрорайон N 4, поз. 3, находящемся в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1), следующего содержания: минимальная площадь земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома должна составлять 50% от общей площади квартир жилого дома, максимальная - 98% от общей площади квартир жилого дома; максимальный процент застройки земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома - 35%; отступ строений от границ смежных земельных участков - отсутствует.
Полагая, что постановление от 17.08.2012 N 2034-п в части пункта 1.37 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при одновременном наличии двух условий: оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 9 статьи 1, части 2 статьи 30, части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные параметры разрешенного строительства определяются градостроительным регламентом, который включается в Правила землепользования и застройки, и отражаются в градостроительном плане земельного участка.
Согласно частям 1 и 3 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В соответствии со статьей 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые могут включать в себя:
- 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
- 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
- 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
- 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
- 5) иные показатели.
Как установлено частями 1 и 2 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
Решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства принимается главой местной администрации по результатам публичных слушаний на основании рекомендации комиссии по их проведению.
Таким образом, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по своей сути представляет собой изменение градостроительного регламента в отношении конкретного земельного участка.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991 утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (далее - Правила).
Согласно указанным Правилам земельный участок с кадастровым номером 32:28:030501:45, расположенный по адресу г. Брянск, Советский район, микрорайон N 4, входит в зону многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1).
Статьей 26 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск для зоны Ж1 установлены следующие предельные параметры градостроительных изменений недвижимости:
- - минимальная площадь земельного участка многоквартирного жилого дома - 2000 кв. м;
- - отступ строений от красной линии в районе существующей застройки - в соответствии со сложившейся ситуацией; в районе новой застройки - не менее 5 метров; отступ строений от границ смежных земельных участков - не менее 3 метров;
- - максимальный процент застройки земельного участка многоквартирного жилого дома - 25%;
- - минимальный процент озеленения земельного участка многоквартирного жилого дома - 10%;
- - минимальное количество парковочных мест на земельном участке многоквартирного жилого дома (в том числе на открытых и закрытых парковках и стоянках всех типов) - не менее 150 машино-мест на 1000 жителей;
- - максимальный процент застройки жилого квартала (микрорайона) - 30%;
- - минимальная площадь земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома должна составлять 65% от общей площади квартир жилого дома, максимальная - 98% от общей площади квартир жилого дома;
- - максимальный процент застройки земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома - 25%.
Как усматривается из материалов дела, ООО "УСК "Надежда" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома (1 и 2 очереди строительства) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:030501:30 площадью 12 623 кв. м по адресу: г. Брянск, Советский район, микрорайон N 4.
После завершения и ввода в эксплуатацию первой очереди строительства земельный участок с кадастровым номером 32:28:030501:30 был разделен на два земельных участка - с кадастровым номером 32:28:030501:46 площадью 3942 кв. м для эксплуатации объекта (жилого дома) завершенного строительства и с кадастровым номером 32:28:030501:45 площадью 9131 кв. м для завершения второй очереди строительства.
Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 32:28:030501:45, расположенного по адресу г. Брянск, Советский район, микрорайон N 4, утвержден 15.02.2011. Согласно указанному градостроительному плану предельные параметры градостроительных изменений недвижимости были определены в соответствии со статьей 26 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск.
Поскольку первая и вторая очереди строительства представляют собой единый объект строительства и неразрывно связаны между собой, возникла необходимость в исключении отступа второй очереди строительства на земельном участке с кадастровым номером 32:28:030501:45 от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 32:28:030501:46.
В связи с этим ООО "УСК "Надежда" в администрацию подало заявление от 05.06.2012 с обоснованием отклонений от 19.06.2012.
Пунктом 1.37 постановления администрации от 17.08.2012 N 2034-п ООО УСК "Надежда" предоставлено разрешение на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 32:28:030501:45, площадью 9131 кв. м, расположенном по адресу г. Брянск, Советский район, микрорайон N 4, поз. 3, находящемся в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1), следующего содержания: минимальная площадь земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома должна составлять 50% от общей площади квартир жилого дома, максимальная - 98% от общей площади квартир жилого дома; максимальный процент застройки земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома - 35%; отступ строений от границ смежных земельных участков - отсутствует.
Указанное постановление принято в порядке, установленном частями 4 - 6 статьи 40 ГрК РФ, по результатам публичных слушаний от 01.08.2012 и при наличии положительного заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Брянска (протокол от 09.08.2012 N 55).
Довод жалобы о том, что указания на то, что данное изменение относится только к земельным участкам с кадастровыми номерами 32:28:030501:45 и 32:28:030501:46 в пункте 1.37 постановления отсутствует, и указание в оспариваемом пункте на отсутствие отступа строений от границ смежных земельных участков носит общий характер, отклоняется судом.
Как установлено судом первой инстанции, указание в оспариваемом пункте постановления от 17.08.2012 N 2034-п на отсутствие отступа строений от границ смежных земельных участков относится исключительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 32:28:030501:45 и 32:28:030501:46 и не изменяет трехметрового отступа строений от иных смежных участков, в том числе используемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030503:10, и не дает права ни застройщику, ни иным лицам нарушать указанный отступ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использованная в пункте 1.37 Постановления N 2034-п от 17.08.2012 формулировка "отступ строений от границ смежных земельных участков - отсутствует", действительно, носит неопределенный характер. В то же время указанная неопределенность устраняется путем установления целей изменения предельных параметров разрешенного строительства и действительного волеизъявления заинтересованного лица и органа, выдавшего соответствующее разрешение.
Ссылаясь на положения статей 40 и 51 ГрК РФ, общество указывает на то, что оспариваемое постановление принято после получения разрешения на строительство без учета требований технических регламентов.
Не соглашаясь с таким мнением подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемый ненормативный акт от 17.08.2012 был принят до получения разрешений на строительство 1 и 2 этапа 2 очереди от 24.08.2012.
Как пояснил представитель третьего лица суду апелляционной инстанции, законность выдачи указанных разрешений является предметом рассмотрения другого судебного спора в Арбитражном суде Брянской области (дело N А09-10638/2012 о признании недействительными разрешений на строительство от 24.08.2012 N RU 32301000-1017-Б и N RU 32301000-1017-В), а следовательно, оценка законности выдачи разрешений или их действительность не входит в компетенцию суда по настоящему делу.
Что касается довода заявителя о том, что оспариваемое постановление противоречит статье 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункту 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а также пункту 6.39 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", то отклоняя его, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались нераспространение пожара на соседние здания и сооружения, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения, возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба.
При этом конкретные расстояния между зданиями, сооружениями и иными объектами статья 8 Закона N 384-ФЗ не устанавливает.
Требование об обеспечении ширины проездов для пожарной техники не менее 6 метров содержалось в статье 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которая утратила силу с 12.07.2012 (Федеральный закон от 10.07.2012 N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Предусмотренные пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а также пунктом 6.39 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния (разрывы) от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения исчисляются не от границ соответствующих земельных участков, а непосредственно от фасадов или торцов жилых домов.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 44 ГрК РФ минимальные отступы от границ земельного участка указываются в составе градостроительного плана земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.
При этом сам по себе градостроительный план земельного участка не включает в себя указаний на конкретное расположение объекта планируемого строительства на данном земельном участке.
Указанный вопрос разрешается при архитектурно-строительном проектировании, которое осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства (часть 1 статьи 48 ГрК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Частью 11 статьи 48 ГрК РФ установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Таким образом, выполнение требований пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункта 6.39 СНиП 2.07.01-89* и статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ обеспечивается на стадии проектирования здания и должно учитываться при выдаче разрешения на строительство.
Поскольку оспариваемое постановление администрации имеет иной предмет регулирования и не устанавливает конкретное расположение объекта планируемого строительства на спорном земельном участке, данное постановление не может оцениваться на предмет соответствия требованиям СанПиН и СНиП.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ненормативный акт принят с нарушением ограничений, установленных определением Арбитражного суда Брянской области об обеспечении иска от 26.04.2011 и дополнительным определением от 27.04.2011 по делу N А09-2681/2012 о принятии обеспечительных мер, а именно:
- - запретить ООО УСК "Надежда" и иным лицам осуществлять деятельность по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 9131 кв. м, кадастровый номер 32:28:030501:45, по адресу: г. Брянск, Советский район, микрорайон 4, поз. 3 (2 очередь строительства);
- - запретить ООО УСК "Надежда" и иным лицам заключать и осуществлять государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 9131 кв. м, кадастровый номер N 32:28:030501:45, по адресу: г. Брянск, Советский район, микрорайон 4, поз. 3 (2 очередь строительства), не может быть принят во внимание судом в связи со следующим.
Согласно статье 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Порядок и основания выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства регулируются статьей 40 главы 4 "Градостроительное зонирование" ГрК РФ, в то время как вопросы архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства регулируются главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство отличает понятия "строительство" от понятия "градостроительная деятельность" (деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства).
В силу статьи 8 ГрК РФ ("Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности") деятельность по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к градостроительной деятельности.
Таким образом, выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства относится к деятельности по градостроительному зонированию, на которую действие обеспечительных мер по делу N А09-2681/2012 не распространяется.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и интересы общества в сфере экономической деятельности, а именно препятствует эксплуатации автостоянки и административного здания, расположенных на арендованном им земельном участке, поскольку он носит предположительный и бездоказательный характер.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый акт причиняет ему значительный реальный ущерб либо привел к упущенной выгоде (убыткам). Заявитель не обосновал причинно-следственную связь между действием обжалуемого акта и возможными убытками, тем более что в период действия обжалуемого акта общество своей хозяйственной деятельности не прекращало, каких-либо предписаний о закрытии торгового центра либо автостоянки от надзорных и контрольных органов в его адрес не поступало.
Ссылки общества на то, что существует угроза жизни, здоровью и имуществу граждан, пользующихся автостоянкой, ввиду отсутствия пожарного разрыва, также носят предположительный, бездоказательный характер.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт постановления от 17.08.2012 N 2034-п не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, является правильным.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2013 по делу N А09-10247/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)