Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Панкратовой О.В., при участии представителя Федеральной налоговой службы Мальгиновой С.И. (доверенность от 29.11.2012), представителя Петрова Б.П. - Савиных А.П. (доверенность от 12.04.2013), представителя Литовченко Л.С. - Савиных А.П. (доверенность от 20.04.2012), Сманцера А.В. (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области кассационные жалобы Корниенко Наталии Александровны, Литовченко Любови Сергеевны и Петрова Бориса Петровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2012 (судья Чиркова Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Чередина Н.В.) по делу N А05-8677/2010,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2010 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЛес", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 38, ОГРН 1042901204510 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Смирнов Олег Германович.
Решением от 13.01.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Смирнова О.Г.
Определением от 14.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов О.Г.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Русская рыболовецкая компания", место нахождения: 163009, г. Архангельск, Никольский пр., 15, 402, ОГРН 1022900545326 (далее - Компания), обратился в суд 31.05.2012 (согласно регистрационному штампу) с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Корниенко Наталии Александровны (г. Архангельск), единственного участника должника Литовченко Любови Сергеевны (Архангельская обл., г. Северодвинск), заинтересованного лица Сманцера Андрея Владимировича (г. Архангельск) и бывшего руководителя и председателя ликвидационной комиссии должника Петрова Бориса Петровича (г. Архангельск) солидарно к субсидиарной ответственности в размере 79 434 565 руб. 31 коп. и просил взыскать указанные денежные средства в конкурсную массу Общества.
Конкурсный управляющий Смирнов О.Г. также обратился в суд 06.08.2012 с заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности в том же размере.
Определением от 09.08.2012 суд объединил заявления Компании и конкурсного управляющего для совместного рассмотрения.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции заявители неоднократно уменьшали размер субсидиарной ответственности и окончательно просили взыскать 37 781 944 руб. 31 коп.
Определением от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, с Литовченко Л.С. и Корниенко Н.А. солидарно в пользу Общества взыскано 9 741 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности; с Литовченко Л.С. и Петрова Б.П. солидарно в пользу Общества взыскано 16 009 042 руб. в порядке субсидиарной ответственности. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.
В кассационной жалобе Корниенко Н.А. просит отменить определение от 11.12.2012 и постановление от 23.04.2013 в части привлечения ее и Литовченко Л.С. к субсидиарной ответственности в размере 9 741 000 руб. и направить дело в этой части на новое рассмотрение.
По мнению Корниенко Н.А., суд не установил наличие причинно-следственной связи между ее действиями и наступлением банкротства Общества; считает, что в ее действиях нет вины и умысла на доведение должника до банкротства совершенной сделкой, исходя из рыночной стоимости которой был рассчитан размер субсидиарной ответственности.
Податель жалобы ссылается на недоказанность заявителями причинения им убытков в результате совершения Корниенко Н.А. оспариваемых действий, а также на то, что сделки были совершены при отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности при руководстве Корниенко Н.А. деятельностью должника либо в результате проявления недобросовестности при исполнении своих обязанностей.
В кассационной жалобе Литовченко Л.С. просит отменить определение от 11.12.2012 и постановление от 23.04.2013 в части взыскания с нее 25 750 042 руб. и принять новый судебный акт.
По мнению Литовченко Л.С., суд изменил основания привлечения ее к субсидиарной ответственности, поскольку заявители указывали иные основания, поэтому суды первой и апелляционной инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Литовченко Л.С. считает, что не установлена ее вина в банкротстве Общества, а противоправность поведения не нашла своего подтверждения при рассмотрении заявлений.
Податель жалобы полагает, что в процессе рассмотрения настоящего спора установлена противоправность действий (бездействия) бывшего директора должника Корниенко Н.А., причинно-следственная связь между ее противоправными действиями и убытками, наличие и размер убытков.
В кассационной жалобе Петров Б.П. просит отменить определение от 11.12.2012 и постановление от 23.04.2013 в части взыскания с него 25 750 042 руб. и принять новый судебный акт.
По мнению Петрова Б.П., суды не дали оценки его доводам об уклонении Корниенко Н.А. от исполнения обязанности директора Общества по завершению строительства жилого дома; о создании Корниненко Н.А. искусственных долгов Общества.
На основании ходатайства Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) кассационные жалобы рассматривались в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС), организация которых осуществлялась Арбитражным судом Архангельской области.
В совместном отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Компания и конкурсный управляющий возражают против доводов кассационных жалоб.
В судебное заседание непосредственно в суд кассационной инстанции участники спора не явились.
В судебном заседании путем использования ВКС в Арбитражном суде Архангельской области участвовали представители Литовченко Л.С., Петрова Б.П., ФНС и лично Сманцер А.В.
Представитель Литовченко Л.С. и Петрова Б.П. поддержал доводы кассационных жалоб своих доверителей, уточнив, что Петров Б.П. обжалует определение от 11.12.2012 и постановление от 23.04.2013 в части привлечения его к субсидиарной ответственности в сумме 16 009 042 руб. Одновременно представитель Литовченко Л.С. и Петрова Б.П. возражал против удовлетворения жалобы Корниенко Н.А.
Представитель ФНС возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить без изменения определение от 11.12.2012 и постановление от 23.04.2013.
Сманцер А.В. поддержал доводы жалоб Литовченко Л.С. и Петрова Б.П., возражал против удовлетворения жалобы Корниенко Н.А.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб как в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, так и путем использования ВКС в Арбитражном суде Архангельской области извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество 02.12.2004 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Единственным учредителем (участником) Общества является Литовченко Л.С.
Решением единственного участника Общества Литовченко Л.С. директором Общества назначена Корниенко Н.А., исполнявшая свои обязанности в период с 22.11.2004 по 31.03.2010. Корниенко Н.А. с 01.04.2010 освобождена от занимаемой должности, 01.04.2010 новым директором утвержден Петров Б.П.
Литовченко Л.С. приняла решение о ликвидации Общества и утверждении его ликвидатором Петрова Б.П., о чем 24.09.2010 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В обоснование заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника конкурсный управляющий и Компания сослались на пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); нецелевое использование денежных средств, привлеченных должником для строительства объектов недвижимости; вывод (уменьшение) активов Общества при наличии признаков неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителей в части привлечения к субсидиарной ответственности Сманцера А.В. - сына Литовченко Л.С., указав, что он не является контролирующим должника лицом. Определение от 11.12.2012 в этой части в кассационном порядке не обжаловано.
Суды частично удовлетворили требования о привлечении Литовченко Л.С., Петрова Б.П. и Корниенко Н.А. к субсидиарной ответственности, установив наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности условий для удовлетворения таких требований.
Вывод о наличии оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности сделан судами на основании вступивших в законную силу судебных актов, принятых в рамках настоящего дела о банкротстве, о признании недействительными сделок должника.
Так, определением суда первой инстанции от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2012 и постановлением кассационной инстанции от 28.04.2012, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 23.06.2009 N 095/09И, заключенный должником и обществом в ограниченной ответственностью "ЖСК "Артель" (далее - ООО "ЖСК "Артель").
Названными судебными актами установлено, что указанная сделка по отчуждению должником трех объектов недвижимости привела к уменьшению конкурсной массы должника, причинила вред имущественным правам кредиторов; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности; сделка заключена с заинтересованным лицом - Корниенко Н.А., которая на момент ее совершения являлась директором обоих обществ - сторон по оспариваемой сделке, и договор подписан Корниенко Н.А. от имени обоих обществ; имущество отчуждено за 2 430 000 руб., однако судебная экспертиза определила рыночную стоимость имущества в сумме 9 811 000 руб.; оплата за отчужденное имущество произведена посредством зачета вследствие принятия Обществом дополнительных обязательств перед ООО "ЖСК "АРТЕЛЬ" после заключения договора от 23.06.2009 N 095/09И.
В дело также представлены доказательства одобрения договора купли-продажи недвижимости от 23.06.2009 N 095/09И единственным участником Общества - Литовченко Л.С.
Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЖСК Артель" рыночной стоимости имущества в размере 9 811 000 руб. Однако указанный судебный акт не исполнен ввиду возбуждения в отношении ООО "ЖСК Артель" дела о несостоятельности (банкротстве), требование Общества определением от 10.05.2011 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖСК "Артель", но не погашено; на основании решения собрания кредиторов должника данное право требования реализовано на торгах за 70 000 руб.
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, сделанный в рамках настоящего обособленного спора, о том, что в результате исполнения договора от 23.06.2009 N 095/09И, совершенного в нарушение Закона о банкротстве, кредиторам Общества причинены убытки (реальный ущерб от утраты имущества) в размере 9 741 000 руб. (9 811 000 руб. - 70 000 руб., поступивших в конкурсную массу).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для солидарного привлечения Литовченко Л.С. и Корниенко Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 9 741 000 руб. в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Кроме того, определением суда первой инстанции от 15.05.2012 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 05.04.2010 N 1/2010Ил, заключенный должником в лице директора Петрова Б.П. и обществом с ограниченной ответственностью "ТриО" (далее - ООО "ТриО").
Названным определением установлено, что сделка по отчуждению должником недвижимого имущества стоимостью 17 000 000 руб. не оплачена, при этом условия договора лишь формально предусматривали равноценное встречное исполнение, однако Обществу на момент ее заключения было известно, что у контрагента нет и не будет имущества, достаточного для осуществления встречного исполнения; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности; сделка заключена с заинтересованным лицом, поскольку на момент ее совершения Общество являлось учредителем и единственным участником ООО "ТриО", сделка одобрена на собрании Общества. Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТриО" стоимости имущества в размере 17 000 000 руб.
Как следует из материалов дела, определение от 15.05.2012 не исполнено в связи с возбуждением в отношении ООО "ТриО" дела о несостоятельности (банкротстве), требование Общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТриО", но не погашено; рыночная стоимость данного требования определена в размере 990 958 руб., право требования к ООО "ТриО" выставлено на продажу на торгах с начальной продажной ценой 990 958 руб., но торги (первые и повторные) не состоялись.
В результате исполнения договора от 05.04.2010 N 1/2010Ил, совершенного в нарушение Закона о банкротстве, кредиторам должника причинены убытки (реальный ущерб от утраты имущества) в размере 16 009 042 руб. (17 000 000 руб. - 990 958 руб., максимально возможных к поступлению в конкурсную массу в случае продажи на торгах права требования к ООО "ТриО" посредством публичного предложения).
С учетом изложенного кассационная инстанция считает верным вывод судов по настоящему обособленному спору о наличии оснований для солидарного привлечения Петрова Б.П. и Литовченко Л.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 16 009 042 руб. в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Поскольку податели жалобы в ходе рассмотрения дела не доказали, что действовали добросовестно и разумно в интересах должника, оснований освобождать их от субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника у суда не имелось.
Податели кассационных жалоб не опровергли в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные сделки совершены в период неплатежеспособности Общества и повлекли неблагоприятные последствия как для должника, так и для его кредиторов.
Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения заявления Компании и конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности сумма неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов составляла 87 349 345 руб. 84 коп.; имущество должника реализовано, а доказательства, свидетельствующие о возможности выявления иного имущества, не приведены.
Ссылки подателей кассационных жалоб на пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве, а также на совершение единственным участником Общества в 2006 - 2008 годах действий, направленных на исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для обстоятельств, положенных в основание принятых судебных актов.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А05-8677/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Корниенко Наталии Александровны, Литовченко Любови Сергеевны и Петрова Бориса Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А05-8677/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А05-8677/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Панкратовой О.В., при участии представителя Федеральной налоговой службы Мальгиновой С.И. (доверенность от 29.11.2012), представителя Петрова Б.П. - Савиных А.П. (доверенность от 12.04.2013), представителя Литовченко Л.С. - Савиных А.П. (доверенность от 20.04.2012), Сманцера А.В. (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области кассационные жалобы Корниенко Наталии Александровны, Литовченко Любови Сергеевны и Петрова Бориса Петровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2012 (судья Чиркова Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Чередина Н.В.) по делу N А05-8677/2010,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2010 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЛес", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 38, ОГРН 1042901204510 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Смирнов Олег Германович.
Решением от 13.01.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Смирнова О.Г.
Определением от 14.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов О.Г.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Русская рыболовецкая компания", место нахождения: 163009, г. Архангельск, Никольский пр., 15, 402, ОГРН 1022900545326 (далее - Компания), обратился в суд 31.05.2012 (согласно регистрационному штампу) с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Корниенко Наталии Александровны (г. Архангельск), единственного участника должника Литовченко Любови Сергеевны (Архангельская обл., г. Северодвинск), заинтересованного лица Сманцера Андрея Владимировича (г. Архангельск) и бывшего руководителя и председателя ликвидационной комиссии должника Петрова Бориса Петровича (г. Архангельск) солидарно к субсидиарной ответственности в размере 79 434 565 руб. 31 коп. и просил взыскать указанные денежные средства в конкурсную массу Общества.
Конкурсный управляющий Смирнов О.Г. также обратился в суд 06.08.2012 с заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности в том же размере.
Определением от 09.08.2012 суд объединил заявления Компании и конкурсного управляющего для совместного рассмотрения.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции заявители неоднократно уменьшали размер субсидиарной ответственности и окончательно просили взыскать 37 781 944 руб. 31 коп.
Определением от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, с Литовченко Л.С. и Корниенко Н.А. солидарно в пользу Общества взыскано 9 741 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности; с Литовченко Л.С. и Петрова Б.П. солидарно в пользу Общества взыскано 16 009 042 руб. в порядке субсидиарной ответственности. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.
В кассационной жалобе Корниенко Н.А. просит отменить определение от 11.12.2012 и постановление от 23.04.2013 в части привлечения ее и Литовченко Л.С. к субсидиарной ответственности в размере 9 741 000 руб. и направить дело в этой части на новое рассмотрение.
По мнению Корниенко Н.А., суд не установил наличие причинно-следственной связи между ее действиями и наступлением банкротства Общества; считает, что в ее действиях нет вины и умысла на доведение должника до банкротства совершенной сделкой, исходя из рыночной стоимости которой был рассчитан размер субсидиарной ответственности.
Податель жалобы ссылается на недоказанность заявителями причинения им убытков в результате совершения Корниенко Н.А. оспариваемых действий, а также на то, что сделки были совершены при отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности при руководстве Корниенко Н.А. деятельностью должника либо в результате проявления недобросовестности при исполнении своих обязанностей.
В кассационной жалобе Литовченко Л.С. просит отменить определение от 11.12.2012 и постановление от 23.04.2013 в части взыскания с нее 25 750 042 руб. и принять новый судебный акт.
По мнению Литовченко Л.С., суд изменил основания привлечения ее к субсидиарной ответственности, поскольку заявители указывали иные основания, поэтому суды первой и апелляционной инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Литовченко Л.С. считает, что не установлена ее вина в банкротстве Общества, а противоправность поведения не нашла своего подтверждения при рассмотрении заявлений.
Податель жалобы полагает, что в процессе рассмотрения настоящего спора установлена противоправность действий (бездействия) бывшего директора должника Корниенко Н.А., причинно-следственная связь между ее противоправными действиями и убытками, наличие и размер убытков.
В кассационной жалобе Петров Б.П. просит отменить определение от 11.12.2012 и постановление от 23.04.2013 в части взыскания с него 25 750 042 руб. и принять новый судебный акт.
По мнению Петрова Б.П., суды не дали оценки его доводам об уклонении Корниенко Н.А. от исполнения обязанности директора Общества по завершению строительства жилого дома; о создании Корниненко Н.А. искусственных долгов Общества.
На основании ходатайства Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) кассационные жалобы рассматривались в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС), организация которых осуществлялась Арбитражным судом Архангельской области.
В совместном отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Компания и конкурсный управляющий возражают против доводов кассационных жалоб.
В судебное заседание непосредственно в суд кассационной инстанции участники спора не явились.
В судебном заседании путем использования ВКС в Арбитражном суде Архангельской области участвовали представители Литовченко Л.С., Петрова Б.П., ФНС и лично Сманцер А.В.
Представитель Литовченко Л.С. и Петрова Б.П. поддержал доводы кассационных жалоб своих доверителей, уточнив, что Петров Б.П. обжалует определение от 11.12.2012 и постановление от 23.04.2013 в части привлечения его к субсидиарной ответственности в сумме 16 009 042 руб. Одновременно представитель Литовченко Л.С. и Петрова Б.П. возражал против удовлетворения жалобы Корниенко Н.А.
Представитель ФНС возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить без изменения определение от 11.12.2012 и постановление от 23.04.2013.
Сманцер А.В. поддержал доводы жалоб Литовченко Л.С. и Петрова Б.П., возражал против удовлетворения жалобы Корниенко Н.А.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб как в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, так и путем использования ВКС в Арбитражном суде Архангельской области извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество 02.12.2004 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Единственным учредителем (участником) Общества является Литовченко Л.С.
Решением единственного участника Общества Литовченко Л.С. директором Общества назначена Корниенко Н.А., исполнявшая свои обязанности в период с 22.11.2004 по 31.03.2010. Корниенко Н.А. с 01.04.2010 освобождена от занимаемой должности, 01.04.2010 новым директором утвержден Петров Б.П.
Литовченко Л.С. приняла решение о ликвидации Общества и утверждении его ликвидатором Петрова Б.П., о чем 24.09.2010 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В обоснование заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника конкурсный управляющий и Компания сослались на пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); нецелевое использование денежных средств, привлеченных должником для строительства объектов недвижимости; вывод (уменьшение) активов Общества при наличии признаков неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителей в части привлечения к субсидиарной ответственности Сманцера А.В. - сына Литовченко Л.С., указав, что он не является контролирующим должника лицом. Определение от 11.12.2012 в этой части в кассационном порядке не обжаловано.
Суды частично удовлетворили требования о привлечении Литовченко Л.С., Петрова Б.П. и Корниенко Н.А. к субсидиарной ответственности, установив наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности условий для удовлетворения таких требований.
Вывод о наличии оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности сделан судами на основании вступивших в законную силу судебных актов, принятых в рамках настоящего дела о банкротстве, о признании недействительными сделок должника.
Так, определением суда первой инстанции от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2012 и постановлением кассационной инстанции от 28.04.2012, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 23.06.2009 N 095/09И, заключенный должником и обществом в ограниченной ответственностью "ЖСК "Артель" (далее - ООО "ЖСК "Артель").
Названными судебными актами установлено, что указанная сделка по отчуждению должником трех объектов недвижимости привела к уменьшению конкурсной массы должника, причинила вред имущественным правам кредиторов; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности; сделка заключена с заинтересованным лицом - Корниенко Н.А., которая на момент ее совершения являлась директором обоих обществ - сторон по оспариваемой сделке, и договор подписан Корниенко Н.А. от имени обоих обществ; имущество отчуждено за 2 430 000 руб., однако судебная экспертиза определила рыночную стоимость имущества в сумме 9 811 000 руб.; оплата за отчужденное имущество произведена посредством зачета вследствие принятия Обществом дополнительных обязательств перед ООО "ЖСК "АРТЕЛЬ" после заключения договора от 23.06.2009 N 095/09И.
В дело также представлены доказательства одобрения договора купли-продажи недвижимости от 23.06.2009 N 095/09И единственным участником Общества - Литовченко Л.С.
Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЖСК Артель" рыночной стоимости имущества в размере 9 811 000 руб. Однако указанный судебный акт не исполнен ввиду возбуждения в отношении ООО "ЖСК Артель" дела о несостоятельности (банкротстве), требование Общества определением от 10.05.2011 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖСК "Артель", но не погашено; на основании решения собрания кредиторов должника данное право требования реализовано на торгах за 70 000 руб.
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, сделанный в рамках настоящего обособленного спора, о том, что в результате исполнения договора от 23.06.2009 N 095/09И, совершенного в нарушение Закона о банкротстве, кредиторам Общества причинены убытки (реальный ущерб от утраты имущества) в размере 9 741 000 руб. (9 811 000 руб. - 70 000 руб., поступивших в конкурсную массу).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для солидарного привлечения Литовченко Л.С. и Корниенко Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 9 741 000 руб. в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Кроме того, определением суда первой инстанции от 15.05.2012 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 05.04.2010 N 1/2010Ил, заключенный должником в лице директора Петрова Б.П. и обществом с ограниченной ответственностью "ТриО" (далее - ООО "ТриО").
Названным определением установлено, что сделка по отчуждению должником недвижимого имущества стоимостью 17 000 000 руб. не оплачена, при этом условия договора лишь формально предусматривали равноценное встречное исполнение, однако Обществу на момент ее заключения было известно, что у контрагента нет и не будет имущества, достаточного для осуществления встречного исполнения; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности; сделка заключена с заинтересованным лицом, поскольку на момент ее совершения Общество являлось учредителем и единственным участником ООО "ТриО", сделка одобрена на собрании Общества. Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТриО" стоимости имущества в размере 17 000 000 руб.
Как следует из материалов дела, определение от 15.05.2012 не исполнено в связи с возбуждением в отношении ООО "ТриО" дела о несостоятельности (банкротстве), требование Общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТриО", но не погашено; рыночная стоимость данного требования определена в размере 990 958 руб., право требования к ООО "ТриО" выставлено на продажу на торгах с начальной продажной ценой 990 958 руб., но торги (первые и повторные) не состоялись.
В результате исполнения договора от 05.04.2010 N 1/2010Ил, совершенного в нарушение Закона о банкротстве, кредиторам должника причинены убытки (реальный ущерб от утраты имущества) в размере 16 009 042 руб. (17 000 000 руб. - 990 958 руб., максимально возможных к поступлению в конкурсную массу в случае продажи на торгах права требования к ООО "ТриО" посредством публичного предложения).
С учетом изложенного кассационная инстанция считает верным вывод судов по настоящему обособленному спору о наличии оснований для солидарного привлечения Петрова Б.П. и Литовченко Л.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 16 009 042 руб. в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Поскольку податели жалобы в ходе рассмотрения дела не доказали, что действовали добросовестно и разумно в интересах должника, оснований освобождать их от субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника у суда не имелось.
Податели кассационных жалоб не опровергли в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные сделки совершены в период неплатежеспособности Общества и повлекли неблагоприятные последствия как для должника, так и для его кредиторов.
Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения заявления Компании и конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности сумма неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов составляла 87 349 345 руб. 84 коп.; имущество должника реализовано, а доказательства, свидетельствующие о возможности выявления иного имущества, не приведены.
Ссылки подателей кассационных жалоб на пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве, а также на совершение единственным участником Общества в 2006 - 2008 годах действий, направленных на исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для обстоятельств, положенных в основание принятых судебных актов.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А05-8677/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Корниенко Наталии Александровны, Литовченко Любови Сергеевны и Петрова Бориса Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)