Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 29 ноября 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре П. жалобу защитника Т. - С1. - на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
04 июня 2012 года заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении Т., являющейся должностным лицом - /должность/ ТСЖ <...>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, согласно которому при исполнении своих должностных обязанностей Т. допустила нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, а именно 23 марта 2012 года, то есть не позднее 5 рабочих дней с даты обращения 16 марта 2012 года, не обеспечила предоставление гражданам О1., 2. акта выполненных работ (оказанных услуг) по охране территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <...>, что является нарушением ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 6.3 устава ТСЖ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19 июня 2012 года Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Т. - В., действующий на основании доверенности, обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в действиях Т. отсутствует состав вмененного административного правонарушения. /должность/ ТСЖ С2. сообщила О1., 2. требуемую информацию, а акт выполненных работ не был им предоставлен, так как они не указали реквизиты этого документа. Отсутствуют основания предоставления подобных документов любому обратившемуся собственнику помещений в многоквартирном доме. Кроме того, нарушение является малозначительным. Т. не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании в районном суде защитники Т. - С1. и М., действующие на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали.
Т. участие в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Т. - С1. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Т., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее защитники С1. и М. на доводах жалобы настаивают.
Потерпевшая О1. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья краевого суда находит постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми подлежащими отмене в связи с отсутствием в действиях Т. состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В силу пункта 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона потребитель наделен правом потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) в силу п. 1 ст. 10 Закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда посчитал установленным, что в действиях Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, поскольку пришел к выводу, что /должность/ ТСЖ <...> не рассмотрено письменное обращение О1. и членов ее семьи, являющихся собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, о предоставлении информации об исполнении договора на оказание услуг по наблюдению, мониторингу и обеспечению порядка на территории многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, <...>.
При этом судья районного суда, полагая наличие у О2. и членов ее семьи права на получение информации об исполнении договора на оказание услуг по наблюдению, мониторингу и обеспечению порядка на территории многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, <...>, как потребителей указанной услуги, сослался на часть 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, обязывающую ТСЖ осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а также на пункт 40 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающий право собственников помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и(или) выполненных работ.
Вместе с тем, принимая решение по жалобе, судья районного суда не учел следующее.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья - это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя такие мероприятия, как обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
Заключенный между ТСЖ <...> и ИП С3. 18 ноября 2011 года договор на оказание услуг по наблюдению, мониторингу и обеспечению порядка на территории многоквартирного дома предусматривает обязанность исполнителя услуг обеспечивать порядок и сохранность автомобилей на земельном участке по адресу: г. Пермь, <...>. Факт оказания услуг подтверждается актом, подписанным сторонами. Приложением N 2 к договору установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, паркующие транспортные средства на земельном участке многоквартирного дома на постоянной основе, ежемесячно вносят плату за использование земельного участка охраняемой территории.
Таким образом, фактическая оказываемая ИП С3. услуга по обеспечению сохранности находящихся на земельном участке автомобилей не относится к услуге по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Принадлежащие собственникам жилых помещений в многоквартирном доме автомобили не являются общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Услуга по охране автомобилей не оказывается тем собственникам помещений в многоквартирном доме, которые не имеют автомобилей либо не паркуют автомобили на земельном участке многоквартирного дома. Услуга при данных обстоятельствах оказывается не ТСЖ, а непосредственно ИП С3. Тот факт, что Положение об охране общего имущества и территории земельного участка было принято общим собранием членов ТСЖ <...> означает лишь оформление договорных отношений с исполнителем услуг в соответствии с жилищным законодательством и выбранной формой управления многоквартирным домом.
Поскольку законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, возникающие в связи с предоставлением ТСЖ гражданам платных услуг (работ), но не регулируются отношения граждан с ТСЖ, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в ТСЖ, в действиях Т. отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19 июня 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2012 года отменить.
Прекратить в отношении Т. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 21-644/7-1102-2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 21-644/7-1102-2012
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 29 ноября 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре П. жалобу защитника Т. - С1. - на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
04 июня 2012 года заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении Т., являющейся должностным лицом - /должность/ ТСЖ <...>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, согласно которому при исполнении своих должностных обязанностей Т. допустила нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, а именно 23 марта 2012 года, то есть не позднее 5 рабочих дней с даты обращения 16 марта 2012 года, не обеспечила предоставление гражданам О1., 2. акта выполненных работ (оказанных услуг) по охране территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <...>, что является нарушением ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 6.3 устава ТСЖ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19 июня 2012 года Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Т. - В., действующий на основании доверенности, обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в действиях Т. отсутствует состав вмененного административного правонарушения. /должность/ ТСЖ С2. сообщила О1., 2. требуемую информацию, а акт выполненных работ не был им предоставлен, так как они не указали реквизиты этого документа. Отсутствуют основания предоставления подобных документов любому обратившемуся собственнику помещений в многоквартирном доме. Кроме того, нарушение является малозначительным. Т. не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании в районном суде защитники Т. - С1. и М., действующие на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали.
Т. участие в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Т. - С1. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Т., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее защитники С1. и М. на доводах жалобы настаивают.
Потерпевшая О1. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья краевого суда находит постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми подлежащими отмене в связи с отсутствием в действиях Т. состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В силу пункта 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона потребитель наделен правом потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) в силу п. 1 ст. 10 Закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда посчитал установленным, что в действиях Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, поскольку пришел к выводу, что /должность/ ТСЖ <...> не рассмотрено письменное обращение О1. и членов ее семьи, являющихся собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, о предоставлении информации об исполнении договора на оказание услуг по наблюдению, мониторингу и обеспечению порядка на территории многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, <...>.
При этом судья районного суда, полагая наличие у О2. и членов ее семьи права на получение информации об исполнении договора на оказание услуг по наблюдению, мониторингу и обеспечению порядка на территории многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, <...>, как потребителей указанной услуги, сослался на часть 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, обязывающую ТСЖ осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а также на пункт 40 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающий право собственников помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и(или) выполненных работ.
Вместе с тем, принимая решение по жалобе, судья районного суда не учел следующее.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья - это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя такие мероприятия, как обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
Заключенный между ТСЖ <...> и ИП С3. 18 ноября 2011 года договор на оказание услуг по наблюдению, мониторингу и обеспечению порядка на территории многоквартирного дома предусматривает обязанность исполнителя услуг обеспечивать порядок и сохранность автомобилей на земельном участке по адресу: г. Пермь, <...>. Факт оказания услуг подтверждается актом, подписанным сторонами. Приложением N 2 к договору установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, паркующие транспортные средства на земельном участке многоквартирного дома на постоянной основе, ежемесячно вносят плату за использование земельного участка охраняемой территории.
Таким образом, фактическая оказываемая ИП С3. услуга по обеспечению сохранности находящихся на земельном участке автомобилей не относится к услуге по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Принадлежащие собственникам жилых помещений в многоквартирном доме автомобили не являются общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Услуга по охране автомобилей не оказывается тем собственникам помещений в многоквартирном доме, которые не имеют автомобилей либо не паркуют автомобили на земельном участке многоквартирного дома. Услуга при данных обстоятельствах оказывается не ТСЖ, а непосредственно ИП С3. Тот факт, что Положение об охране общего имущества и территории земельного участка было принято общим собранием членов ТСЖ <...> означает лишь оформление договорных отношений с исполнителем услуг в соответствии с жилищным законодательством и выбранной формой управления многоквартирным домом.
Поскольку законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, возникающие в связи с предоставлением ТСЖ гражданам платных услуг (работ), но не регулируются отношения граждан с ТСЖ, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в ТСЖ, в действиях Т. отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19 июня 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2012 года отменить.
Прекратить в отношении Т. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Е.В.СПИРИДОНОВ
Е.В.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)