Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Фалалеева К.С., действующего на основании доверенности от 29.12.2012,
ответчика Малковой В.Г., по паспорту,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малковой Валентины Георгиевны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2013 по делу N А28-4096/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478, ИНН 4345239742; г. Киров, ул. Сурикова, д. 15)
к индивидуальному предпринимателю Малковой Валентине Георгиевне (ОГРНИП 304434530600170, ИНН 434600125746; г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 32, кв. 6)
о взыскании 654 149,84 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района города Кирова", истец) в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Малковой Валентине Георгиевне (далее - ИП Малкова В.Г., ответчик, заявитель) о взыскании 678 915,47 руб. неосновательного обогащения за период с апреля 2010 по декабрь 2012 года, возникшего у ответчика в виде сбереженных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Киров, улица Московская, дом 132.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 654 149,84 руб. задолженности, 16 578,31 руб. расходов по оплате госпошлины для подачи иска, 200 руб. расходов по оплате госпошлины для получения выписки из ЕГРИП.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2013 уточненные исковые требования ООО "УК Ленинского района города Кирова" удовлетворены, с ИП Малковой В.Г. взысканы 654 149,84 руб. неосновательного обогащения и 16 283,00 руб. в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с принятым решением, ИП Малкова В.Г. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2013 по делу N А28-4096/2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С решением суда первой инстанции ИП Малкова В.Г. не согласна по следующим основаниям. Истцом необоснованно были предъявлены ответчику расходы на техническое обслуживание, расходы на техническое обслуживание электрооборудования, расходы на содержание дворовой территории и мест санитарного назначения, расходы на уборку и ремонт мест общего пользования, расходы на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов, расходы на кассовое обслуживание. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод ответчика о том, что арендаторы нежилого помещения, принадлежащего ответчику, несли расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
ООО "УК Ленинского района города Кирова" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
17.10.2013 в судебном заседании сторонами представлено устное ходатайство об утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения от 17.10.2013.
В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением.
По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В данном случае заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Ходатайства и мировое соглашение подписаны представителем истца, чьи полномочия подтверждены материалами дела применительно к положениям части 4 статьи 59, части 1 статьи 61 АПК РФ, и ответчиком.
Представленное мировое соглашение от 17.10.2013 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ. Стороны настаивают на его утверждении.
Предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает.
В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).
В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
утвердить мировое соглашение от 17.10.2013 между истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478, ИНН 4345239742), и ответчиком, индивидуальным предпринимателем Малковой Валентиной Георгиевной (ОГРНИП 304434530600170, ИНН 434600125746), на следующих условиях:
"Стороны признают, что дебиторская задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Московская, д. 132 за период с апреля 2010 по декабрь 2012 года, с учетом ее частичного взаимозачета, составляет 334 043 (триста тридцать четыре тысячи сорок три) рубля 04 копейки, в том числе НДС.
Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу задолженность в размере 334 043 (триста тридцать четыре тысячи сорок три) рубля 04 копейки в срок до 01 декабря 2013 года с возможностью досрочного погашения".
Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2013 по делу N А28-4096/2013 отменить. Прекратить производство по делу.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Малковой Валентине Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежной квитанции от 04.09.2013. Выдать справку на возврат пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А28-4096/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А28-4096/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Фалалеева К.С., действующего на основании доверенности от 29.12.2012,
ответчика Малковой В.Г., по паспорту,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малковой Валентины Георгиевны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2013 по делу N А28-4096/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478, ИНН 4345239742; г. Киров, ул. Сурикова, д. 15)
к индивидуальному предпринимателю Малковой Валентине Георгиевне (ОГРНИП 304434530600170, ИНН 434600125746; г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 32, кв. 6)
о взыскании 654 149,84 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района города Кирова", истец) в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Малковой Валентине Георгиевне (далее - ИП Малкова В.Г., ответчик, заявитель) о взыскании 678 915,47 руб. неосновательного обогащения за период с апреля 2010 по декабрь 2012 года, возникшего у ответчика в виде сбереженных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Киров, улица Московская, дом 132.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 654 149,84 руб. задолженности, 16 578,31 руб. расходов по оплате госпошлины для подачи иска, 200 руб. расходов по оплате госпошлины для получения выписки из ЕГРИП.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2013 уточненные исковые требования ООО "УК Ленинского района города Кирова" удовлетворены, с ИП Малковой В.Г. взысканы 654 149,84 руб. неосновательного обогащения и 16 283,00 руб. в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с принятым решением, ИП Малкова В.Г. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2013 по делу N А28-4096/2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С решением суда первой инстанции ИП Малкова В.Г. не согласна по следующим основаниям. Истцом необоснованно были предъявлены ответчику расходы на техническое обслуживание, расходы на техническое обслуживание электрооборудования, расходы на содержание дворовой территории и мест санитарного назначения, расходы на уборку и ремонт мест общего пользования, расходы на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов, расходы на кассовое обслуживание. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод ответчика о том, что арендаторы нежилого помещения, принадлежащего ответчику, несли расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
ООО "УК Ленинского района города Кирова" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
17.10.2013 в судебном заседании сторонами представлено устное ходатайство об утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения от 17.10.2013.
В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением.
По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В данном случае заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Ходатайства и мировое соглашение подписаны представителем истца, чьи полномочия подтверждены материалами дела применительно к положениям части 4 статьи 59, части 1 статьи 61 АПК РФ, и ответчиком.
Представленное мировое соглашение от 17.10.2013 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ. Стороны настаивают на его утверждении.
Предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает.
В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).
В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
утвердить мировое соглашение от 17.10.2013 между истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478, ИНН 4345239742), и ответчиком, индивидуальным предпринимателем Малковой Валентиной Георгиевной (ОГРНИП 304434530600170, ИНН 434600125746), на следующих условиях:
"Стороны признают, что дебиторская задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Московская, д. 132 за период с апреля 2010 по декабрь 2012 года, с учетом ее частичного взаимозачета, составляет 334 043 (триста тридцать четыре тысячи сорок три) рубля 04 копейки, в том числе НДС.
Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу задолженность в размере 334 043 (триста тридцать четыре тысячи сорок три) рубля 04 копейки в срок до 01 декабря 2013 года с возможностью досрочного погашения".
Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2013 по делу N А28-4096/2013 отменить. Прекратить производство по делу.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Малковой Валентине Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежной квитанции от 04.09.2013. Выдать справку на возврат пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)