Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3152/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2013 года по делу N А46-32184/2012 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" (ОГРН 1065503004654, ИНН 5503096146) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр - Сфера" (ОГРН 1025500993814, ИНН 5504068896) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" - представитель Лаптева А.С. (паспорт, по доверенности от 07.12.2012 сроком действия по 31.05.2013);
- от общества с ограниченной ответственностью "Центр - Сфера" - директор Цепельников А.В. (паспорт, на основании решения единственного участника N 10 от 12.10.2011),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная Звезда" (далее - ООО "УК "Южная Звезда", истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Сфера" (далее - ООО "Центр-Сфера", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 558 руб. 56 коп.
Исковые требования мотивированы со ссылками на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 520 руб. 26 коп., из них 9 013 руб. 61 коп. - сумма задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, 3 506 руб. 65 коп. - сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление).
Суд первой инстанции принял указанные уточнения как не противоречащие требованиям действующего законодательства и не нарушающие права и интересы других лиц.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2013 года по делу N А46-32184/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная Звезда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "УК "Южная Звезда" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Южная Звезда" указывает на недоказанность ответчиком факта погашения перед истцом задолженности за коммунальные услуги в заявленном размере. По мнению подателя жалобы, имеющееся в материалах дела соглашение о зачете N 06/12 не содержит ссылки на конкретные обязательства и не содержит дату его составления, что свидетельствует, по мнению истца, о его недопустимости.
От ООО "Центр-Сфера" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/277/2012-1215 от 01.11.2012 ООО "Центр-Сфера" на праве собственности до 07.12.2011 принадлежал объект недвижимости: квартира, площадью 81,8 кв. м, этаж 7, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1, кв. 240.
На основании решения собственников многоквартирного жилого дома N 204 корпус 1, по ул. 24-я Северная, г. Омска, оформленного протоколом N 1 от 21.03.2009, техническое обслуживание указанного многоквартирного дома поручено осуществлять ООО "УК "Южная звезда", во исполнение которого, истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 46).
Факт оказания ООО "УК "Южная звезда" в период с марта 2011 по 06.12.2011 услуг по содержанию жилья в многоквартирном доме 204, ул. 24-я Северная, г. Омск подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, ООО "Центр-Сфера", являющееся в исковой период собственником квартиры N 240 в указанном выше многоквартирном доме, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт помещения, коммунальных услуг не выполняло, что явилось причиной для обращения ООО "УК "Южная Звезда" в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ООО "Центр-Сфера" суммы долга.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункты 5, 6 части 2 данной статьи).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) взнос на капитальный ремонт;
- 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 данной статьи).
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Поскольку истец, осуществляя обслуживание жилых домов, оказывал услуги по содержанию многоквартирного дома, расположенного в городе Омске по адресу: ул. 24-я Северная, 204, корпус 1, то ответчик как собственник квартиры N 240 указанного дома, согласно приведенным выше нормам права должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был с ним заключен договор или нет.
При этом факт оказания ООО "УК "Южная Звезда" в рассматриваемый период услуг по обслуживанию принятого в управление жилого дома N 204 по улице 24-я Северная в г. Омске, подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами приема-передачи N 3075, 4143, 4575, 4853, 5192, 5597, 6347, 7891, 9642, 11402 (л.д. 50-59).
ООО "УК "Южная Звезда" полагая, что ответчиком задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не погашена, приняло решение о взыскании с ООО "Центр-Сфера" указанной задолженности в судебном порядке, предъявив настоящее исковое заявление на сумму 12 520 руб. 26 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на наличие в материалах дела доказательств зачета взаимной задолженности между сторонами, в том числе за взыскиваемый истцом период.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о правильности изложенных судом первой инстанции выводов, в связи с отсутствием доказательств наличия на стороне ООО "Центр-Сфера" задолженности по коммунальным платежам.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из статьи 410 ГК РФ вытекает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем, для зачета достаточно заявления одной стороны.
Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
ООО "Центр-Сфера", оспаривая заявленные истцом требования, представило в материалы дела соглашение N 06/12 о зачете взаимной задолженности по состоянию на 06.12.2011.
Данным соглашением предусмотрен зачет взаимной задолженности закрытого акционерного общества "Мекомстрой", ООО "Центр-Сфера", ООО "УК "Южная Звезда", общества с ограниченной ответственностью "Мекомдоорис".
В указанном соглашении N 06/12 от 06.12.2011 сумма зачета между ООО "Центр-Сфера" и ООО "УК "Южная Звезда" определена в размере 54 720 руб. 00 коп.
Истец, оспаривая действительность соглашения о зачете N 06/12 от 06.12.2011, указал в апелляционной жалобе на отсутствие в данном соглашении согласования сторонами конкретных обязательств, подлежащим взаимозачету, и неуказание даты его составления.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, руководствовался следующим.
Проведение зачета встречных требований, согласно статье 410 ГК РФ, оформляется двухсторонним соглашением либо по заявлению одной стороны. При этом в соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, а, соответственно, такой документ должен содержать сведения о том, какая сумма и за какое обязательство засчитывается.
Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом соглашение содержит сведения, как об обязательствах, так и сумме подлежащих зачету.
Так, в качестве обязательств со стороны ООО "Центр-Сфера" указана задолженность по коммунальным услугам, со стороны ООО "УК "Южная Звезда" - долг по арендной плате. При этом коллегия суда отмечает, что из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенности относительно подлежащих зачету обязательств между сторонами не возникало. Какие-либо разногласия и сомнения в отношении определенности обязательств, подлежащих зачету, при подписании соглашения и в процессе его исполнения у сторон отсутствовали. Волеизъявление ООО "УК "Южная Звезда" было направлено именно за зачет задолженности по арендным платежам, о чем свидетельствует подпись руководителя и печать организации на оспариваемом соглашении N 06/12. Доказательств наличия задолженности по коммунальным услугам между иными участниками соглашения N 06/12, в частности, ЗАО "Мекомстрой", ООО "Мекомдоорис", истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия между истцом и ответчиком иных обязательств в сфере арендных платежей.
Кроме того, ответчиком в подтверждение суммы, подлежащей зачету, представлен счет N 18 от 06.12.2011, выставленный ООО "УК "Южная Звезда" в адрес ООО "Центр-Сфера", по которому значится задолженность ответчика перед истцом за содержание и отопление по квартире 240 по ул. 24-я Северная, корп. 1 за январь 2010 по 06.12.2011 в сумме 54 720 руб. 00 коп.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что сумма, произведенного сторонами зачета, указанная в соглашении N 06/12, соответствует размеру имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по коммунальным платежам, указанному в выставленном ООО "УК "Южная Звезда" счете-фактуре N 18, который истцом в установленном порядке не оспорен.
Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о надлежащем согласовании сторонами прекращающихся соглашением обязательств, что свидетельствует о действительности соглашения о зачете N 06/12, волеизъявление сторон которого было направлено на погашение встречных требований.
Таким образом, с учетом произведенного между сторонами зачета требований по уплате коммунальных платежей и отопления за период с января 2010 года по 6 декабря 2011 года, соответствующая задолженность ООО "Центр-Сфера" перед ООО "УК "Южная Звезда", в том числе, за взыскиваемый период с марта по декабрь 2011 года, считается погашенной.
При таких обстоятельствах, коллегия суда соглашается с выводами суда об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2013 года по делу N А46-32184/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А46-32184/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А46-32184/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3152/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2013 года по делу N А46-32184/2012 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" (ОГРН 1065503004654, ИНН 5503096146) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр - Сфера" (ОГРН 1025500993814, ИНН 5504068896) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" - представитель Лаптева А.С. (паспорт, по доверенности от 07.12.2012 сроком действия по 31.05.2013);
- от общества с ограниченной ответственностью "Центр - Сфера" - директор Цепельников А.В. (паспорт, на основании решения единственного участника N 10 от 12.10.2011),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная Звезда" (далее - ООО "УК "Южная Звезда", истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Сфера" (далее - ООО "Центр-Сфера", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 558 руб. 56 коп.
Исковые требования мотивированы со ссылками на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 520 руб. 26 коп., из них 9 013 руб. 61 коп. - сумма задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, 3 506 руб. 65 коп. - сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление).
Суд первой инстанции принял указанные уточнения как не противоречащие требованиям действующего законодательства и не нарушающие права и интересы других лиц.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2013 года по делу N А46-32184/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная Звезда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "УК "Южная Звезда" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Южная Звезда" указывает на недоказанность ответчиком факта погашения перед истцом задолженности за коммунальные услуги в заявленном размере. По мнению подателя жалобы, имеющееся в материалах дела соглашение о зачете N 06/12 не содержит ссылки на конкретные обязательства и не содержит дату его составления, что свидетельствует, по мнению истца, о его недопустимости.
От ООО "Центр-Сфера" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/277/2012-1215 от 01.11.2012 ООО "Центр-Сфера" на праве собственности до 07.12.2011 принадлежал объект недвижимости: квартира, площадью 81,8 кв. м, этаж 7, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1, кв. 240.
На основании решения собственников многоквартирного жилого дома N 204 корпус 1, по ул. 24-я Северная, г. Омска, оформленного протоколом N 1 от 21.03.2009, техническое обслуживание указанного многоквартирного дома поручено осуществлять ООО "УК "Южная звезда", во исполнение которого, истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 46).
Факт оказания ООО "УК "Южная звезда" в период с марта 2011 по 06.12.2011 услуг по содержанию жилья в многоквартирном доме 204, ул. 24-я Северная, г. Омск подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, ООО "Центр-Сфера", являющееся в исковой период собственником квартиры N 240 в указанном выше многоквартирном доме, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт помещения, коммунальных услуг не выполняло, что явилось причиной для обращения ООО "УК "Южная Звезда" в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ООО "Центр-Сфера" суммы долга.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункты 5, 6 части 2 данной статьи).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) взнос на капитальный ремонт;
- 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 данной статьи).
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Поскольку истец, осуществляя обслуживание жилых домов, оказывал услуги по содержанию многоквартирного дома, расположенного в городе Омске по адресу: ул. 24-я Северная, 204, корпус 1, то ответчик как собственник квартиры N 240 указанного дома, согласно приведенным выше нормам права должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был с ним заключен договор или нет.
При этом факт оказания ООО "УК "Южная Звезда" в рассматриваемый период услуг по обслуживанию принятого в управление жилого дома N 204 по улице 24-я Северная в г. Омске, подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами приема-передачи N 3075, 4143, 4575, 4853, 5192, 5597, 6347, 7891, 9642, 11402 (л.д. 50-59).
ООО "УК "Южная Звезда" полагая, что ответчиком задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не погашена, приняло решение о взыскании с ООО "Центр-Сфера" указанной задолженности в судебном порядке, предъявив настоящее исковое заявление на сумму 12 520 руб. 26 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на наличие в материалах дела доказательств зачета взаимной задолженности между сторонами, в том числе за взыскиваемый истцом период.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о правильности изложенных судом первой инстанции выводов, в связи с отсутствием доказательств наличия на стороне ООО "Центр-Сфера" задолженности по коммунальным платежам.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из статьи 410 ГК РФ вытекает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем, для зачета достаточно заявления одной стороны.
Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
ООО "Центр-Сфера", оспаривая заявленные истцом требования, представило в материалы дела соглашение N 06/12 о зачете взаимной задолженности по состоянию на 06.12.2011.
Данным соглашением предусмотрен зачет взаимной задолженности закрытого акционерного общества "Мекомстрой", ООО "Центр-Сфера", ООО "УК "Южная Звезда", общества с ограниченной ответственностью "Мекомдоорис".
В указанном соглашении N 06/12 от 06.12.2011 сумма зачета между ООО "Центр-Сфера" и ООО "УК "Южная Звезда" определена в размере 54 720 руб. 00 коп.
Истец, оспаривая действительность соглашения о зачете N 06/12 от 06.12.2011, указал в апелляционной жалобе на отсутствие в данном соглашении согласования сторонами конкретных обязательств, подлежащим взаимозачету, и неуказание даты его составления.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, руководствовался следующим.
Проведение зачета встречных требований, согласно статье 410 ГК РФ, оформляется двухсторонним соглашением либо по заявлению одной стороны. При этом в соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, а, соответственно, такой документ должен содержать сведения о том, какая сумма и за какое обязательство засчитывается.
Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом соглашение содержит сведения, как об обязательствах, так и сумме подлежащих зачету.
Так, в качестве обязательств со стороны ООО "Центр-Сфера" указана задолженность по коммунальным услугам, со стороны ООО "УК "Южная Звезда" - долг по арендной плате. При этом коллегия суда отмечает, что из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенности относительно подлежащих зачету обязательств между сторонами не возникало. Какие-либо разногласия и сомнения в отношении определенности обязательств, подлежащих зачету, при подписании соглашения и в процессе его исполнения у сторон отсутствовали. Волеизъявление ООО "УК "Южная Звезда" было направлено именно за зачет задолженности по арендным платежам, о чем свидетельствует подпись руководителя и печать организации на оспариваемом соглашении N 06/12. Доказательств наличия задолженности по коммунальным услугам между иными участниками соглашения N 06/12, в частности, ЗАО "Мекомстрой", ООО "Мекомдоорис", истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия между истцом и ответчиком иных обязательств в сфере арендных платежей.
Кроме того, ответчиком в подтверждение суммы, подлежащей зачету, представлен счет N 18 от 06.12.2011, выставленный ООО "УК "Южная Звезда" в адрес ООО "Центр-Сфера", по которому значится задолженность ответчика перед истцом за содержание и отопление по квартире 240 по ул. 24-я Северная, корп. 1 за январь 2010 по 06.12.2011 в сумме 54 720 руб. 00 коп.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что сумма, произведенного сторонами зачета, указанная в соглашении N 06/12, соответствует размеру имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по коммунальным платежам, указанному в выставленном ООО "УК "Южная Звезда" счете-фактуре N 18, который истцом в установленном порядке не оспорен.
Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о надлежащем согласовании сторонами прекращающихся соглашением обязательств, что свидетельствует о действительности соглашения о зачете N 06/12, волеизъявление сторон которого было направлено на погашение встречных требований.
Таким образом, с учетом произведенного между сторонами зачета требований по уплате коммунальных платежей и отопления за период с января 2010 года по 6 декабря 2011 года, соответствующая задолженность ООО "Центр-Сфера" перед ООО "УК "Южная Звезда", в том числе, за взыскиваемый период с марта по декабрь 2011 года, считается погашенной.
При таких обстоятельствах, коллегия суда соглашается с выводами суда об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2013 года по делу N А46-32184/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)