Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перминов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.,
судей областного суда: Богородской Н.А., Горбачевской Ю.В.,
с участием прокурора: Николаевой С.Н.,
при секретаре М.,
с участием адвоката Пахомовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2013 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе Ф.Л.А., Ф.Н.П. и И.Ю.Н. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 января 2013 года по делу по иску Фокинской районной администрации города Брянска к Ф.Л.А., Ф.Н.П., И.Ю.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.А.М. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установила:
Фокинская районная администрация г. Брянска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире по адресу 1, общей площадью 41,5 кв. м. Указанное жилое помещение признано ветхим, непригодным для постоянного проживания. Однако ответчики отказались от переселения в предоставленное благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. 2, общей площадью 43,2 кв. м.
В связи с изложенным истец просил суд выселить Ф.Л.А., Ф.Н.П., И.Ю.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь И.А.М. из ветхого дома в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 2
В судебном заседании представитель Фокинской районной администрации г. Брянска Д. исковые требования поддержала.
Ответчики Ф.Л.А. и Ф.Н.П. иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы И.Ю.Н.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 25 января 2013 года исковые требования Фокинской районной администрации г. Брянска удовлетворены. Суд выселил Ф.Л.А., Ф.Н.П., И.Ю.Н. и несовершеннолетнюю И.А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. 1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 2.
В апелляционной жалобе Ф.Л.А., Ф.Н.П. и И.Ю.Н. просят отменить решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывают на то, что Ф.Л.А. состоит на очереди в администрации Фокинского района на улучшение жилищных условий с 1985 года под N ****. В связи с этим новое жилье должно быть предоставлено с учетом нуждаемости из расчета 18 кв. м на человека согласно ст. 89 ЖК РФ.
На доводы апелляционной жалобы были принесены возражения прокурором Фокинского района г. Брянска Х., которая просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Ф.Н.П., Ф.Л.А., И.Ю.Н., адвоката Пахомовой Е.В. в их интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Николаевой С.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 1 общей площадью 41,5 кв. м, жилой площадью 27,0 кв. м, состоящем из двух комнат. В квартире зарегистрированы Ф.Л.А., Ф.Н.П., И.Ю.Н. и ее несовершеннолетняя дочь И.А.М.
Постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2011 г. N 3609-п утвержден список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению. Жилой дом по адресу 1 включен в список ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска
Пунктом 1.17 Постановления Брянской городской администрации от 06.04.2012 г. N 768-п "О распределении квартир гражданам г. Брянска проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" Ф.Л.А. распределена кв. 2 общей площадью 43,2 кв. м, на состав семьи 4 человека.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд правильно изложил в решении смысл приведенных норм права, указав, что выселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом предоставляемое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Суд установил, что предоставляемое ответчикам жилое помещение равнозначно по количеству жилых комнат, общей и жилой площади занимаемому ими ветхим жилым помещением.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение ухудшит условия их проживания является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Ф.Л.А., Ф.Н.П. о том, что у них возникло право на получение жилого помещения вне очереди по социальной норме предоставления в связи с тем, что Ф.Л.А. состоит на очереди в администрации Фокинского района на улучшение жилищных условий с 1985 г., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий на основании ст. 57 ЖК РФ, а в связи с переселением из ветхого жилья по ст. 86 ЖК РФ. Поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в данном случае во внимание не принимаются
Кроме того, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Ссылка ответчиков в жалобе на ст. 89 ЖК РФ в редакции от 30.11.2010 г., согласно которой: "в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления" является необоснованной по следующим основаниям.
Редакция статьи 89 ЖК РФ изменена Законом РФ N 328-ФЗ от 30.11.2010 года в связи с дополнением Жилищного кодекса РФ статьей 87.1 следующего содержания: "Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом требований части 8 статьи 5 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 30.11.2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" в случае передачи религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку ответчикам предоставляется жилое помещение в связи с выселением из ветхого жилья, по основаниям ст. ст. 86 - 87 ЖК РФ, а не в связи с передачей их жилого помещения религиозной организации по основаниям ст. 87.1 ЖК РФ, на них не распространяется действие указанного Федерального закона и часть 1 статьи 89 ЖК РФ. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании статьи 89 ЖК РФ, поэтому не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Н.А.БОГОРОДСКАЯ
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1782/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-1782/2013
Судья: Перминов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.,
судей областного суда: Богородской Н.А., Горбачевской Ю.В.,
с участием прокурора: Николаевой С.Н.,
при секретаре М.,
с участием адвоката Пахомовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2013 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе Ф.Л.А., Ф.Н.П. и И.Ю.Н. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 января 2013 года по делу по иску Фокинской районной администрации города Брянска к Ф.Л.А., Ф.Н.П., И.Ю.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.А.М. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установила:
Фокинская районная администрация г. Брянска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире по адресу 1, общей площадью 41,5 кв. м. Указанное жилое помещение признано ветхим, непригодным для постоянного проживания. Однако ответчики отказались от переселения в предоставленное благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. 2, общей площадью 43,2 кв. м.
В связи с изложенным истец просил суд выселить Ф.Л.А., Ф.Н.П., И.Ю.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь И.А.М. из ветхого дома в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 2
В судебном заседании представитель Фокинской районной администрации г. Брянска Д. исковые требования поддержала.
Ответчики Ф.Л.А. и Ф.Н.П. иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы И.Ю.Н.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 25 января 2013 года исковые требования Фокинской районной администрации г. Брянска удовлетворены. Суд выселил Ф.Л.А., Ф.Н.П., И.Ю.Н. и несовершеннолетнюю И.А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. 1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 2.
В апелляционной жалобе Ф.Л.А., Ф.Н.П. и И.Ю.Н. просят отменить решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывают на то, что Ф.Л.А. состоит на очереди в администрации Фокинского района на улучшение жилищных условий с 1985 года под N ****. В связи с этим новое жилье должно быть предоставлено с учетом нуждаемости из расчета 18 кв. м на человека согласно ст. 89 ЖК РФ.
На доводы апелляционной жалобы были принесены возражения прокурором Фокинского района г. Брянска Х., которая просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Ф.Н.П., Ф.Л.А., И.Ю.Н., адвоката Пахомовой Е.В. в их интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Николаевой С.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 1 общей площадью 41,5 кв. м, жилой площадью 27,0 кв. м, состоящем из двух комнат. В квартире зарегистрированы Ф.Л.А., Ф.Н.П., И.Ю.Н. и ее несовершеннолетняя дочь И.А.М.
Постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2011 г. N 3609-п утвержден список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению. Жилой дом по адресу 1 включен в список ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска
Пунктом 1.17 Постановления Брянской городской администрации от 06.04.2012 г. N 768-п "О распределении квартир гражданам г. Брянска проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" Ф.Л.А. распределена кв. 2 общей площадью 43,2 кв. м, на состав семьи 4 человека.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд правильно изложил в решении смысл приведенных норм права, указав, что выселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом предоставляемое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Суд установил, что предоставляемое ответчикам жилое помещение равнозначно по количеству жилых комнат, общей и жилой площади занимаемому ими ветхим жилым помещением.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение ухудшит условия их проживания является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Ф.Л.А., Ф.Н.П. о том, что у них возникло право на получение жилого помещения вне очереди по социальной норме предоставления в связи с тем, что Ф.Л.А. состоит на очереди в администрации Фокинского района на улучшение жилищных условий с 1985 г., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий на основании ст. 57 ЖК РФ, а в связи с переселением из ветхого жилья по ст. 86 ЖК РФ. Поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в данном случае во внимание не принимаются
Кроме того, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Ссылка ответчиков в жалобе на ст. 89 ЖК РФ в редакции от 30.11.2010 г., согласно которой: "в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления" является необоснованной по следующим основаниям.
Редакция статьи 89 ЖК РФ изменена Законом РФ N 328-ФЗ от 30.11.2010 года в связи с дополнением Жилищного кодекса РФ статьей 87.1 следующего содержания: "Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом требований части 8 статьи 5 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 30.11.2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" в случае передачи религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку ответчикам предоставляется жилое помещение в связи с выселением из ветхого жилья, по основаниям ст. ст. 86 - 87 ЖК РФ, а не в связи с передачей их жилого помещения религиозной организации по основаниям ст. 87.1 ЖК РФ, на них не распространяется действие указанного Федерального закона и часть 1 статьи 89 ЖК РФ. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании статьи 89 ЖК РФ, поэтому не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Н.А.БОГОРОДСКАЯ
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)