Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "****"
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от **** г., которым постановлено расторгнуть договоры N **** от **** г. и договор N **** от **** г., заключенные между Я. и Жилищно-строительным кооперативом "****"; взыскать с Жилищно-строительного кооператива "****" в пользу Я. **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб., расходы на представителя в сумме **** руб.,
Я. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "****" о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома N **** и N **** от **** г., о взыскании денежных средств в размере **** руб.
В обоснование своих требований истец пояснила, что **** г. между нею и ответчиком был заключен договор N **** участия в долевом строительстве многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: ****, и **** от **** г., по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу машино-места N **** и N ****, расположенные в подземной автостоянке по адресу: ****. Ответчик обязался передать машино-места не позднее **** г., однако, передаточный акт до настоящего времени не подписан.
Истец Я. в судебное заседание не явилась, ее представитель П. судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик нарушил условия договора, что является основанием для расторжения договора.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ЖСК "****".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖСК "****" К., представителя Я. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 4, 6, 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Судом установлено, что **** г. между Я. и ответчиком был заключен договор N ****. участия в долевом строительстве многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: ****, по условиям которого заказчик-инвестор ЖСК "****" обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: **** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соинвестору машино-место N ****, общей площадью **** кв. м, расположенное в **-м корпусе трехуровневой подземной автостоянки в объекте. **** г. между Я. и ответчиком был заключен договор N ****, по условиям которого ЖСК "****" обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу машино-место N 254, расположенное в подземной автостоянке по адресу: ****.
Согласно п. 5.1 договоров передача машино-места заказчиком-инвестором и принятие его соинвестором осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту, не позднее 2-х (двух) месяцев с момента получения заказчиком-инвестором в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Заказчик-инвестор не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи машино-места (п. 5.1) обязан направить соинвестору сообщение о завершении строительства (создания) объекта в соответствии с договором и о готовности машино-места к его передаче, а также предупредить соинвестора о необходимости принятия машино-места и о последствиях бездействия. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному соинвестором почтовому адресу, либо вручено соинвестору лично под расписку (п. 5.2 договора).
В соответствии с п. 6.1 договоров соинвестор в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в следующих случаях:
1) неисполнения заказчиком-инвестором обязательства по передаче машино-места в установленный договором срок;
2) неисполнения заказчиком-инвестором обязанностей, предусмотренных п. 4.2 договора;
3) существенного нарушения требований к качеству машино-места;
4) в иных, установленных федеральным законом случаях.
В соответствии с п. 1.11 договоров ориентировочный срок окончания строительства - четвертый квартал 2007 г. В случае изменения сроков сдачи объекта по не зависящим от заказчика-инвестора причинам (постановление правительства Москвы, дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту, форс-мажорные и иные обстоятельства), заказчик-инвестор обязуется уведомить об этом соинвестора не позднее 5-ти дней с момента, когда заказчику-инвестору стало известно о наступлении данных обстоятельств.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено **** г. Ответчиком не представлено доказательств, что за период с **** г. по апрель 2010 г. ЖСК "****" поставило в известность соинвестора Я. об изменении срока окончания строительства.
Сторонами не оспаривалось, что **** г. Я. было получено от ответчика уведомление от **** г. исх. N **** о необходимости подписания акта приемки-передачи машино-мест.
Исходя из того, что ответчиком направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи машино-мест только в **** г., суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено условие п. п. 5.1 и 5.2 договоров N **** и N ****, согласно которому ЖСК "****" обязано было направить уведомление не позднее **** г.
Судом установлено, что **** г. истцом осмотрены машино-места N **** и N ****, по результатам осмотра составлен акт, который был получен ответчиком **** г. **** г. Я. направлено в адрес ЖСК "****" требование о разъяснении мер, принятых по устранению недостатков, в котором истец просила проинформировать ее о мерах, принятых для устранения недостатков, о степени готовности машино-мест к эксплуатации. **** г. Я. направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке и возврате денежных средств, уплаченных в соответствии с договорами.
Машино-места не переданы истцу до настоящего времени, п. п. 5.1. и 5.2 договоров N **** и N **** нарушены ответчиком.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал, что Я. вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров в соответствии с их пп. 1 п. 6.1. Ответчик после получения от истца **** г. акта о выявленных недостатках и требования об устранении недостатков от **** г. не предпринял меры для выявления недостатков и уведомления истца об их устранении или отсутствии, ответчиком проведен комиссионный осмотр машино-мест только в **** г. для представления акта осмотра в судебном заседании. Права истца на получение в сроки, предусмотренные договорами машино-мест N 253 и N 254, бездействием ответчика нарушены, договоры, заключенные между сторонами, N **** и N **** подлежат расторжению. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства в размере **** руб.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб., учитывая, что дело не относится к категории сложных, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, также с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб.
В апелляционной жалобе ЖСК "****" указывает на то, что истец был извещен о завершении строительства и готовности машино-мест к передаче; в том, что машино-места до настоящего времени не приняты, вины ответчика не имеется; акт осмотра машино-мест с участием заказчика-инвестора не составлялся, представленный суду акт составлен с нарушением закона, лицами, не являющимися работниками ответчика; машино-места соответствуют условиям договора и требованиям закона; письмо о разъяснении мер, принятых для устранения недостатков было направлено истцом не по месту нахождения ответчика, в связи с чем ответчик бездействовал обоснованно; при проведенном ответчиком комиссионном осмотре машино-мест указанных истцом недостатков обнаружено не было.
Между тем, при вынесении решения суд исходил не из того, что машино-места построенные по договору, заключенному сторонами, не соответствовали требованиям, предъявляемым к их качеству, а из того, что ответчиком был существенно нарушен срок их передачи истцу. Из материалов дела не усматривается, что своевременная передача машино-мест не состоялась по вине истца, которому несвоевременно с учетом условий договоров было направлено уведомление о необходимости составления акта приемки-передачи машино-мест, который не получил ответа на представленный им акт о недостатках машино-мест. Полагая, что этот акт не соответствует закону, работники ответчика не были лишены возможности сообщить об этом истцу и принять соответствующие меры для устранения возникших претензий.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "****" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27216
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 11-27216
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "****"
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от **** г., которым постановлено расторгнуть договоры N **** от **** г. и договор N **** от **** г., заключенные между Я. и Жилищно-строительным кооперативом "****"; взыскать с Жилищно-строительного кооператива "****" в пользу Я. **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб., расходы на представителя в сумме **** руб.,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "****" о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома N **** и N **** от **** г., о взыскании денежных средств в размере **** руб.
В обоснование своих требований истец пояснила, что **** г. между нею и ответчиком был заключен договор N **** участия в долевом строительстве многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: ****, и **** от **** г., по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу машино-места N **** и N ****, расположенные в подземной автостоянке по адресу: ****. Ответчик обязался передать машино-места не позднее **** г., однако, передаточный акт до настоящего времени не подписан.
Истец Я. в судебное заседание не явилась, ее представитель П. судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик нарушил условия договора, что является основанием для расторжения договора.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ЖСК "****".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖСК "****" К., представителя Я. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 4, 6, 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Судом установлено, что **** г. между Я. и ответчиком был заключен договор N ****. участия в долевом строительстве многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: ****, по условиям которого заказчик-инвестор ЖСК "****" обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: **** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соинвестору машино-место N ****, общей площадью **** кв. м, расположенное в **-м корпусе трехуровневой подземной автостоянки в объекте. **** г. между Я. и ответчиком был заключен договор N ****, по условиям которого ЖСК "****" обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу машино-место N 254, расположенное в подземной автостоянке по адресу: ****.
Согласно п. 5.1 договоров передача машино-места заказчиком-инвестором и принятие его соинвестором осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту, не позднее 2-х (двух) месяцев с момента получения заказчиком-инвестором в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Заказчик-инвестор не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи машино-места (п. 5.1) обязан направить соинвестору сообщение о завершении строительства (создания) объекта в соответствии с договором и о готовности машино-места к его передаче, а также предупредить соинвестора о необходимости принятия машино-места и о последствиях бездействия. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному соинвестором почтовому адресу, либо вручено соинвестору лично под расписку (п. 5.2 договора).
В соответствии с п. 6.1 договоров соинвестор в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в следующих случаях:
1) неисполнения заказчиком-инвестором обязательства по передаче машино-места в установленный договором срок;
2) неисполнения заказчиком-инвестором обязанностей, предусмотренных п. 4.2 договора;
3) существенного нарушения требований к качеству машино-места;
4) в иных, установленных федеральным законом случаях.
В соответствии с п. 1.11 договоров ориентировочный срок окончания строительства - четвертый квартал 2007 г. В случае изменения сроков сдачи объекта по не зависящим от заказчика-инвестора причинам (постановление правительства Москвы, дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту, форс-мажорные и иные обстоятельства), заказчик-инвестор обязуется уведомить об этом соинвестора не позднее 5-ти дней с момента, когда заказчику-инвестору стало известно о наступлении данных обстоятельств.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено **** г. Ответчиком не представлено доказательств, что за период с **** г. по апрель 2010 г. ЖСК "****" поставило в известность соинвестора Я. об изменении срока окончания строительства.
Сторонами не оспаривалось, что **** г. Я. было получено от ответчика уведомление от **** г. исх. N **** о необходимости подписания акта приемки-передачи машино-мест.
Исходя из того, что ответчиком направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи машино-мест только в **** г., суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено условие п. п. 5.1 и 5.2 договоров N **** и N ****, согласно которому ЖСК "****" обязано было направить уведомление не позднее **** г.
Судом установлено, что **** г. истцом осмотрены машино-места N **** и N ****, по результатам осмотра составлен акт, который был получен ответчиком **** г. **** г. Я. направлено в адрес ЖСК "****" требование о разъяснении мер, принятых по устранению недостатков, в котором истец просила проинформировать ее о мерах, принятых для устранения недостатков, о степени готовности машино-мест к эксплуатации. **** г. Я. направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке и возврате денежных средств, уплаченных в соответствии с договорами.
Машино-места не переданы истцу до настоящего времени, п. п. 5.1. и 5.2 договоров N **** и N **** нарушены ответчиком.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал, что Я. вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров в соответствии с их пп. 1 п. 6.1. Ответчик после получения от истца **** г. акта о выявленных недостатках и требования об устранении недостатков от **** г. не предпринял меры для выявления недостатков и уведомления истца об их устранении или отсутствии, ответчиком проведен комиссионный осмотр машино-мест только в **** г. для представления акта осмотра в судебном заседании. Права истца на получение в сроки, предусмотренные договорами машино-мест N 253 и N 254, бездействием ответчика нарушены, договоры, заключенные между сторонами, N **** и N **** подлежат расторжению. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства в размере **** руб.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб., учитывая, что дело не относится к категории сложных, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, также с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб.
В апелляционной жалобе ЖСК "****" указывает на то, что истец был извещен о завершении строительства и готовности машино-мест к передаче; в том, что машино-места до настоящего времени не приняты, вины ответчика не имеется; акт осмотра машино-мест с участием заказчика-инвестора не составлялся, представленный суду акт составлен с нарушением закона, лицами, не являющимися работниками ответчика; машино-места соответствуют условиям договора и требованиям закона; письмо о разъяснении мер, принятых для устранения недостатков было направлено истцом не по месту нахождения ответчика, в связи с чем ответчик бездействовал обоснованно; при проведенном ответчиком комиссионном осмотре машино-мест указанных истцом недостатков обнаружено не было.
Между тем, при вынесении решения суд исходил не из того, что машино-места построенные по договору, заключенному сторонами, не соответствовали требованиям, предъявляемым к их качеству, а из того, что ответчиком был существенно нарушен срок их передачи истцу. Из материалов дела не усматривается, что своевременная передача машино-мест не состоялась по вине истца, которому несвоевременно с учетом условий договоров было направлено уведомление о необходимости составления акта приемки-передачи машино-мест, который не получил ответа на представленный им акт о недостатках машино-мест. Полагая, что этот акт не соответствует закону, работники ответчика не были лишены возможности сообщить об этом истцу и принять соответствующие меры для устранения возникших претензий.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "****" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)