Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город", Карпов К.В., паспорт, доверенность от 26.08.2013;
- от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 июня 2013 года
по делу N А71-2093/2013, принятое судьей М.А.Ветошкиной
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город" (ОГРН 1101840007312, ИНН 1833058504)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город" (далее - ООО УК "Светлый город") о взыскании 461 295 руб. 75 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 282 от 09.02.2012 за период с июня по январь 2013 года (л.д. 5-6 том 1).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года (резолютивная часть объявлена 03.06.2013, судья М.А.Ветошкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 461 295 руб. 75 коп. основного долга, а также 12 225 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 122-125 том 1).
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", полагает, что оплачивать услуги ресурсоснабжающей организации в полном объеме он должен с учетом отсутствия задолженности со стороны потребителей (жильцов дома), а в случае наличия такой задолженности он должен рассчитываться за минусом суммы задолженности. Поскольку, по его расчетам, задолженность жильцов дома на 31.01.2013 составляет 236 349 руб. 60 коп., следовательно, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 224 946 руб. 15 коп. Кроме того, ответчик указывает на то, что за период с 14.02.2013 по 07.06.2013 им перечислена в адрес истца денежная сумма в размере 285 000 руб., в связи с чем его задолженность по спорному договору полностью погашена. В подтверждение своих доводов апеллянт представил с апелляционной жалобой платежные поручения: N 57 от 14.02.2013, 62 от 15.02.2013, 129 от 18.03.2013, 163 от 02.04.2013, 173 от 12.04.2013, 25 от 07.06.2013, 225 от 30.05.2013, 14 от 24.05.2013, 164 от 04.04.2013 (в которых в назначении платежа отсутствует указание на месяц, за который производится оплата).
В судебном заседании 27.08.2013 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе.
Апелляционным судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.
На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Ответчик, заявляя ходатайство о принятии дополнительных доказательств, невозможность их представления в суд первой инстанции должным образом не мотивировал.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях 14.05.2013 и 03.06.2013 (л.д. 102, 122 том 2); им представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 105 том 2), однако, ни в судебных заседаниях, ни в отзыве ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении спорных платежных документов, и не заявлен довод об оплате спорной задолженности.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что дополнительные доказательства не представлены ответчиком в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.
Вместе с тем, апелляционным судом отмечается, зачет названных платежных поручений в счет оплаты долга (по согласованию с истцом) может быть произведен на стадии исполнительного производства.
Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор N 282 от 09.02.2012 (далее по тексту - договор, л.д. 12-18 том 1), предметом которого является отпуск (получение) абоненту (ответчику) из системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим СанПиН 2.1.4.1074-01 с учетом временных отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды в г. Ижевске, утвержденных соответствующим постановлением Главного государственного санитарного врача Межрайонного ЦГСЭН в г. Ижевске; прием в систему городской коммунальной канализации сбрасываемых абонентом сточных вод и загрязняющих веществ в объемах, предусмотренных п. 2.8 договора; оплата абонентом истцу (водоканалу) в установленные сроки полученной из городской системы коммунального водоснабжения питьевой воды и сброшенных в систему городской коммунальной канализации сточных вод.
Срок действия договора установлен сторонами в п. 8.5, а именно, с 01.02.2012 по 31.12.2012. Срок действия договора продлен в силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно актам, выставленным для оплаты счетам-фактурам, сведениям о количестве потребленной воды и объемах сброшенных стоков за период времени с июня по январь 2013 года истец поставил ответчику воду и принял сточные воды на сумму 1 212 294 руб. 84 коп. (л.д. 19-63 том 1)
Неоплата ответчиком 461 295 руб. 75 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период времени, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 461 295 руб. 75 коп.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки коммунальных ресурсов на сумму 1 212 294 руб. 84 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами, сведениями о количестве потребленной воды и объемах сброшенных стоков. Указанные документы содержат объемы поставленной питьевой воды и объемы сброшенных сточных вод, которые ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).
Порядок оплаты стоимости поставленной воды и отведенных стоков установлен сторонами в разделе 6 договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств того, что обязательство по оплате исполнено в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности судом первой инстанции правомерно удовлетворено на основании норм ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора.
Доводы ответчика, со ссылкой на пункт 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), о том, что он перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные средства, перечисленные ему населением, и не может оплачивать поставленную тепловую энергию в большем объеме, чем оплатило ему население, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.
Данные доводы ответчика являются ошибочным, поскольку он как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
До Правил N 354 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которое содержало аналогичную норму.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с Требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 они устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, Требования N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года по делу N А71-2093/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2013 N 17АП-9002/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2093/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N 17АП-9002/2013-ГК
Дело N А71-2093/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город", Карпов К.В., паспорт, доверенность от 26.08.2013;
- от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 июня 2013 года
по делу N А71-2093/2013, принятое судьей М.А.Ветошкиной
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город" (ОГРН 1101840007312, ИНН 1833058504)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город" (далее - ООО УК "Светлый город") о взыскании 461 295 руб. 75 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 282 от 09.02.2012 за период с июня по январь 2013 года (л.д. 5-6 том 1).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года (резолютивная часть объявлена 03.06.2013, судья М.А.Ветошкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 461 295 руб. 75 коп. основного долга, а также 12 225 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 122-125 том 1).
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", полагает, что оплачивать услуги ресурсоснабжающей организации в полном объеме он должен с учетом отсутствия задолженности со стороны потребителей (жильцов дома), а в случае наличия такой задолженности он должен рассчитываться за минусом суммы задолженности. Поскольку, по его расчетам, задолженность жильцов дома на 31.01.2013 составляет 236 349 руб. 60 коп., следовательно, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 224 946 руб. 15 коп. Кроме того, ответчик указывает на то, что за период с 14.02.2013 по 07.06.2013 им перечислена в адрес истца денежная сумма в размере 285 000 руб., в связи с чем его задолженность по спорному договору полностью погашена. В подтверждение своих доводов апеллянт представил с апелляционной жалобой платежные поручения: N 57 от 14.02.2013, 62 от 15.02.2013, 129 от 18.03.2013, 163 от 02.04.2013, 173 от 12.04.2013, 25 от 07.06.2013, 225 от 30.05.2013, 14 от 24.05.2013, 164 от 04.04.2013 (в которых в назначении платежа отсутствует указание на месяц, за который производится оплата).
В судебном заседании 27.08.2013 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе.
Апелляционным судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.
На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Ответчик, заявляя ходатайство о принятии дополнительных доказательств, невозможность их представления в суд первой инстанции должным образом не мотивировал.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях 14.05.2013 и 03.06.2013 (л.д. 102, 122 том 2); им представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 105 том 2), однако, ни в судебных заседаниях, ни в отзыве ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении спорных платежных документов, и не заявлен довод об оплате спорной задолженности.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что дополнительные доказательства не представлены ответчиком в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.
Вместе с тем, апелляционным судом отмечается, зачет названных платежных поручений в счет оплаты долга (по согласованию с истцом) может быть произведен на стадии исполнительного производства.
Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор N 282 от 09.02.2012 (далее по тексту - договор, л.д. 12-18 том 1), предметом которого является отпуск (получение) абоненту (ответчику) из системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим СанПиН 2.1.4.1074-01 с учетом временных отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды в г. Ижевске, утвержденных соответствующим постановлением Главного государственного санитарного врача Межрайонного ЦГСЭН в г. Ижевске; прием в систему городской коммунальной канализации сбрасываемых абонентом сточных вод и загрязняющих веществ в объемах, предусмотренных п. 2.8 договора; оплата абонентом истцу (водоканалу) в установленные сроки полученной из городской системы коммунального водоснабжения питьевой воды и сброшенных в систему городской коммунальной канализации сточных вод.
Срок действия договора установлен сторонами в п. 8.5, а именно, с 01.02.2012 по 31.12.2012. Срок действия договора продлен в силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно актам, выставленным для оплаты счетам-фактурам, сведениям о количестве потребленной воды и объемах сброшенных стоков за период времени с июня по январь 2013 года истец поставил ответчику воду и принял сточные воды на сумму 1 212 294 руб. 84 коп. (л.д. 19-63 том 1)
Неоплата ответчиком 461 295 руб. 75 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период времени, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 461 295 руб. 75 коп.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки коммунальных ресурсов на сумму 1 212 294 руб. 84 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами, сведениями о количестве потребленной воды и объемах сброшенных стоков. Указанные документы содержат объемы поставленной питьевой воды и объемы сброшенных сточных вод, которые ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).
Порядок оплаты стоимости поставленной воды и отведенных стоков установлен сторонами в разделе 6 договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств того, что обязательство по оплате исполнено в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности судом первой инстанции правомерно удовлетворено на основании норм ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора.
Доводы ответчика, со ссылкой на пункт 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), о том, что он перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные средства, перечисленные ему населением, и не может оплачивать поставленную тепловую энергию в большем объеме, чем оплатило ему население, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.
Данные доводы ответчика являются ошибочным, поскольку он как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
До Правил N 354 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которое содержало аналогичную норму.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с Требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 они устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, Требования N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года по делу N А71-2093/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)