Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маренкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Шанаевой И.Ю.
судей
Яцун Е.М.
Перминовой С.В.
с участием прокурора прокуратуры Ленинского округа г. Мурманска
Бойцова М.С.
при секретаре
Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" о признании действий незаконными
по апелляционной жалобе ООО УК "Мурманскжилсервис" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 февраля 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" о признании действий незаконными удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" по направлению жильцам дома... счетов на оплату коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" прекратить действия по взиманию платы с жильцов многоквартирного дома... путем выставления квитанций за коммунальные услуги "отопление" и "подогрев воды" до заключения договора на поставку указанных коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., возражения против доводов жалобы прокурора Бойцова М.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК "Мурманскжилсервис" о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при выставлении гражданам, проживающим в доме <...> по улице <...>, квитанций по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды.
В ходе проверки установлено, что в ноябре и декабре 2012 года счета на оплату коммунальных услуг отопление и подогрев воды жильцам МКД... выставлены ОАО "Мурманэнергосбыт" и ООО УК "Мурманскжилсервис".
В связи с расторжением договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N * ОАО "Мурманэнергосбыт" с ООО УК "Мурманскжилсервис", которое имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, значительно превышающую стоимость тепловой энергии за 3 расчетных периода, полагает, что с даты расторжения договора, то есть с _ _.2012, ООО УК "Мурманскжилсервис" не имела права выставлять гражданам, проживающим в указанном доме, счета на оплату оказанных ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг.
Просил суд признать действия ООО УК "Мурманскжилсервис" по направлению жильцам дома... счетов на оплату коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" незаконными, обязать ООО УК "Мурманскжилсервис" прекратить действия по взиманию платы с жильцов многоквартирного дома... путем выставления квитанций за коммунальные услуги "отопление" и "подогрев воды" до заключения договора на поставку указанных коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцов М.С. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика - ООО УК "Мурманскжилсервис" Ю. в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица - ОАО "Мурманэнергосбыт" Б.С. поддержал заявленные прокурором требования.
Представители третьих лиц - администрации города Мурманска и МУП МРИВЦ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО УК "МурманАрктикСервис", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО УК "Мурманскжилсервис" М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы ссылается на незаконность одностороннего отказа ОАО "Мурманэнергосбыт" от исполнения договоров ресурсоснабжения с ООО УК "Мурманскжилсервис". Судом указанные обстоятельства установлены не были. Законность такого отказа судом не проверена.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцов М.С. полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО УК "Мурманскжилсервис", представители третьего лица ОАО "Мурманэнергосбыт", администрации города Мурманска и МУП МРИВЦ, ООО УК "МурманАрктикСервис", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления от _ _ 2010 года ООО УК "Мурманскжилсервис" осуществляет управлением многоквартирным домом.... В соответствии с условиями договора управления, ответчик обязался предоставлять собственникам жилых помещений и жильцам многоквартирного дома <...> по улице <...> коммунальные услуги, в том числе по отоплению и подогреву воды, для чего заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры на поставку коммунальных ресурсов (л.д. 18-37).
Во исполнение условий договора управления, между ООО УК "Мурманскжилсервис" и ОАО "Мурманэнергосбыт" _ _.2011 был заключен договор на снабжение тепловой энергией в - горячей воде N *, в адресную программу которого вошел, в том числе дом... (л.д. 50-53).
С _ _ 2012 года указанный договор расторгнут решением ОАО "Мурманэнергосбыт" в одностороннем порядке в связи с наличием у ООО УК "Мурманскжилсервис" задолженности перед ОАО "Мурманэнергосбыт" за поставленных в рамках данного договора коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (л.д. 54).
В связи с расторжением указанного выше договора ОАО "Мурманэнергосбыт" оказывает гражданам, проживающим в доме... коммунальные услуги по "отоплению" и "подогреву воды" с _ _ 2012 года.
_ _ 2012 года между ОАО "Мурманэнергосбыт" и МУП МРИВЦ заключен агентский договор, в соответствии с которым МУП МРИВЦ производит, в том числе прием документов для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды, начисление платы за отопление и подогрев воды по каждому финансовому лицевому счету, ежемесячное формирование платежных документов (л.д. 14-15).
В рамках указанного агентского договора МУП МРИВЦ производит начисление платы за отопление и подогрев воды, а также формирование платежных документов за указанные услуги гражданам, проживающим в доме... (л.д. 40, 42).
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с даты расторжения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N * между ОАО "Мурманэнергосбыт" и ООО УК "Мурманскжилсервис", а именно, с _ _.2012, управляющая организации не имела права выставления счетов на оплату оказанных ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом не дана оценка законности одностороннего отказа ОАО "Муманэнергосбыт" от исполнения договора ресурсоснабжения, не влияет на правильность принятого решения, поскольку указанный вопрос не являлся предметом спора по настоящему гражданскому делу.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по мотивам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Мурманскжилсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 33-1916
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 33-1916
Судья: Маренкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Шанаевой И.Ю.
судей
Яцун Е.М.
Перминовой С.В.
с участием прокурора прокуратуры Ленинского округа г. Мурманска
Бойцова М.С.
при секретаре
Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" о признании действий незаконными
по апелляционной жалобе ООО УК "Мурманскжилсервис" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 февраля 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" о признании действий незаконными удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" по направлению жильцам дома... счетов на оплату коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" прекратить действия по взиманию платы с жильцов многоквартирного дома... путем выставления квитанций за коммунальные услуги "отопление" и "подогрев воды" до заключения договора на поставку указанных коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., возражения против доводов жалобы прокурора Бойцова М.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК "Мурманскжилсервис" о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при выставлении гражданам, проживающим в доме <...> по улице <...>, квитанций по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды.
В ходе проверки установлено, что в ноябре и декабре 2012 года счета на оплату коммунальных услуг отопление и подогрев воды жильцам МКД... выставлены ОАО "Мурманэнергосбыт" и ООО УК "Мурманскжилсервис".
В связи с расторжением договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N * ОАО "Мурманэнергосбыт" с ООО УК "Мурманскжилсервис", которое имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, значительно превышающую стоимость тепловой энергии за 3 расчетных периода, полагает, что с даты расторжения договора, то есть с _ _.2012, ООО УК "Мурманскжилсервис" не имела права выставлять гражданам, проживающим в указанном доме, счета на оплату оказанных ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг.
Просил суд признать действия ООО УК "Мурманскжилсервис" по направлению жильцам дома... счетов на оплату коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" незаконными, обязать ООО УК "Мурманскжилсервис" прекратить действия по взиманию платы с жильцов многоквартирного дома... путем выставления квитанций за коммунальные услуги "отопление" и "подогрев воды" до заключения договора на поставку указанных коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцов М.С. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика - ООО УК "Мурманскжилсервис" Ю. в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица - ОАО "Мурманэнергосбыт" Б.С. поддержал заявленные прокурором требования.
Представители третьих лиц - администрации города Мурманска и МУП МРИВЦ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО УК "МурманАрктикСервис", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО УК "Мурманскжилсервис" М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы ссылается на незаконность одностороннего отказа ОАО "Мурманэнергосбыт" от исполнения договоров ресурсоснабжения с ООО УК "Мурманскжилсервис". Судом указанные обстоятельства установлены не были. Законность такого отказа судом не проверена.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцов М.С. полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО УК "Мурманскжилсервис", представители третьего лица ОАО "Мурманэнергосбыт", администрации города Мурманска и МУП МРИВЦ, ООО УК "МурманАрктикСервис", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления от _ _ 2010 года ООО УК "Мурманскжилсервис" осуществляет управлением многоквартирным домом.... В соответствии с условиями договора управления, ответчик обязался предоставлять собственникам жилых помещений и жильцам многоквартирного дома <...> по улице <...> коммунальные услуги, в том числе по отоплению и подогреву воды, для чего заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры на поставку коммунальных ресурсов (л.д. 18-37).
Во исполнение условий договора управления, между ООО УК "Мурманскжилсервис" и ОАО "Мурманэнергосбыт" _ _.2011 был заключен договор на снабжение тепловой энергией в - горячей воде N *, в адресную программу которого вошел, в том числе дом... (л.д. 50-53).
С _ _ 2012 года указанный договор расторгнут решением ОАО "Мурманэнергосбыт" в одностороннем порядке в связи с наличием у ООО УК "Мурманскжилсервис" задолженности перед ОАО "Мурманэнергосбыт" за поставленных в рамках данного договора коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (л.д. 54).
В связи с расторжением указанного выше договора ОАО "Мурманэнергосбыт" оказывает гражданам, проживающим в доме... коммунальные услуги по "отоплению" и "подогреву воды" с _ _ 2012 года.
_ _ 2012 года между ОАО "Мурманэнергосбыт" и МУП МРИВЦ заключен агентский договор, в соответствии с которым МУП МРИВЦ производит, в том числе прием документов для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды, начисление платы за отопление и подогрев воды по каждому финансовому лицевому счету, ежемесячное формирование платежных документов (л.д. 14-15).
В рамках указанного агентского договора МУП МРИВЦ производит начисление платы за отопление и подогрев воды, а также формирование платежных документов за указанные услуги гражданам, проживающим в доме... (л.д. 40, 42).
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с даты расторжения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N * между ОАО "Мурманэнергосбыт" и ООО УК "Мурманскжилсервис", а именно, с _ _.2012, управляющая организации не имела права выставления счетов на оплату оказанных ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом не дана оценка законности одностороннего отказа ОАО "Муманэнергосбыт" от исполнения договора ресурсоснабжения, не влияет на правильность принятого решения, поскольку указанный вопрос не являлся предметом спора по настоящему гражданскому делу.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по мотивам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Мурманскжилсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)