Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) - Чагаровой Л.А. (доверенность от 24.12.2012), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ИНН 0901038610, ОГРН 1020900507320) - Косовой Е.Г. (доверенность от 11.06.2013), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2013 (судья Тебуева З.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А25-119/2013, установил следующее.
ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - управление) о взыскании 11 843 437 рублей 51 копейки задолженности по государственному контракту (договор энергоснабжения) от 01.01.2012 N 0905011000003 за период с 01.08.2012 по 31.12.2012.
Решением от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, у общества отсутствуют основания для обращения с иском в арбитражный суд, поскольку взыскиваемая задолженность погашается управлением в соответствии с соглашением о реструктуризации долга за потребленную энергию от 01.02.2013. Расчет суммы долга произведен обществом без применения необходимых тарифов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.01.2012 общество (гарантирующий поставщик) и управление (покупатель) заключили государственный контракт (договор энергоснабжения) N 0905011000003, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктами 7.2 договора продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
Значение предельных уровней нерегулируемых цен доводятся гарантирующим поставщиком до сведения покупателя в счетах (счетах-фактурах) на оплату электрической энергии (пункт 7.4 договора).
Расчетный период составляет один месяц. Оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности осуществляется в пределах доведенных покупателю лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году (пункт 8.1 договора).
Из материалов дела следует, что спор возник в связи с неоплатой ответчиком 11 843 437 рублей 51 копейки стоимости электроэнергии, потребленной в период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в рамках данного договора.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что задолженность управления перед обществом в сумме 11 843 437 рублей 51 копейки подтверждается расчетом задолженности и актами - расчетными ведомостями за спорный период, подписанными и скрепленными печатями (т. 1, л.д. 50-55).
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества. Правильности выводов нижестоящих судов, расчет взысканной задолженности за спорный период управление документально не опровергло.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга за потребленную энергию от 01.02.2013, которое надлежащим образом исполняется управлением, в связи с чем у общества отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с иском, суд кассационной инстанции отклоняет. Доказательства погашения спорной задолженности в рамках названного соглашения отсутствуют.
Довод управления о том, что расчет суммы долга произведен обществом без применения необходимых тарифов, также отклоняется.
- Согласно абзацу седьмому и девятому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- Предметом настоящего спора является задолженность по государственному контракту (договор энергоснабжения) от 01.01.2012 N 0905011000003. Согласно условиям контракта управление является потребителем, приобретающим электрическую энергию и мощность для собственных нужд. Стоимость электроэнергии согласована сторонами в пункте 7.2 контракта. Доказательств изменения условий о цене не имеется.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А25-119/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А25-119/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А25-119/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) - Чагаровой Л.А. (доверенность от 24.12.2012), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ИНН 0901038610, ОГРН 1020900507320) - Косовой Е.Г. (доверенность от 11.06.2013), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2013 (судья Тебуева З.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А25-119/2013, установил следующее.
ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - управление) о взыскании 11 843 437 рублей 51 копейки задолженности по государственному контракту (договор энергоснабжения) от 01.01.2012 N 0905011000003 за период с 01.08.2012 по 31.12.2012.
Решением от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, у общества отсутствуют основания для обращения с иском в арбитражный суд, поскольку взыскиваемая задолженность погашается управлением в соответствии с соглашением о реструктуризации долга за потребленную энергию от 01.02.2013. Расчет суммы долга произведен обществом без применения необходимых тарифов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.01.2012 общество (гарантирующий поставщик) и управление (покупатель) заключили государственный контракт (договор энергоснабжения) N 0905011000003, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктами 7.2 договора продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
Значение предельных уровней нерегулируемых цен доводятся гарантирующим поставщиком до сведения покупателя в счетах (счетах-фактурах) на оплату электрической энергии (пункт 7.4 договора).
Расчетный период составляет один месяц. Оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности осуществляется в пределах доведенных покупателю лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году (пункт 8.1 договора).
Из материалов дела следует, что спор возник в связи с неоплатой ответчиком 11 843 437 рублей 51 копейки стоимости электроэнергии, потребленной в период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в рамках данного договора.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что задолженность управления перед обществом в сумме 11 843 437 рублей 51 копейки подтверждается расчетом задолженности и актами - расчетными ведомостями за спорный период, подписанными и скрепленными печатями (т. 1, л.д. 50-55).
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества. Правильности выводов нижестоящих судов, расчет взысканной задолженности за спорный период управление документально не опровергло.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга за потребленную энергию от 01.02.2013, которое надлежащим образом исполняется управлением, в связи с чем у общества отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с иском, суд кассационной инстанции отклоняет. Доказательства погашения спорной задолженности в рамках названного соглашения отсутствуют.
Довод управления о том, что расчет суммы долга произведен обществом без применения необходимых тарифов, также отклоняется.
- Согласно абзацу седьмому и девятому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- Предметом настоящего спора является задолженность по государственному контракту (договор энергоснабжения) от 01.01.2012 N 0905011000003. Согласно условиям контракта управление является потребителем, приобретающим электрическую энергию и мощность для собственных нужд. Стоимость электроэнергии согласована сторонами в пункте 7.2 контракта. Доказательств изменения условий о цене не имеется.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А25-119/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)