Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Б. - по доверенности, поступившую в Московский городской суд 04.03.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Б. к ТСЖ "Золотые ключи" о признании незаконными действий,
Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Золотые ключи" о признании незаконными действий ТСЖ по сдаче в аренду помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу, и просил запретить ответчику заключать договоры аренды помещений.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 25.03.2013 г. гражданское дело N 2-/12 истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 08.04.2013 г.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что согласно уставу Товарищества Собственников Жилья "Золотые ключи", Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений, по адресам:.
Данные помещения входят в состав Жилищного комплекса "Золотые ключи-2".
<...> г. на внеочередном собрании собственников жилых и нежилых помещений ЖК "Золотые ключи-2" по адресу: было принято решение об определении ТСЖ "Золотые Ключи" как лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного дома сдавать в аренду третьим лицам объекты общедолевой собственности в многоквартирном доме N по улице в городе, в том числе, заключать договоры аренды на установку и эксплуатацию рекламных и иных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников в указанном многоквартирном доме на срок до одного года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 36, 44, 45, 46 ЖК РФ и исходил из того, что общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, являющееся уполномоченным органом решать вопрос о сдаче в аренду объектов относящихся к общему долевому имуществу и предоставлении кому-либо полномочий о заключении таких договоров и представлении интересов собственников в данных правоотношениях решило большинством в 2/3 голосов сдавать данные объекты в аренду по утвержденным на данном собрании ставкам п. 8 Протокола, и предоставить право на заключение договоров и представление интересов собственников ТСЖ "Золотые ключи" (л.д. 65 - 69, 70 - 74). Данное решение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с произведенной судом оценкой представленных сторонами доказательств основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не могут.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, а в силу положений ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Указание заявителя на то, что корпуса дома по улице г. не являются самостоятельным жилым комплексом и одним многоквартирным домом, на правильность выводов судов не влияют, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Судом первой инстанции верно установлено, что указанный выше жилой комплекс является единым объектом.
Так, из заключения Мосгосэкспертизы от г. (том 2 л.д. 98 - 110) усматривается, что ТСЖ "Золотые ключи" является жилым комплексом при наличии ряда корпусов.
Кроме этого, из Устава ТСЖ "Золотые ключи" (том 2 л.д. 111 - 112) следует, что Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений по адресам:.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций и установленных ими обстоятельств, и повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы представителя Б. - по доверенности на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Б. к ТСЖ "Золотые ключи" о признании незаконными действий - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 4Г/5-2239/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 4г/5-2239/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Б. - по доверенности, поступившую в Московский городской суд 04.03.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Б. к ТСЖ "Золотые ключи" о признании незаконными действий,
установил:
Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Золотые ключи" о признании незаконными действий ТСЖ по сдаче в аренду помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу, и просил запретить ответчику заключать договоры аренды помещений.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 25.03.2013 г. гражданское дело N 2-/12 истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 08.04.2013 г.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что согласно уставу Товарищества Собственников Жилья "Золотые ключи", Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений, по адресам:.
Данные помещения входят в состав Жилищного комплекса "Золотые ключи-2".
<...> г. на внеочередном собрании собственников жилых и нежилых помещений ЖК "Золотые ключи-2" по адресу: было принято решение об определении ТСЖ "Золотые Ключи" как лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного дома сдавать в аренду третьим лицам объекты общедолевой собственности в многоквартирном доме N по улице в городе, в том числе, заключать договоры аренды на установку и эксплуатацию рекламных и иных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников в указанном многоквартирном доме на срок до одного года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 36, 44, 45, 46 ЖК РФ и исходил из того, что общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, являющееся уполномоченным органом решать вопрос о сдаче в аренду объектов относящихся к общему долевому имуществу и предоставлении кому-либо полномочий о заключении таких договоров и представлении интересов собственников в данных правоотношениях решило большинством в 2/3 голосов сдавать данные объекты в аренду по утвержденным на данном собрании ставкам п. 8 Протокола, и предоставить право на заключение договоров и представление интересов собственников ТСЖ "Золотые ключи" (л.д. 65 - 69, 70 - 74). Данное решение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с произведенной судом оценкой представленных сторонами доказательств основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не могут.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, а в силу положений ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Указание заявителя на то, что корпуса дома по улице г. не являются самостоятельным жилым комплексом и одним многоквартирным домом, на правильность выводов судов не влияют, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Судом первой инстанции верно установлено, что указанный выше жилой комплекс является единым объектом.
Так, из заключения Мосгосэкспертизы от г. (том 2 л.д. 98 - 110) усматривается, что ТСЖ "Золотые ключи" является жилым комплексом при наличии ряда корпусов.
Кроме этого, из Устава ТСЖ "Золотые ключи" (том 2 л.д. 111 - 112) следует, что Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений по адресам:.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций и установленных ими обстоятельств, и повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Б. - по доверенности на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Б. к ТСЖ "Золотые ключи" о признании незаконными действий - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)