Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Омской региональной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" в интересах Ш. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ОРООП "Центр по Защите Прав" обратилось в суд с иском в интересах Ш. к ООО "Строительная компания "Сибстрой-2000" о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома исполненным, компенсации морального вреда. Заявитель указал, что ... года между Ш. и ЖСК "На Мельничной" был заключен договор пая N ..., условия которого предусматривали уплату истцом пая в рамках строительства жилого дома на ... с последующим предоставлением ему квартиры в доме. ЖСК "На Мельничной" не смог осуществить взятые на себя функции по финансированию и строительству многоквартирного дома, передал свои обязательства по заключенным договорам пая ООО "Строительная компания "Сибстрой-2000".
.. года между Ш. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома ...
Из акта сверки взаимных расчетов за период с ... года по ... года следует, что у истца имеется долг перед ответчиком в размере ... рублей. Вместе с тем указанная денежная сумма Ш. была внесена по договору пая в кассу ЖСК "На Мельничной" ... г., в связи с чем Ш. обязательства по оплате по договору долевого участия в строительстве исполнил в полном объеме. Заявитель просил признать договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома .... г. исполненным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг .... руб., взыскать в пользу потребителя и ОРООП "Центр по Защите Прав" штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании Ш., представитель ОРООП "Центр по Защите Прав" Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Строительная компания "Сибстрой-2000" П. исковые требования не признала, указав, что цена договора долевого участия сторонами была согласована в размере .... руб. Поскольку ранее Ш. по договору поставки ответчику предоставил товар, соглашениями от ... года и от .... года стороны прекратили свои обязательства по договорам поставки зачетом встречных однородных требований на сумму .... рубля. В счет исполнения обязательств по договору долевого участия N ...., были засчитаны внесенные истцом в кассу ЖСК "На Мельничной" денежные средства в сумме ... рублей. Взнос в размере .... рублей, уплаченный истцом в ЖСК, последним ответчику не передавался.
Третье лицо - ЖСК "На Мельничной" о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, своего представителя в суд не направил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить, повторяя доводы о том, что внесение денежных средств за квартиру в ЖСК "На Мельничной", который является инвестором по отношению к ООО "СК "Сибстрой-2000", подтверждает факт оплаты застройщику. Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что частичный зачет ООО "СК Сибстрой-2000" переданных истцом денежных средств в качестве паевого взноса в ЖСК "На Мельничной" не свидетельствует об обязанности ответчика засчитывать все поступившие суммы в счет исполнения договора долевого участия в строительстве.
В возражении на апелляционную жалобу директор ООО "СК "Сибстрой-2000" выражает согласие с постановленным решением суда.
В судебном заседании Ш. и представитель ОРООП "Центр по Защите Прав" Т. исковые требования поддержали.
Представитель ООО СК "Сибстрой-2000" П. просила отказать в удовлетворении жалобы, выразив согласие с решением суда.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, ... г. между ЖСК "На Мельничной" и Ш. заключен договор пая N ..., в соответствии с которым пайщик в целях получения квартиры в жилом доме ... был обязан внести взносы в размере ... руб., а ЖСК - после получения взносов в полном объеме и завершения строительства дома передать пайщику в собственность двухкомнатную квартиру N ...
Ш. внес вступительный паевой взнос в размере ... руб.
При рассмотрении дела фактически установлено, что условия договора сторонами не исполнялись. Ш. не внесен в кооператив в полном объеме пай, размер которого установлен соглашением сторон, в свою очередь, кооператив не передал в собственность пайщику квартиру после уплаты паевого взноса.
ЖСК "На Мельничной" на основании договора об инвестиционно-строительной деятельности от ... г. являлось инвестором, а ООО "СК "Сибстрой-2000" заказчиком-застройщиком при возведении жилого домостроения ....
... г. между Ш. и ООО "СК "Сибстрой-2000" был заключен договор N ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - договор N ...), по которому застройщик обязуется передать квартиру после ввода соответствующего жилого дома в эксплуатацию и завершении всех расчетов по договору. Цена договора установлена в размере ... руб., которые подлежали уплате со стороны участника долевого строительства.
В результате заключения соглашений о прекращении обязательств зачетом между Ш. и ООО "СК Сибстрой-2000" от ... г., от ... г., в счет обязательства истца по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома были зачтены суммы в размере ... руб. и ... руб.
В соответствии с соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от ... года ЖСК "На Мельничной" должен был перечислить Ш. ... рублей в счет возврата внесенного пая по договору N ..., а Ш. должен перечислить указанную сумму ООО "СК "Сибстрой-2000" в счет оплаты по договору N ....
Актом сверки взаимных расчетов за период с ... года по ... года сторонами подтверждена оставшаяся задолженность Ш. по указанному договору в размере ... рублей.
Суд, отказывая в удовлетворении требования о признании обязательств Ш. перед ответчиком в части оплаты договора, указал на недоказанность данных обстоятельств заинтересованной стороной.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Стороной по договору N ... является ООО "СК Сибстрой-2000".
В соответствии с условиями заключенного с ответчиком соглашения Ш. имеет обязательство по уплате ... руб., тогда как представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов (л.д. 19) подтверждается погашение данной задолженности в сумме ... рублей.
Имеющаяся у Ш. квитанция свидетельствует о внесении денежных средств... рублей в ЖСК "На Мельничной" в качестве вступительного паевого взноса по договору пая N ... от ... года. Данный факт не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим исполнения обязательства в указанной сумме перед ответчиком.
ЖСК "На Мельничной" является самостоятельным юридическим лицом - потребительским кооперативом, который может вступать в различные правоотношения, заключать договоры в соответствии с целями своей деятельности. Наличие между ЖСК "На Мельничной" и ООО "СК "Сибстрой-2000" договора об инвестиционно-строительной деятельности от .... г. не является безусловным свидетельством наличия правоотношений между ЖСК и ООО "СК Сибстрой-2000" в части исполнения обязательств перед последней организацией за Ш.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что в связи с уплатой Ш. денежных средств за квартиру ЖСК "На Мельничной", обязательства истца по заключенному позднее договору с иным лицом, исполнены, подлежит отклонению.
Указание в апелляционной жалобе на ошибочность вывода суда о том, что частичный зачет ООО "СК "Сибстрой-2000" переданных истцом в качестве паевого взноса ЖСК "На Мельничной" сумм в размере .... рублей, не свидетельствует об обязанности ответчика зачитывать все поступившие в ЖСК денежные средства в счет исполнения договора N ..., не может быть принято во внимание.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства наличия такой обязанности у ООО "СК "Сибстрой-2000". Соответствующие суммы были зачтены на основании добровольного изъявления сторон, при наличии встречных однородных обязательств, в соответствии с требованиями гражданского законодательства. При этом материалами дела подтверждается внесение паевого взноса в ЖСК "На Мельничной" в общей сумме ... руб. Из указанной суммы ... руб. были учтены в счет погашения обязательства истца перед ответчиком на основании соглашения от ... г., в связи с чем доводы истца о том, что ответчиком не зачтены паевые взносы на сумму, превышающую ... руб., во всяком случае являются необоснованными. Утверждение ответчика о взносе в кассу ЖСК "На Мельничной" ... руб. не подтверждены письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании обязательств истца исполненными и, как следствие, оснований для вывода о нарушении прав Ш. как потребителя, взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
При рассмотрении иска судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не допущено нарушений процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 29 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5155/13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-5155/13
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Омской региональной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" в интересах Ш. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ОРООП "Центр по Защите Прав" обратилось в суд с иском в интересах Ш. к ООО "Строительная компания "Сибстрой-2000" о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома исполненным, компенсации морального вреда. Заявитель указал, что ... года между Ш. и ЖСК "На Мельничной" был заключен договор пая N ..., условия которого предусматривали уплату истцом пая в рамках строительства жилого дома на ... с последующим предоставлением ему квартиры в доме. ЖСК "На Мельничной" не смог осуществить взятые на себя функции по финансированию и строительству многоквартирного дома, передал свои обязательства по заключенным договорам пая ООО "Строительная компания "Сибстрой-2000".
.. года между Ш. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома ...
Из акта сверки взаимных расчетов за период с ... года по ... года следует, что у истца имеется долг перед ответчиком в размере ... рублей. Вместе с тем указанная денежная сумма Ш. была внесена по договору пая в кассу ЖСК "На Мельничной" ... г., в связи с чем Ш. обязательства по оплате по договору долевого участия в строительстве исполнил в полном объеме. Заявитель просил признать договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома .... г. исполненным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг .... руб., взыскать в пользу потребителя и ОРООП "Центр по Защите Прав" штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании Ш., представитель ОРООП "Центр по Защите Прав" Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Строительная компания "Сибстрой-2000" П. исковые требования не признала, указав, что цена договора долевого участия сторонами была согласована в размере .... руб. Поскольку ранее Ш. по договору поставки ответчику предоставил товар, соглашениями от ... года и от .... года стороны прекратили свои обязательства по договорам поставки зачетом встречных однородных требований на сумму .... рубля. В счет исполнения обязательств по договору долевого участия N ...., были засчитаны внесенные истцом в кассу ЖСК "На Мельничной" денежные средства в сумме ... рублей. Взнос в размере .... рублей, уплаченный истцом в ЖСК, последним ответчику не передавался.
Третье лицо - ЖСК "На Мельничной" о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, своего представителя в суд не направил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить, повторяя доводы о том, что внесение денежных средств за квартиру в ЖСК "На Мельничной", который является инвестором по отношению к ООО "СК "Сибстрой-2000", подтверждает факт оплаты застройщику. Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что частичный зачет ООО "СК Сибстрой-2000" переданных истцом денежных средств в качестве паевого взноса в ЖСК "На Мельничной" не свидетельствует об обязанности ответчика засчитывать все поступившие суммы в счет исполнения договора долевого участия в строительстве.
В возражении на апелляционную жалобу директор ООО "СК "Сибстрой-2000" выражает согласие с постановленным решением суда.
В судебном заседании Ш. и представитель ОРООП "Центр по Защите Прав" Т. исковые требования поддержали.
Представитель ООО СК "Сибстрой-2000" П. просила отказать в удовлетворении жалобы, выразив согласие с решением суда.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, ... г. между ЖСК "На Мельничной" и Ш. заключен договор пая N ..., в соответствии с которым пайщик в целях получения квартиры в жилом доме ... был обязан внести взносы в размере ... руб., а ЖСК - после получения взносов в полном объеме и завершения строительства дома передать пайщику в собственность двухкомнатную квартиру N ...
Ш. внес вступительный паевой взнос в размере ... руб.
При рассмотрении дела фактически установлено, что условия договора сторонами не исполнялись. Ш. не внесен в кооператив в полном объеме пай, размер которого установлен соглашением сторон, в свою очередь, кооператив не передал в собственность пайщику квартиру после уплаты паевого взноса.
ЖСК "На Мельничной" на основании договора об инвестиционно-строительной деятельности от ... г. являлось инвестором, а ООО "СК "Сибстрой-2000" заказчиком-застройщиком при возведении жилого домостроения ....
... г. между Ш. и ООО "СК "Сибстрой-2000" был заключен договор N ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - договор N ...), по которому застройщик обязуется передать квартиру после ввода соответствующего жилого дома в эксплуатацию и завершении всех расчетов по договору. Цена договора установлена в размере ... руб., которые подлежали уплате со стороны участника долевого строительства.
В результате заключения соглашений о прекращении обязательств зачетом между Ш. и ООО "СК Сибстрой-2000" от ... г., от ... г., в счет обязательства истца по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома были зачтены суммы в размере ... руб. и ... руб.
В соответствии с соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от ... года ЖСК "На Мельничной" должен был перечислить Ш. ... рублей в счет возврата внесенного пая по договору N ..., а Ш. должен перечислить указанную сумму ООО "СК "Сибстрой-2000" в счет оплаты по договору N ....
Актом сверки взаимных расчетов за период с ... года по ... года сторонами подтверждена оставшаяся задолженность Ш. по указанному договору в размере ... рублей.
Суд, отказывая в удовлетворении требования о признании обязательств Ш. перед ответчиком в части оплаты договора, указал на недоказанность данных обстоятельств заинтересованной стороной.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Стороной по договору N ... является ООО "СК Сибстрой-2000".
В соответствии с условиями заключенного с ответчиком соглашения Ш. имеет обязательство по уплате ... руб., тогда как представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов (л.д. 19) подтверждается погашение данной задолженности в сумме ... рублей.
Имеющаяся у Ш. квитанция свидетельствует о внесении денежных средств... рублей в ЖСК "На Мельничной" в качестве вступительного паевого взноса по договору пая N ... от ... года. Данный факт не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим исполнения обязательства в указанной сумме перед ответчиком.
ЖСК "На Мельничной" является самостоятельным юридическим лицом - потребительским кооперативом, который может вступать в различные правоотношения, заключать договоры в соответствии с целями своей деятельности. Наличие между ЖСК "На Мельничной" и ООО "СК "Сибстрой-2000" договора об инвестиционно-строительной деятельности от .... г. не является безусловным свидетельством наличия правоотношений между ЖСК и ООО "СК Сибстрой-2000" в части исполнения обязательств перед последней организацией за Ш.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что в связи с уплатой Ш. денежных средств за квартиру ЖСК "На Мельничной", обязательства истца по заключенному позднее договору с иным лицом, исполнены, подлежит отклонению.
Указание в апелляционной жалобе на ошибочность вывода суда о том, что частичный зачет ООО "СК "Сибстрой-2000" переданных истцом в качестве паевого взноса ЖСК "На Мельничной" сумм в размере .... рублей, не свидетельствует об обязанности ответчика зачитывать все поступившие в ЖСК денежные средства в счет исполнения договора N ..., не может быть принято во внимание.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства наличия такой обязанности у ООО "СК "Сибстрой-2000". Соответствующие суммы были зачтены на основании добровольного изъявления сторон, при наличии встречных однородных обязательств, в соответствии с требованиями гражданского законодательства. При этом материалами дела подтверждается внесение паевого взноса в ЖСК "На Мельничной" в общей сумме ... руб. Из указанной суммы ... руб. были учтены в счет погашения обязательства истца перед ответчиком на основании соглашения от ... г., в связи с чем доводы истца о том, что ответчиком не зачтены паевые взносы на сумму, превышающую ... руб., во всяком случае являются необоснованными. Утверждение ответчика о взносе в кассу ЖСК "На Мельничной" ... руб. не подтверждены письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании обязательств истца исполненными и, как следствие, оснований для вывода о нарушении прав Ш. как потребителя, взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
При рассмотрении иска судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не допущено нарушений процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 29 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)